Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №904/4543/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4543/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна Служба "РЕСПЕКТ", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Шакули Владислава Сергійовича, м. Кривий Ріг

про стягнення 24 666,60 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна Служба "РЕСПЕКТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шакули Владислава Сергійовича на свою користь суму боргу за договором підряду від 23.09.2026 року № 295 у розмірі 24 666, 60 грн., перерахованої та не повернутої передплати.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №295 від 23.09.2025, в частині виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2026 позовну заяву залишено без руху; позивачу постановлено протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

11.08.2026 від представника позивача до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, з доказами їх усунення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 у справі №904/4543/26 направлена на адресу Фізичної особи-підприємця Шакули Владислава Сергійовича: АДРЕСА_1 (номер поштового трекінгу R067258507999) повернулася за зворотною адресою з відміткою пошти "одержувач відсутній за вказаною адресою" від 21.08.2026.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Шакули Владислава Сергійовича: АДРЕСА_1 .

Тобто, поштову кореспонденцію було направлено судом за місцем державної реєстрації.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи адреси відповідача, враховуючи вищевикладені обставини, а також термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до суду "адресат відсутній за вказаною адресою" та отримання копії ухвали на офіційну електронну адресу. суд дійшов висновку, що строк для подання відзиву на позов є таким, що настав.

Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску наведеного строку суду також не повідомлено.

Станом на дату ухвалення рішення відповідач відзив на позов не надав.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи, що відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна Служба "РЕСПЕКТ" (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Шакулою Владиславом Сергійовичем (Підрядник) було укладено Договір підряду № 295, відповідно до розділу 1 якого "робота" означає встановлений перелік дій, виконуваних підрядником за плату для замовника, а саме: Комплексний ремонт дитячого майданчика з урахуванням матеріалу за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський 1.

Відповідно до пункту 3.1.1 договору за цим договором підрядник зобов`язується надати матеріали, обладнання, виконати роботу за завданням замовника та передати результат виконаної роботи замовнику, а замовник зобов`язується прийняти результат роботи і сплатити його вартість на умовах та у строки, передбачені договором. Право власності на результат роботи, виконаної підрядником, передається в повному обсязі замовнику після підписання обома сторонами акту виконаних робіт.

Відповідно до пункту 3.1.2 договору вартість виконання робіт за цим договором визначена на підставі розрахунку кошторису, узгодженого сторонами і який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток №1).

Відповідно до пункту 3.5.1 договору підрядник приступає до виконання робіт після перерахування замовником авансу, згідно договору.

Відповідно до пункту 3.5.2 договору підрядник зобов`язується виконати роботи не пізніше - 25 календарних днів від дати перерахування авансового платежу, але не пізніше 30 жовтня 2025 року. Підтвердженням виконання робіт є двосторонній акт про приймання-передачі результату робіт.

Відповідно до пункту 4.1.1 договору загальна вартість виконуваної роботи складає 37 000, 00 гривень (далі "Вартість Робіт").

Відповідно до пункту 4.2.1 договору замовник зобов`язується здійснити оплату вартості робіт в такому порядку:

- протягом одного робочого дня з дати укладання договору замовник сплачує підряднику авансовий платіж в розмірі 24 666, 60 гривень для закупівлі необхідних матеріалів.

- остаточний розрахунок, за вирахуванням сплачених авансових платежів, проводиться замовником протягом одного дня з моменту підписання акту виконаних робіт обома сторонами договору на поточний рахунок підрядника вказаний в цьому договорі.

Відповідно до пункту 4.3.1 договору впродовж 3 (трьох) календарних днів від моменту завершення роботи підрядник зобов`язується передати, а замовник прийняти результат виконаної роботи за договором. Фактична передача результату виконаної роботи оформлюється на підставі двостороннього акту приймання-передачі результату робіт, який підписується обома сторонами. В дату підписання сторонами акту приймання-передачі результату робіт до замовника переходять всі ризики випадкової загибелі або втрати результату роботи.

Відповідно до пункту 4.3.5 договору якщо відступи у роботі від умов договору або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до пункту 5.3. договору до замовник має право в будь-який момент без втручання у діяльність підрядника, перевірити стан виконання підрядником роботи, а також отримати детальне пояснення від підрядника щодо стану виконання такої роботи. У випадку не надання послуги - комплексний ремонт дитячого майданчика з урахуванням матеріалу за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський 1, у встановлений термін п.3.5.2. цього договору, замовник залишає за собою права вимагати повернення авансового платежу в повному обсязі та автоматично розриває договір, шляхом направлення листа вимоги про повернення передплати.

Відповідно до пункту 7.1. договору цей договір може бути розірвано по ініціативі будь-якої із сторін, шляхом надіслання електронного листа на електрону пошту вказану в договорі, та не потребує підписання додаткової угоди.

Відповідно до пункту 7.2. договору замовник має право розірвати цей договір у випадку настання однієї або декількох обставин якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право в будь-який час відмовитися від договору та вимагати повернення авансу (передплати) відшкодування збитків.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна Служба "РЕСПЕКТ" перерахувало Фізичній особі-підприємцю Шакула Владислав Сергійович грошові кошти у розмірі 24 666, 60 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: № 3281/1278 від 24.09.2025 на суму 12 333, 30 грн із призначенням платежу "Оплата зг. Рахунку № 21 від 24.09.2025р. Без ПДВ." та № 51 від 24.09.2025 на суму 12 333, 30 грн із призначенням платежу "Оплата зг. Рахунку № 21 від 24.09.2025р. Без ПДВ."

Товариством з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна Служба "РЕСПЕКТ" було складено Акт №1/11-25 від 20.11.2025 відповідно до якого Фізична особа-підприємець Шакула Владислав Сергійович в встановлений сторонами строк роботи не розпочав та в строк встановлений для виконання робіт для складання акту не з`явився. Станом на 20 листопада 2025 року роботи виконані не були.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна Служба "РЕСПЕКТ" звернулось до Фізичної особи-підприємця Шакули Владислава Сергійовича із листом-вимогою (в порядку статті 530 Цивільного кодексу України) вих № 12юр від 11.02.2026 якою вимагало не пізніше 20 лютого 2026 року перерахувати суму передплати по вищенаведеному договору за наведеними реквізитами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна Служба "РЕСПЕКТ" посилається на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Шакулою Владиславом Сергійовичем зобов`язань за договором підряду від 23.09.2026 року № 295, та просить стягнути з відповідача перераховану передплату у сумі 24 666, 60 грн.,

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 24 666, 60 грн передоплати за договором підряду №295 від 23.09.2026.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору №295 від 23.09.2026, строк виконання робіт за договором, строк дії договору, факт виконання робіт за договором у спірний період, наявність / відсутність підстав для стягнення суми попередньої оплати.

Згідно з частинами першою та другою статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Глава 61 Цивільного кодексу України у параграфах 2 - 4 регулює окремі різновиди договорів підряду. Тому загальні норми параграфа 1 глави 61 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до окремих видів договорів підряду, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до частини 2 статті 570 Цивільного кодексу України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом.

Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави.

Відповідно до пункту 3.5.2 договору підрядник зобов`язується виконати роботи не пізніше - 25 календарних днів від дати перерахування авансового платежу, але не пізніше 30 жовтня 2025 року. Підтвердженням виконання робіт є двосторонній акт про приймання-передачі результату робіт.

Відповідно до пункту 4.1.1 договору загальна вартість виконуваної роботи складає 37 000, 00 гривень (далі "Вартість Робіт").

Відповідно до пункту 4.2.1 договору замовник зобов`язується здійснити оплату вартості робіт в такому порядку:

- протягом одного робочого дня з дати укладання договору замовник сплачує підряднику авансовий платіж в розмірі 24 666, 60 гривень для закупівлі необхідних матеріалів.

- остаточний розрахунок, за вирахуванням сплачених авансових платежів, проводиться замовником протягом одного дня з моменту підписання акту виконаних робіт обома сторонами договору на поточний рахунок підрядника вказаний в цьому договорі.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна Служба "РЕСПЕКТ" було виплачено на рахунок відповідача аванс у сумі 24 666, 60 грн , що підтверджується платіжними інструкціями: № 3281/1278 від 24.09.2025 на суму 12 333, 30 грн із призначенням платежу "Оплата зг. Рахунку № 21 від 24.09.2025р. Без ПДВ." та № 51 від 24.09.2025 на суму 12 333, 30 грн із призначенням платежу "Оплата зг. Рахунку № 21 від 24.09.2025р. Без ПДВ.".

Відповідно до пункту 5.3. договору до замовник має право в будь-який момент без втручання у діяльність підрядника, перевірити стан виконання підрядником роботи, а також отримати детальне пояснення від підрядника щодо стану виконання такої роботи. У випадку не надання послуги - комплексний ремонт дитячого майданчика з урахуванням матеріалу за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський 1, у встановлений термін п.3.5.2. цього договору, замовник залишає за собою права вимагати повернення авансового платежу в повному обсязі та автоматично розриває договір, шляхом направлення листа вимоги про повернення передплати.

Відповідно до пункту 7.1. договору цей договір може бути розірвано по ініціативі будь-якої із сторін, шляхом надіслання електронного листа на електрону пошту вказану в договорі, та не потребує підписання додаткової угоди.

Відповідно до пункту 7.2. договору замовник має право розірвати цей договір у випадку настання однієї або декількох обставин якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право в будь-який час відмовитися від договору та вимагати повернення авансу (передплати) відшкодування збитків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна Служба "РЕСПЕКТ" звернулось до Фізичної особи-підприємця Шакули Владислава Сергійовича із листом-вимогою (в порядку статті 530 Цивільного кодексу України) вих № 12юр від 11.02.2026 якою вимагало не пізніше 20 лютого 2026 року перерахувати суму передплати по вищенаведеному договору за наведеними реквізитами.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача кошти у сумі 24 666, 60 грн. (24 666, 60 грн. передплати) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями частин 1, 3 статті 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Таким чином, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою виникнення зобов`язання, визначеного даною нормою, є сукупність наступних умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав, або коли така підстава згодом відпала. До таких підстав відноситься також випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін, якщо це допускається договором або законом.

Про можливість виникнення позадоговірного грошового зобов`язання на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України зазначала також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17.

Аналогічних правових висновків щодо застосування положень частини 4 статті 849 Цивільного кодексу України та можливість стягнення з підрядника на користь замовника коштів внесеної передоплати після припинення дії договору підряду дійшов Верховний Суд у постановах від 11.11.2018 у справі № 910/13332/17, від 14.06.2018 у справі № 912/2709/17, від 15.02.2019 у справі № 910/21154/17.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги у розмірі 24 666,60 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Ціна позову становить 24 666,60 грн, отже, сума судового збору за подання даного позову через систему "Електронний суд" складала 2 662,40 грн (3 328,00 грн х 0,8).

Разом з тим, при зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3281/1571 від 08.01.2026.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 665,60 грн (3 328,00 грн – 2 662,40 грн), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Оскільки на час ухвалення рішення у справі клопотання особи, яка сплатила судовий збір не подано. господарський суд при ухваленні рішення не вирішує питання про повернення судового збору з Державного бюджету.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна Служба "РЕСПЕКТ" до Фізичної особи-підприємця Шакули Владислава Сергійовича про стягнення 24 666,60 грн задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шакула Владислава Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна Служба "РЕСПЕКТ" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, будинок 1, корпус 2, нежитлове приміщення 195, код ЄДРПОУ 37950191) 24 666,60 грн. авансового платежу, 2 662,40 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.10.2026

Суддя Ю.А. Бажанова