Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №904/3477/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026Справа № 904/3477/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Світ-2018», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер ГАЗ», м. Дніпро

Про: стягнення 3 552 250,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Зелений Світ-2018» ( позивач ) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Павер ГАЗ» ( відповідач ) про стягнення 3 552 250,00грн. заборгованості за товар поставлений за договором поставки № 25/29094/21 від 28.05.25р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.26р. позовну заяву залишено без руху постановлено позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки вказані в даній ухвалі. До господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами усунення.

Ухвалою суду від 23.06.26р. було відкрито провадження у справі №904/3477/26, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 07.07.26р. о 10:00 год.

07.07.26р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.07.26р.

16.07.26р. було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.09.26р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 17.09.2026 о 10:40год.

ТОВ «Павер ГАЗ» (відповідач) відзив на позов не надав , явку повноважного представника до судових засідань не забезпечило, незважаючи на ту обставину, що неодноразово повідомлялося судом про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Зелений Світ-2018» (постачальник) та ТОВ «Павер ГАЗ» (покупець) 28.05.25р. укладено договір поставки № 25/29094/21, відповідно до умов п. 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця комплектні трансформаторні підстанції відповідно до коду ДК 021:2015:31170000-8 «Трансформатори», а покупець зобов`язався прийняти поставлений товар та здійснити його оплату у порядку та строки, визначені умовами договору.

Відповідно до пунктів 2.1. та 3.2. номенклатура, кількість, ціна та умови поставки товару визначаються специфікацією, яка є невід`ємною частиною договору, а загальна ціна договору становить 3 552 250,00 грн.

Пунктом 4.2. передбачено, що розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 30 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін відповідних видаткових накладних та актів приймання-передачі товару за кількістю та якістю після зняття всіх зауважень.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару на користь відповідача , що підтверджується видатковими накладними та актами приймання-передачі, а саме: 25.07.25р. - на суму 924 500,00 грн.; 18.08.25р. - на суму 1 593 450,00 грн.; 02.09.25р. - на суму 1 034 300,00 грн. Загальна вартість поставленого товару становить 3 552 250,00 грн.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов`язання з оплати поставленого товару не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 3 552 250,00 грн.

15.10.25р. позивач направив відповідачу лист із вимогою погасити заборгованість. 30.10.25р. сторони уклали додаткову угоду до договору поставки, якою підтвердили наявність заборгованості в розмірі 3 552 250,00 грн. та погодили графік її погашення трьома платежами: до 01.12.25р., до 01.01.26р. та до 02.02.26р.

Однак, за твердженням позивача, відповідач не здійснив оплату заборгованості й у погоджені додатковою угодою строки. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 552 250,00 грн. основного боргу.

Згідно зі статтями 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За змістом статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до частин першої та другої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Як установлено судом із матеріалів справи, 28.05.25р. між сторонами укладено договір поставки № 25/29094/21, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання поставити відповідачу товар, а відповідач - прийняти та оплатити його в порядку, визначеному договором. Факт поставки товару та його вартість підтверджуються наданими позивачем видатковими накладними й актами приймання-передачі товару, які підлягають оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі. Загальна вартість поставленого товару, за розрахунком позивача, становить 3 552 250,00 грн.

Відповідно до пункту 4.2. договору відповідач був зобов`язаний здійснити оплату за поставлений товар протягом 30 календарних днів з дати підписання відповідних видаткових накладних та актів приймання-передачі товару за кількістю та якістю після зняття всіх зауважень.

Матеріалами справи також підтверджується укладення сторонами 30.10.25р. додаткової угоди до договору поставки, якою сторони погодили графік погашення заборгованості в загальному розмірі 3 552 250,00 грн.

Зазначена додаткова угода є доказом погодження сторонами відповідного розміру заборгованості та строків її погашення. Водночас її правове значення оцінюється судом у сукупності з первинними документами, що підтверджують поставку товару, умови оплати та стан виконання грошового зобов`язання.

Доказів здійснення оплати поставленого товару в повному обсязі або частково відповідачем не надано, а встановлених судом обставин, які б свідчили про припинення грошового зобов`язання, не вбачається.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо оплати поставленого товару, чим порушив умови договору та вимоги цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором чи законом.

Ураховуючи встановлені обставини, умови договору поставки, погоджений сторонами графік погашення заборгованості та відсутність доказів оплати, суд доходить висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 552 250,00 грн основного боргу.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити .

2.Стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер ГАЗ» (49005, м. Дніпро, проспект Науки, буд. 61. оф. 47 код ЄДРПОУ 41979356) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Світ-2018» (49100, м. Дніпро, вул. Космічна 31 Г ; код ЄДРПОУ 42311900): 3 552 250,00 грн. - заборгованості та 42 627,00 грн. - витрат на сплату судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 14.10.2026

Суддя Васильєв О.Ю.