Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №925/1635/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. Справа№ 925/1635/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення господарського суду Черкаської області від 11.06.2026 (повне рішення складене та підписане 09.07.2026)

у справі № 925/1635/25 (суддя Чевгуз О. В.)

за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Черкаські районні енергетичні мережі" акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до ОСОБА_1

про стягнення 223 176, 50 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст і підстави позовних вимог

В грудні 2025 року Відокремлений структурний підрозділ "Черкаські районні енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (позивач) звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (ОСОБА_1., відповідач) про стягнення 219 356, 18 грн вартості необлікованої електричної енергії та 3 820, 32 грн вартості проведення експертизи лічильника (з ПДВ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.09.2024 під час проведення технічної перевірки працівниками ПАТ "Черкасиобленерго" було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ), на об`єкті ОСОБА_1.: ТО - 1 "Магазин - ресторан" за адресою: АДРЕСА_1 . За наслідком даного факту було складено акт про порушення № 006642, яким зафіксовано порушення підпункту 3 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ - дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, а саме: використання пристрою високочастотного випромінювання, що призводить до зупинки лічильника. У зв`язку з виявленим порушенням позивачем складено акт про порушення та проведено розрахунок обсягу необлікованої електроенергії та її вартості, що склала 219 356, 18 грн. Відповідач всупереч вимогам ПРРЕЕ не здійснив оплату за необліковану електричну енергію, розраховану на підставі акта про порушення від 03.09.2024 № 006642.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.06.2026 у справі №925/1635/25 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь АТ "Черкасиобленерго" вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 219 356, 18 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 347, 65 грн.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача боргу, оскільки відповідач не надав належних доказів сплати встановленої судом суми боргу за необліковану електричну енергію.

Щодо вимоги про стягнення 3 820, 32 грн витрат на проведення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що така вимога є необґрунтованою, оскільки позивачем не зазначено жодних правових підстав для стягнення з відповідача зазначеної суми.

Короткий зміст апеляційних скарг і заперечень на неї

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 11.06.2026 у справі № 925/1635/25 в частині стягнення 219 356, 18 вартості необлікованої електричної енергії та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга позивача зводиться до того, що:

суд першої інстанції не досліджував диск, на якому відображено розрахунок спожитої необлікованої електроенергії, не допитав працівника позивача з метою одержання інформації про порушення та відповідного нарахування;

щодо експертного дослідження скаржник зауважує, що експертом не було надано відповіді на істотні питання, зокрема, в частині метрологічної складової щодо правильного обліку спожитої електричної енергії, що зумовлювало необхідність додатково експертного дослідження;

доводи позивача щодо втручання в прилад обліку споживача та безоблікового використання електричної енергії є непідтвердженими належними та допустимими доказами та ґрунтуються виключно на візуальному огляді приладу обліку.

Позиція інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти доводів відповідача, зазначаючи про їх необґрунтованість, і просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін як таке, що прийняті з дотриманням норм права. Позивач у відзиві зазначив, що факт підключення додаткового пристрою до лічильника є доведеним. Відповідач не ініціював в суді першої інстанції повторного експертного дослідження приладу обліку, не надавав контррозрахунок і не оскаржував рішення комісії з розгляду актів про порушення, що стосується відповідача.

Розгляд справи Північним апеляційним господарським судом

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 (колегія суддів: головуюча Ходаківська І. П., судді Владимиренко С. В., Демидова А. М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 11.06.2026 у справі № 925/1635/25 та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження. Витребувано з суду першої інстанції матеріали цієї справи.

Обставини справи

Між AT "Черкасиобленерго" в особі ВСП "Черкаські районні енергетичні мережі" та ОСОБА_1 укладений договір про постачання електричної енергії № 346 від 25.06.2015 (далі - Договір), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача в межах дозволеної потужності, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (пп. 1.1. Договору, а.с. 23).

В Договорі про постачання електричної енергії № 346 від 25.06.2015 сторонами було погоджено межу балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток 2 до Договору). Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок установлюється на затискачах приєднання ввідного проводу до ПЛ - 0,4 к В Л - 2 на ОП - 13 б від ТП - 612.

Постачальник несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електромереж і електроустановок ТП - 612, ПЛ - 0,4 кВ Л - 2, ОП - 13 б до межі розподілу відповідальності, а споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електромереж і електроустановок: ввідного проводу, ввідного автоматичного вимикача, приладу обліку в контейнері та іншого електрообладнання приєднаного після межі розподілу відповідальності.

Відповідно до паспорта точки розподілу електричної енергії об`єктом споживача до якого здійснюється постачання електричної енергії, а в подальшому надаються послуги з розподілу електричної енергії є Точка обліку - 1 "Магазин - ресторан", що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Соборна, 147 (а.с. 41).

Згідно з п. 2 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 ОСОБА_1. приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії № 346 від 25.06.2015, шляхом підписання заяви - приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії - 18.12.2018 (а.с. 40).

Цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи розподілу. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633. 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору (п. 1.1. Договору).

Умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, та є однаковими для всіх споживачів (пункт 1.2. публічного договору приєднання).

Відповідно до пункту 7.1.2 публічного договору приєднання Оператор системи розподілу має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електроустановок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору.

Відповідно до акту пломбування засобів обліку від 17.05.2023 працівниками ВСП "Черкаські енергетичні мереж" AT "Черкасиобленерго" було проведено технічну перевірку засобів обліку на об`єкті ОСОБА_1.: ТО - 1 "Магазин - ресторан", що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Соборна, 147 та опломбовано лічильник ПІК 2303 АРПЗ № 0243755. В акті також зазначено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) покладається на ОСОБА_1. про що свідчить особистий підпис, відповідно до акту про пломбування вузла обліку від 17.05.2023 (а.с. 43).

03.09.2024 під час проведення технічної перевірки працівниками ПАТ "Черкасиобленерго" було виявлено порушення ПРРЕЕ на об`єкті ОСОБА_1.: ТО - 1 "Магазин - ресторан" за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Соборна, 147. За наслідком даного факту було складено акт про порушення № 006642, яким зафіксовано порушення підпункту 3 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ - дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, а саме: використання пристрою високочастотного випромінювання, що призводить до зупинки лічильника. Акт про порушення складений за участі споживача - ОСОБА_1, підписано споживачем та вручено другий примірний акту - під підпис. Споживачем зазначено зауваження до акту - з виявленим порушенням не погоджується, втручання в засіб обліку не здійснював, приміщення в оренді (а.с. 44).

Під час складення акту про порушення працівниками ПАТ "Черкасиобленерго" було проведено технічну перевірку та пломбування засобів комерційного обліку. Лічильник НІК 2303 АРПЗ № 0243755 та пристрій електромагнітного випромінювання було вилучено та опломбовано, відповідно до акту про пломбування речового (вилученого) доказу № 346/1 від 03.09.2024 (а.с. 48).

19.09.2024 комісією з розгляду акту про порушення ВСП прийнято рішення перенести засідання комісії в зв`язку з необхідністю направити лічильник НІК 2303 АРПЗ № 0243755 з вилученим пристроєм до спеціалізованої організації, для проведення експертизи. ОСОБА_1. не з`явився на засідання з розгляду актів про порушення, тому протокол було направлено на поштову адресу споживача, протокол отримано - 26.09.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 49).

Відповідно до акту надання послуг від 24.03.2025 Миколаївським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України проведено експертне дослідження лічильника електричної енергії НІК 2303 АРПЗ № 0243755, оформлене висновком № ЕД-19/115-24/17859-ЕТ (а.с. 65).

Відповідно до висновку експертного дослідження науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України № ЕД-19/115-24/17859-ЕТ встановлено:

1. У лічильнику електричної енергії типу НІК 2303 АРПЗ№ 0243755 сторонніх елементів не характерних конструкції даного лічильника, які можуть впливати на правильність обліку електричної енергії, не виявлено.

2. Наданий на дослідження пристрій, який містився в сейф пакеті № 4293730, належить до електротехнічних пристроїв - генераторів штучних перешкод високої частоти (високочастотних генераторів). Наданий на дослідження генератор штучних перешкод високої частоти, у разі розміщення його робочої частини на лічильнику, здійснює вплив у вигляді електромагнітних коливань високої частоти на лічильник НІК 2303 АРПЗ №0243755, що призводить до повного припинення обліку електричної енергії лічильником без припинення живлення підключеного навантаження на увесь час дії на лічильник наданим на дослідження генератором штучних перешкод високої частоти.

В пункті 3 експертного дослідження зазначено таке: "Відповісти на запитання: "Чи здійснювався вплив на облік електричної енергії лічильника типу НІК 2303 АРПЗ № 0243755, що упакований в сейф - пакет № 4293730?" не надається можливим у зв`язку з відсутністю науково обґрунтованої теорії, яка б дозволила відповісти на дане запитання" (а.с. 57).

23.04.2025 на адресу ОСОБА_1. направлено повідомлення про засідання з розгляду актів про порушення вих. № 713/29/2025 та висновок експертизи № ЕД-19/115- 24/17859-ЕТ від 24.03.2025, вказане повідомлення було отримано - 07.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58).

15.05.2025 комісією з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про перенесення засідання комісії в зв`язку з надходження заяви від ОСОБА_1. про перенесення розгляду акту про порушення вх. № 1198-2025 від 15.05.2025.

Протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення № 006642 від 15.05.2025 направлено ОСОБА_1. поштою, вказаний протокол отримано - 22.05.2025, відповідно до інформації зазначеної у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 61).

19.06.2025 проводилося засідання комісії з розгляду акту про порушення № 006642 від 03.09.2024. На вказане засідання представник ОСОБА_1. - не з`явився, комісія з розгляду актів про порушення ВСП "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" прийняла рішення проводити розгляд акту про порушення № 006642 від 03.09.2024 року - без участі споживача. За результатами розгляду акту про порушення № 006642 від 03.09.2024 та керуючись положеннями ПРРЕЕ, комісія прийняла рішення, оформлене протоколом № 006642/1 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 19.06.2025 (а.с. 61), а саме: акт про порушення складено правомірно, а споживача визнано причетним до порушення вказаного в акті. Вирішено провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у відповідності пп. 3 п. 8.4.2., пп. 3 п. 8.4.8., п. 8.4.9. п. 8.4.10. ПРРЕЕ за період з 04.09.2023 по 03.09.2024 (за дванадцять календарних місяці), виходячи з величини договірної потужності - 15 кВт., застосувати згідно умов договору відповідні режими роботи із застосуванням чинних тарифів. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії та розрахункові документи є додатками до протоколу № 006642 (а.с. 63).

26.06.2026 позивачем направлено відповідачу повідомлення щодо розгляду акту про порушення вих. № 1075/29/2025 від 24.06.2025 з додатками, а саме: протокол засідання комісії № 006642/1 від 19.06.2025, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, рахунок - фактура № 346 від 19.06.2025, рахунок - фактура № 2505 від 19.06.2025 та акт здачі - приймання послуг від 24.03.2025. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повідомлення з додатками відповідачем отримано - 02.07.2025 (а.с. 66).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався з позовом до суду про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до нього рішенням комісії позивача, оформленим протоколом за актом про порушення.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач всупереч вимогам ПРРЕЕ не здійснив оплату за необліковану електричну енергію, розраховану на підставі акта про порушення № 006642 від 03.09.2024, що і стало підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості з боржника.

Отже предметом судового розгляду є наявність/відсутність підстав для стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму електричної енергії.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції відповідачем оскаржується лише в частині задоволеної позовної вимоги про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 219 356, 18 грн, а тому з огляду на норми частини першої статті 269 ГПК України судом апеляційної інстанції переглядається в цій частині.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику". Абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулюється Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" (у редакції станом на дату складання акту про порушення від 03.09.2024) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.

Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14.03.2018 №312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), якими, зокрема, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.

Згідно з пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ (у редакції станом на дату складання акту про порушення) ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до пунктів 2.3.3- 2.3.4 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ встановлено, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно- технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

У разі розгляду акта щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Відповідно до пп. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Згідно пп. 3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 8.4.9. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії. В інших випадках розрахований обсяг необлікованої електричної енергії не зменшується.

Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1- 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою:

Wдоб = P * tдоб Kв, де: Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год. Кв -коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Відповідно до пункту 8.4.4. ПРРЕЕ Факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення або прийняття на засіданні комісії з розгляду акта про порушення рішення щодо необхідності проведення експертизи/обстеження направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача) або, якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, за відповідною заявою власника засобів вимірювальної техніки передати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу/обстеження. Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії врегульовані Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №311.

У відповідності до вимог її. 5.5.1. ККОЕЕ, Власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричпого/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акту пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Судом першої інстанції встановлено, що 03.09.2024 під час проведення технічної перевірки працівниками ПАТ "Черкасиобленерго" було виявлено порушення ПРРЕЕ на об`єкті ОСОБА_1.: ТО - 1 "Магазин - ресторан" за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Соборна, 147. За наслідком даного факту було складено акт про порушення № 006642, яким зафіксовано порушення підпункту 3 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ - дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, а саме: використання пристрою високочастотного випромінювання, що призводить до зупинки лічильника. Акт про порушення складений за участі споживача - ОСОБА_1, підписано споживачем та вручено другий примірний акту - під підпис. Споживачем зазначено зауваження до акту - з виявленим порушенням не погоджується, втручання в засіб обліку не здійснював, приміщення в оренді (а.с. 44).

Під час складення акту про порушення працівниками ПАТ "Черкасиобленерго" було проведено технічну перевірку та пломбування засобів комерційного обліку. Лічильник НІК 2303 АРПЗ № 0243755 та пристрій електромагнітного випромінювання було вилучено та опломбовано, відповідно до акту про пломбування речового (вилученого) доказу № 346/1 від 03.09.2024 (а.с. 48).

19.09.2024 комісією з розгляду акту про порушення ВСП прийнято рішення перенести засідання комісії в зв`язку з необхідністю направити лічильник НІК 2303 АРПЗ № 0243755 з вилученим пристроєм до спеціалізованої організації, для проведення експертизи.

Відповідно до висновку експертного дослідження Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № ЕД-19/115-24/17859-ЕТ від 24.03.2025 встановлено:

1. У лічильнику електричної енергії типу НІК 2303 АРПЗ№ 0243755 сторонніх елементів не характерних конструкції даного лічильника, які можуть впливати на правильність обліку електричної енергії, не виявлено.

2. Наданий на дослідження пристрій, який містився в сейф пакеті № 4293730, належить до електротехнічних пристроїв - генераторів штучних перешкод високої частоти (високочастотних генераторів). Наданий на дослідження генератор штучних перешкод високої частоти, у разі розміщення його робочої частини на лічильнику, здійснює вплив у вигляді електромагнітних коливань високої частоти на лічильник НІК 2303 АРПЗ №0243755, що призводить до повного припинення обліку електричної енергії лічильником без припинення живлення підключеного навантаження на увесь час дії на лічильнк наданим на дослідження генератором штучних перешкод високої частоти (а.с. 50-57).

Отже, відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ зазначеним експертним дослідженням підтверджено, що додатковим пристроєм можливий вплив на лічильник електричної енергії.

19.06.2025 комісія з розгляду акту про порушення № 006642 від 03.09.2024 прийняла рішення, оформлене протоколом № 006642/1 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 19.06.2025 (а.с. 61), а саме: акт про порушення складено правомірно, а споживача визнано причетним до порушення вказаного в акті. Вирішено провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у відповідності пп. 3 п. 8.4.2., пп. 3 п. 8.4.8., п. 8.4.9. п. 8.4.10. ПРРЕЕ за період з 04.09.2023 по 03.09.2024 (за дванадцять календарних місяці), виходячи з величини договірної потужності - 15 кВт., застосувати згідно умов договору відповідні режими роботи із застосуванням чинних тарифів. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії та розрахункові документи є додатками до протоколу № 006642 (а.с. 63).

26.06.2026 позивачем направлено відповідачу повідомлення щодо розгляду акту про порушення вих. № 1075/29/2025 від 24.06.2025 з додатками, а саме: протокол засідання комісії № 006642/1 від 19.06.2025, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, рахунок - фактура № 346 від 19.06.2025, рахунок - фактура № 2505 від 19.06.2025 та акт здачі - приймання послуг від 24.03.2025. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повідомлення з додатками відповідачем отримано - 02.07.2025 (а.с. 66).

Докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по акту про порушення суми вартості недорахованої електроенергії у матеріалах справи відсутні.

Судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги те, що при підписанні акту технічної перевірки споживач бере на себе відповідальність за справність та безпечність електроустановок, які знаходяться в його користуванні, а також за збереження приладів обліку (лічильників) та пломб на них. Це означає, що споживач зобов`язаний забезпечити, щоб обладнання було у справному стані та використовувалося згідно з правилами безпеки. У разі виявлення пошкоджень, несправностей або спроб несанкціонованого втручання в роботу обладнання, споживач може бути притягнутий до відповідальності. Споживач відповідає за технічний стан та безпеку електроустановок, що знаходяться на його території або у його приміщенні. Це включає в себе перевірку на відповідність встановленим нормам та вимогам, а також своєчасне усунення виявлених недоліків. Споживач несе відповідальність за збереження електролічильників та пломб на них. Це включає в себе захист від пошкоджень, несанкціонованого доступу та інших дій, що можуть призвести до зміни показів лічильника або пошкодження.

Підписання відповідачем 17.05.2023 акта технічної перевірки № 346 є підтвердженням того, що споживач ознайомлений зі станом електроустановок та приладів обліку на момент перевірки, та бере на себе відповідальність за їх подальше використання та збереження.

Виявлення позивачем на об`єкті відповідача використання пристрою високочастотного випромінювання, що призводить до зупинки лічильника є порушенням підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, за яким споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати справність та безпечність електроустановок, які знаходяться в його користуванні, а також збереження приладів обліку (лічильників) та пломб на них.

Використання пристрою високочастотного випромінювання, що призводить до зупинки лічильника є порушенням ПРРЕЕ і умов договору, а відтак і правовою підставою для застосування встановлених Договором та ПРРЕЕ санкцій до порушника.

Таким чином, у позивача були достатні правові підстави для застосування оперативно-господарської санкцій з визначенням обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ.

Судом першої інстанції також встановлено, що при здійсненні розрахунку обсягу спожитої електричної енергії позивачем було правомірно застосовано відповідну формулу, передбачену п. 8.4.10 ПРРЕЕ, оскільки споживачем не надано паспортних даних струмоприймачів, про що зазначено в п. 5 акта про порушення, що унеможливлює визначення потужності відповідно до підпункту 1 цього пункту. Крім того, під час проведення технічної перевірки засобів комерційного обліку та складання акту про порушення зафіксовано, що споживач не забезпечив включення наявного обладнання на повну потужність, що виключає можливість визначення потужності за підпунктом 2. За таких обставин позивачем обґрунтовано застосовано порядок визначення потужності виходячи з дозволеної потужності для точки комерційного обліку відповідно до підпункту 3, що повністю відповідає вимогам чинних ПРРЕЕ.

Згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ та умовами Договору № 346 від 25.06.2015, величина договірної потужності об`єкта становить - 15 кВт. Режим роботи об`єкта визначено як цілодобовий (3 зміни по 8 годин = 24 години на добу).

З метою визначення добового обсягу споживання електричної енергії (W доб.) позивачем було взято договірну потужність (Р) - 15 кВт, помножену на тривалість роботи обладнання протягом доби - 24 години (8 годин * 3 зміни = 24 години), із застосуванням коефіцієнта 0.6, визначеного відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, W доб. становить - 216 кВт.год.

Період для розрахунку визначено з 04.09.2023 по 03.09.2024, що становить 12 календарних місяців, які передували дню виявлення порушення, оскільки попередня технічна перевірка на даному об`єкті проводилася - 17.05.2023, що підтверджує правомірність обраного періоду.

Враховуючи умови договору, щодо 7 - денного робочого тижня, загальна кількість днів у розрахунковому періоді становить - 366 діб.

Судом перевірений розрахунок позивача та встановлено, що він арифметично правильним, з урахуванням значень необхідних параметрів - коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6 та тривалість роботи обладнання протягом доби 24 години, що визначається умовами Договору № 346 від 25.06.2015.

Контррозрахунок недоврахованої електричної енергії відповідач суду не надавав.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Беручи до уваги вищевикладене в сукупності, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, застосовуючи стандарт переваги більш вагомих доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 219 356,18 грн.

Щодо доводів скаржника про необхідність додаткового експертного дослідження, колегія зазначає таке.

Відповідно до частини першої 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду. При цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи (аналогічні висновки Верховного Суду містяться у постановах від 16.12.2020 у справі № 916/2740/19, від 06.09.2022 у справі № 924/898/21, від 02.11.2022 у справі № 915/442/21).

Згідно зі статтею 107 ГПК України суд має право призначити повторно експертизу у разі наявності сумнівів у правильності висновку експерта зокрема, у разі його необґрунтованості, суперечностей із іншими матеріалами справи тощо. Така експертиза може бути призначена як за клопотанням учасника справи, так і з ініціативи суду.

Отже, дана норма має чітке однозначне формування й не допускає розширеного тлумачення. Вона не передбачає можливості призначення повторної експертизи виключно через незгоду сторони з висновками попередньої експертизи, без надання відповідних доказів або належного обґрунтування сумніві у її правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач із клопотанням про призначення додаткової або повторної експертизи у цій справі до суду першої інстанції не звертався.

Колегія також зазначає, що в матеріалах справи поряд з висновком експерта також наявні письмові докази (зокрема, витяг з програми щодо обсягів споживання електричної енергії за 2023 та 2024 роки), які в своїй сукупності формулюють цілісну, логічну та взаємопов`язану доказову базу по справі.

Відповідач не довів, в чому полягають його обґрунтовані сумніви щодо правильності вказаного експертного висновку, не вказав на жодні суперечності згаданого висновку з матеріалами справи та не зазначив, в чому саме полягає необґрунтованість долученого до справи висновку експерта.

Щодо посилання скаржника на ненадання посадовою особою позивача пояснень щодо порушення та розрахунку необлікованої електричної енергії, слід зазначити таке.

З матеріалів справи вбачається, що: на виконання ухвали суду від 30.03.2026 позивачем подано до суду письмові пояснення щодо проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 006642 від 03.09.2024 та детальний розрахунок заявлених до стягнення сум. В цих поясненнях чітко розписано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії помісячно з відповідними тарифами та обсягами;

також на виконання зазначеної ухвали в судових засіданнях 08.06.2026 та 10.06.2026 брав участь начальник комерційної служби АТ "Черкасиобленерго" - Близнюк Сергій Миколайович, який відповідав на запитання представника відповідача, що вбачається із протоколів судових засідань;.

контррозрахунок необлікованої електричної енергії відповідачем до суду не надався.

відповідач не звертався з позовом до суду про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до нього рішенням комісії позивача, оформленим протоколом №006642/1 від 19.06.2025 за актом про порушення №006642 від 03.09.2024.

Оскільки відповідач під час розгляду справи судом першої інстанції не довів шляхом надання відповідних доказів обставин недотримання позивачем вимог ПРРЕЕ під час проведення перевірки та складання акта, а також не спростував факту відповідного втручання в роботу приладу обліку, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження за результатами перегляду справи в апеляційному порядку.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на те, що наведені в апеляційній скарзі доводи про порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскарженого судового рішення та залишає апеляційну скаргу без задоволення.

Розподіл судових витрат

Оскільки скаржник належить до осіб, звільнених від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Черкаської області від 11.06.2026 у справі №925/1635/25 залишити без змін.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова