Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №910/3797/26 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. Справа№ 910/3797/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

представники учасників справи у судове засідання 30.09.2026 не з?явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного сільськогосподарського підприємства «ПЕРЕМОГА» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 (повний текст рішення складено та підписано 08.06.2026) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2026 (повний текст додаткового рішення складено 19.06.2026)

у справі №910/3797/26 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ПЕРЕМОГА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА»

про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2026 року Приватне сільськогосподарське підприємство «ПЕРЕМОГА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання правочину недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.01.2023 між Іноземним підприємством «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Орендодавець) та ПСП «ПЕРЕМОГА» (Орендар) в особі Директора Черниша Г.Б., який діяв на підставі Статуту, підписано Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №23012023-01 (далі - Договір). Разом з тим, як вказує позивач, Договір зі сторони позивача підписаний за відсутності волевиявлення ПСП «ПЕРЕМОГА» та підлягає визнанню недійсним, що є належним способом захисту прав та інтересів позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В подальшому, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «ПЕРЕМОГА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 300,00 грн.

В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2026 апеляційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «ПЕРЕМОГА» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2026 у справі №910/3797/26 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2026 у справі №910/3797/26 залишені без змін.

21.09.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткової постанови у справі №910/3797/26 та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 18 700,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 21.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» про ухвалення додаткової постанови у справі №910/3797/26 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В. судді: Мальченко А.О., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2026 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 30.09.2026.

29.09.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного сільськогосподарського підприємства «ПЕРЕМОГА», в якій останнє заперечило про задоволення заяви відповідача про розподіл судових витрат.

В обґрунтування своїх заперечень позивач зазначив, що відповідач, в порушенням вимог ст. 129 ГПК України, докази підтвердження понесених судових витрат мав подати до закінчення судових дебатів у справі проте цього не зробив, як і не зробив відповідну заяву про подання таких доказів протягом 5 днів після ухвалення постанови суду, а тому заява відповідача від 21.09.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі підлягала залишенню без розгляду.

Крім того, позивач вважає, що оскільки представник відповідача був обізнаний з нормативно-правовою базою, документами у справі та позиціями сторін, то заявлена сума витрат на правовий аналіз та складання відзиву є необґрунтованою та неспівмірною. Також позивач звертав увагу на зміст відзиву та реквізиту документу.

А тому, позивач вважає, що заявлений розмір судових витрат підлягає зменшенню на 50%.

Додатково, в своїх запереченнях представник позивача просив розглядати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення без його участі.

30.09.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення без його участі.

В судове засідання 30.09.2026 представники сторін не з`явились, про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином. Разом з тим, колегія суддів враховує клопотання сторін про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), понесених останнім при розгляді справи №910/3797/26 за апеляційними скаргами Приватного сільськогосподарського підприємства «ПЕРЕМОГА» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2026 у суді апеляційної інстанції, а також додані до заяви докази на підтвердження розміру вказаних витрат, та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази, як встановлено відповідною нормою, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, у справі від 22.11.2019 року у справі № 902/347/18, у додатковій постанові Великої палати Верховного Суду у справі №9901/350/18 від 12.09.2019 року.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат та докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд встановив наступне.

Як вбачається з відзиву відповідача на апеляційні скарги позивача, відповідач зробив заяву про те, що Товариство у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції понесло і очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 500,00 грн. та відповідні докази будуть подані у встановлені законодавством строки.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2026 між адвокатським об`єднанням «АЙ ДІ ПІ ГРУП» (далі Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №06/02-45, за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити правову допомогу в порядку та строки, визначені цим Договором.

Відповідно до п. 4.1 -4.2 Договору Адвокатське об`єднання отримує від Клієнта оплату за надану правову допомогу у формі гонорару.

Розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю Сторін. Сторони домовились, що вартість 1 (однієї) години надання правової допомоги за цим Договором одного адвоката становить від 3000,00 грн. (Три тисячі гривень 00 копійок). Сторони домовились, що вартість одного судового засідання у судових справах за участю керуючого партнера, партнера або адвоката Адвокатського об`єднання в судах: за місцезнаходженням в м. Києві - від 4000,00 грн. (Чотири тисячі гривень 00 копійок); за місцезнаходженням не в м. Києві - від 6000,00 грн. (Шість тисяч гривень 00 копійок). Сторони домовились, що остаточний розмір гонорару /Адвокатського об`єднання залежить від критеріїв, зазначених в п. 4.3. цього Договору, та визначається в акті, що складається відповідно до п. 4.4. цього Договору.

Згідно п. 4.4 та 4.5 Договору, за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі Сторін. В акті зазначається обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги та вартість такої допомоги.

Акт про надання правової допомоги в будь-якому випадку вважається підписаним Клієнтом, якщо протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.

Відповідно до Звіту про надану правову допомогу за Договором про надання правової допомоги №06/02-45 від 06.02.2026, Адвокатським об`єднанням було надано наступну правову допомогу:

- Правовий аналіз апеляційної скарги на рішення, апеляційної скарги на додаткове рішення та складання відзиву на апеляційні скарги у справі №910/3797/26 - 4,9 годин;

- Судове засідання у справі № 910/3797/26 від 16.09.2026 року - 1 засідання.

Матеріалами справи також підтверджується, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» здійснював адвокат Сіняк Д.В..

Відповідно до Акту №5 про надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №06/02-45 від 06.02.2026, складеного 17.09.2026, Адвокатським об`єднанням було надано, а Клієнтом отримано наступну правову допомогу:

- Правовий аналіз апеляційної скарги на рішення, апеляційної скарги на додаткове рішення та складання відзиву на апеляційні скарги у справі №910/3797/26 - 14700,00 грн.;

- Судове засідання у справі № 910/3797/26 від 16.09.2026 року - 4000,00 грн.

Отже, відповідно до акту, вартість послуг складає 18 700,00 грн.

Колегія суддів враховує, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічної правової позиції дотримується Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Отже, відповідачем та адвокатським об`єднанням було погоджено як фіксовану форму винагороди за участь в судових засіданнях, так і погодинну оплату, зокрема за аналіз та підготовку процесуальних документів.

Колегія суддів не погоджується з твердженням позивача про неспіврозмірність витраченого адвокатом часу на аналіз апеляційних скарг та підготовку відзиву на них, оскільки суд, як і сторона по справі, не має права визначати скільки часу має витрачати фахівець для підготовки того чи іншого процесуального документу.

Крім того, з процесуальною дією сторони, як подача апеляційної скарги на рішення суду, пов`язано право іншої сторони справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження. Тобто надання відзиву на апеляційну скаргу є реалізацією принципу змагальності сторін, закріпленого в ст. 13 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що нормами Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту відзиву та вказано на необхідність надання доказів надсилання його копій та документів, доданих до нього, іншим учасникам справи.

Отже, подача апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження вимагає від інших учасників справи вчинення дій на захист своїх інтересів та спонукає до здійснення певних дій, які б не були реалізовані за відсутності апеляційної скарги.

Таким чином, оцінивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» докази, колегія суддів прийшла до висновку, що вони в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 18 700,00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) задовольнити.

2. Прийняти додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2026 у справі №910/3797/26.

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «ПЕРЕМОГА» (04215, місто Київ, вул. Світлицького, будинок 35, прим. 108/4, офіс 3, код ЄДРПОУ 03756508) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" (04050, місто Київ, вул. Пимоненка Миколи, будинок 13, корпус 5, офіс 5В/51, код ЄДРПОУ 33497497) витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи у суді апеляційної інстанції в сумі 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/3797/26 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 14.10.2026

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

А.О. Мальченко