Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №760/22064/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

__________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/5979/26

В справі 760/22064/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

11 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - Позивач) звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 63.616,15 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач посилається на те, що 13 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - Первісний кредитор) та Відповідачем укладено кредитний договір № 755084830, за умовами якого Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 19.000,00 грн. Перед укладенням договору Відповідач на офіційному сайті Первісного кредитора www.moneyveo.ua зареєструвався, створив особистий кабінет, заповнив та подав заявку на отримання кредиту із зазначенням своїх персональних даних, номера телефону, адреси електронної пошти та номера банківської картки, ознайомився з офертою, індивідуальною частиною договору та Правилами надання грошових коштів у позику, отримав на зазначений у заявці номер телефону одноразовий ідентифікатор MNV7T2D6 і підписав ним кредитний договір, після чого Первісний кредитор 13 липня 2021 року перерахував 19.000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену Відповідачем у заявці.

Позивач зазначає, що право вимоги за кредитним договором перейшло до нього за таким ланцюгом: на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та Реєстру прав вимоги № 175 від 05 травня 2022 року - від Первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»; на підставі Договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року та Реєстру прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; на підставі Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року та Реєстру боржників від 04 червня 2025 року - до Позивача. Позивач і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» нарахувань за кредитним договором не здійснювали.

Позивач стверджує, що Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим його заборгованість становить 63.616,15 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 18.997,02 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 44.619,13 грн, заборгованість за штрафними санкціями - 0,00 грн, що підтверджується розрахунками заборгованості Первісного кредитора і Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», а також випискою з особового рахунку.

Позивач просить стягнути з Відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати - судовий збір у розмірі 2.422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7.000,00 грн; розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11 серпня 2025 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В., 12 серпня 2025 року матеріали позовної заяви фактично отримані головуючим суддею.

12 серпня 2025 року до суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, Відповідачу визначено строк на подання відзиву - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзиву на позов Відповідач не подав, будь-яких заяв, клопотань або доказів до суду не надіслав. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; докази мають бути належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність - достатньою для встановлення відповідних обставин. Ненадання Відповідачем відзиву не звільняє Позивача від обов`язку довести обґрунтованість заявлених вимог і не є самостійною підставою для задоволення позову в недоведеній частині.

Щодо укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з частиною третьою статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною дванадцятою статті 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Відповідно до статті 12 цього Закону моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною першою статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі, а згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243ск20) виснував, що підписання електронного договору шляхом використання одноразового ідентифікатора є належним способом підписання, а такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що Договір кредитної лінії № 755084830 від 13 липня 2021 року разом з Паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ» містить прізвище, ім`я та по батькові Відповідача, серію та номер його паспорта і реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Згідно із Заявкою на отримання грошових коштів у кредит Відповідач зазначив свої персональні дані, дату народження, паспортні дані, адресу реєстрації та проживання, фінансовий номер телефону НОМЕР_3 , адресу електронної пошти та номер банківської картки НОМЕР_1 . Відповідно до Довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора заявку подано 13 липня 2021 року о 09 год 48 хв, одноразовий ідентифікатор MNV7T2D6 направлено Відповідачу о 09 год 49 хв 41 с на номер телефону НОМЕР_3 , введено ним о 09 год 50 хв 01 с, а кредитні кошти перераховано о 09 год 50 хв 04 с.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням від 13 липня 2021 року, згідно з яким Первісний кредитор перерахував 19.000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу «Переказ коштів згідно договору № 755084830 від 13.07.2021, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 », а також довідкою Первісного кредитора № 755084830/23052025/Э від 23 травня 2025 року, згідно з якою платіжна операція на суму 19.000,00 грн на користь Відповідача ініційована 13 липня 2021 року о 09 год 50 хв 01 с і завершена надавачем платіжних послуг о 09 год 50 хв 05 с; надавачем платіжних послуг отримувача є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Крім того, з розрахунку заборгованості Первісного кредитора вбачається, що після отримання кредиту Відповідач упродовж шести місяців щомісяця здійснював платежі на погашення заборгованості: 13 серпня 2021 року - 5.558,00 грн, 10 вересня 2021 року - 7.182,00 грн, 11 жовтня 2021 року - 6.337,00 грн, 11 листопада 2021 року - 4.005,00 грн, 09 грудня 2021 року - 3.618,00 грн, 08 січня 2022 року - 3.876,00 грн, а також 18 лютого 2022 року - 15,00 грн, а всього 30.591,00 грн. Такі дії свідчать про визнання Відповідачем отримання кредитних коштів і наявності зобов`язання за договором.

За таких обставин суд доходить висновку, що Договір кредитної лінії № 755084830 від 13 липня 2021 року є укладеним у встановленому законом порядку, а факт отримання Відповідачем кредитних коштів у розмірі 19.000,00 грн - доведеним.

Щодо переходу права вимоги до Позивача

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частинами першою, другою статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога); майбутня вимога вважається переданою факторові з дня виникнення права вимоги до боржника.

Підпунктом 2.1.1.5 кредитного договору сторони погодили право Кредитодавця укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою, у тому числі після закінчення Дисконтного періоду.

Перехід права вимоги за кредитним договором до Позивача підтверджується такими доказами. Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги № 175 від 05 травня 2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року Первісний кредитор відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» право вимоги до Відповідача за договором № 755084830 від 13 липня 2021 року (порядковий номер 40589) у загальному розмірі 63.509,77 грн, з яких тіло кредиту - 18.997,02 грн, проценти - 44.512,75 грн; повну оплату фінансування за цим реєстром підтверджено Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2022 року. Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право вимоги до Відповідача (порядковий номер 8275) у розмірі 63.616,15 грн, з яких тіло кредиту - 18.997,02 грн, проценти - 44.619,13 грн; оплату фінансування підтверджено платіжною інструкцією № 4097 від 30 травня 2023 року. Згідно з витягом з Реєстру боржників від 04 червня 2025 року до Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року та Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 04 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило Позивачу право вимоги до Відповідача (порядковий номер 86) у розмірі 63.616,15 грн; оплату фінансування підтверджено платіжними інструкціями №№ 467, 468, 469, 470, 478, 479 та 483 від 10 - 25 червня 2025 року і листом Позивача від 26 червня 2025 року про уточнення призначення цих платежів.

Неповідомлення боржника про відступлення права вимоги не звільняє його від обов`язку погасити заборгованість (постанова Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15). Отже, Позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Щодо умов кредитування та строку кредитування

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною другою цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, яка застосовується до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до частин першої, другої статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частинами першою, другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі.

Згідно з пунктами 1.1, 1.3, 1.7 Договору кредитної лінії Відповідачу надано кредит у вигляді кредитної лінії з кредитним лімітом 19.000,00 грн, перший транш у сумі 19.000,00 грн, строком на 30 днів від дати отримання кредиту (Дисконтний період). Відповідно до пункту 1.8 Договору строк Дисконтного періоду і, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено Позичальником шляхом оплати всіх фактично нарахованих процентів, кількість таких продовжень не обмежена.

Пунктом 1.9.1 Договору на період, визначений пунктом 1.7, встановлено Дисконтну процентну ставку 339,45 відсотка річних, що становить 0,93 відсотка в день, пунктом 1.9.2 - на період продовження Дисконтного періоду Індивідуальну процентну ставку 494,18 відсотка річних, що становить 1,35 відсотка в день, із правом Кредитодавця надавати знижки на її розмір. Згідно з пунктом 1.9.3 Договору у разі користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною ставками за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і застосовується Базова процентна ставка 620,50 відсотка річних, що становить 1,70 відсотка в день, а Позичальник зобов`язується сплатити різницю між процентами за Базовою ставкою та фактично сплаченими процентами. Пунктами 1.12, 1.12.1, 1.12.2 Договору передбачено, що факт користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду має наслідком перенесення зобов`язання з повернення кредиту щоденно, але не більше ніж на 90 днів, а з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати проценти за ставкою 839,50 відсотка річних, що становить 2,30 відсотка в день. У розділі 6 Паспорта споживчого кредиту ставка 839,50 відсотка річних зазначена як процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Тип процентної ставки - фіксована.

З розрахунку заборгованості Первісного кредитора вбачається, що Відповідач шість разів продовжував Дисконтний період, щоразу сплачуючи всі нараховані проценти (13 серпня, 10 вересня, 11 жовтня, 11 листопада, 09 грудня 2021 року та 08 січня 2022 року). Проценти нараховувалися за Дисконтною ставкою 0,93 відсотка (176,70 грн на день), а в періоди продовження - за Індивідуальною ставкою 1,35 відсотка (256,49 грн на день) та за зниженою Кредитодавцем ставкою 1,08 відсотка (205,19 грн на день) і 0,68 відсотка (129,19 грн і 129,18 грн на день). Нараховані за ці періоди проценти Відповідач сплатив у повному обсязі, і предметом спору вони не є.

Після останнього продовження, здійсненого 08 січня 2022 року, Дисконтний період тривав 30 днів - по 07 лютого 2022 року включно; саме по цю дату Первісний кредитор нараховував проценти за ставкою 0,68 відсотка в день. Інших дій, спрямованих на продовження строку кредитування, Відповідач не вчиняв. Отже, строк кредитування з урахуванням усіх продовжень, здійснених Відповідачем, сплив 07 лютого 2022 року.

Щодо процентів за користування кредитом

Позивач просить стягнути проценти за користування кредитом у розмірі 44.619,13 грн. З розрахунку заборгованості Первісного кредитора та розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» вбачається, що ця сума складається з:

- 3.875,40 грн - процентів, нарахованих за ставкою 0,68 відсотка в день (129,18 грн на день) за період з 09 січня по 07 лютого 2022 року, тобто за 30 днів останнього Дисконтного періоду;

- 34.801,24 грн - процентів, нарахованих одноразово 11 лютого 2022 року, тобто після закінчення Дисконтного періоду, що за датою та розміром відповідає донарахуванню процентів за Базовою процентною ставкою 1,70 відсотка за весь строк користування кредитом на підставі пункту 1.9.3 Договору; окремого розрахунку цієї суми Позивач не навів;

- 5.851,11 грн - процентів, нарахованих Первісним кредитором за період з 12 лютого по 05 травня 2022 року, у тому числі за ставкою 2,30 відсотка в день (436,93 грн на день) на підставі пункту 1.12.2 Договору, з подальшими коригуваннями;

- 106,38 грн - процентів, нарахованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» за 06 і 07 травня 2022 року (по 53,19 грн на день),

за вирахуванням сплачених Відповідачем 18 лютого 2022 року 15,00 грн.

Оцінюючи наведені нарахування, суд виходить із такого.

Проценти в розмірі 3.875,40 грн нараховані в межах строку кредитування, продовженого самим Відповідачем, за ставкою, нижчою за погоджені сторонами Дисконтну та Індивідуальну ставки. Наведене нарахування є арифметично правильним (19.000,00 грн - 2,98 грн сплаченого тіла = 18.997,02 грн; 18.997,02 грн х 0,68 % = 129,18 грн; 129,18 грн х 30 днів = 3.875,40 грн) і відповідає умовам Договору. З урахуванням сплачених 18 лютого 2022 року 15,00 грн заборгованість за цими процентами становить 3.860,40 грн.

Решта процентів у розмірі 40.758,73 грн нарахована після закінчення строку кредитування, тобто після 07 лютого 2022 року. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) виснувала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Перенесення строку повернення кредиту на підставі пунктів 1.12, 1.12.1 Договору відбувається не внаслідок волевиявлення Позичальника, а виключно внаслідок того, що він не повернув кредит у строк, тобто внаслідок прострочення. Таке «продовження» строку не є продовженням строку кредитування, погодженим сторонами, і не подовжує періоду правомірного нарахування процентів за користування кредитом.

Крім того, як донарахування за пунктом 1.9.3 Договору процентів за Базовою ставкою 1,70 відсотка за весь період користування кредитом, так і нарахування за пунктом 1.12.2 Договору процентів за ставкою 2,30 відсотка в день замість 0,68 відсотка зумовлені виключно невиконанням Позичальником зобов`язання, що прямо підтверджують і самі умови Договору, і розділ 6 Паспорта споживчого кредиту.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення; забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Відповідно до пункту 2 того самого розділу дія пункту 6 поширюється на всі договори про споживчий кредит. Зазначений Закон від 22 листопада 2023 року № 3498-IX набрав чинності 24 грудня 2023 року, а спірний договір укладено 13 липня 2021 року, тобто в межах дії цієї норми; процентна ставка за договором фіксована.

Отже, умови пунктів 1.9.3 і 1.12.2 Договору в частині збільшення процентної ставки у зв`язку з невиконанням зобов`язання суперечать прямій законодавчій забороні і застосуванню не підлягають (частина третя статті 6 ЦК України, частина п`ята статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»). Застереження пункту 1.15 Договору про те, що застосування Базової процентної ставки та нарахування процентів за ставкою, що застосовується після закінчення Дисконтного періоду, не є зміною істотних умов договору, наведеного висновку не спростовує, оскільки правова природа таких нарахувань визначається підставою та умовами їх здійснення, а не найменуванням у договорі.

З огляду на викладене у задоволенні вимоги про стягнення процентів у розмірі 40.758,73 грн (44.619,13 грн - 3.860,40 грн) слід відмовити. Обмеження максимального розміру денної процентної ставки, встановлене частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до спірних правовідносин не застосовується, оскільки договір укладено 13 липня 2021 року, а строк кредитування після 24 грудня 2023 року не продовжувався (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25)).

Щодо заборгованості за тілом кредиту

З розрахунку заборгованості Первісного кредитора вбачається, що зі здійснених Відповідачем платежів у погашення тіла кредиту зараховано лише 2,98 грн, а решта коштів - у погашення процентів, нарахованих у межах строку кредитування і погоджених сторонами. Отже, неповернута сума кредиту становить 18.997,02 грн (19.000,00 грн - 2,98 грн). Строк повернення кредиту настав 07 лютого 2022 року, а доказів його повернення матеріали справи не містять, тому вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18.997,02 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» підлягають частковому задоволенню - на суму 22.857,42 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 18.997,02 грн та проценти за користування кредитом - 3.860,40 грн.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2.422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 23055 від 06 серпня 2025 року.

Позов задоволено частково - на 35,93 відсотка від заявленої ціни позову (22.857,42 грн із 63.616,15 грн), а тому з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 870,37 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами другою, третьою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження таких витрат Позивачем подано Договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05 червня 2025 року, укладений з Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», Додаткову угоду № 25770496541 від 05 червня 2025 року до нього щодо стягнення заборгованості з Відповідача, Акт прийому-передачі наданих послуг від 25 червня 2025 року на суму 7.000,00 грн, у якому наведено опис наданих послуг із зазначенням витраченого часу і вартості кожної з них (складання позовної заяви - 2 години, 5.000,00 грн; вивчення матеріалів справи - 2 години, 1.000,00 грн; підготовка адвокатського запиту - 1 година, 500,00 грн; підготовка та подання клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів - 1 година, 500,00 грн), а також копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреності адвоката.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в порядку частини п`ятої статті 137 ЦПК України від Відповідача не надходило.

З урахуванням часткового задоволення позову з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 2.515,12 грн.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 6, 15, 16, 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 534, 536, 599, 610, 611, 626, 627, 629, 1046, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 12, п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 12, 13, 76-81, 84, 89, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Договором кредитної лінії № 755084830 від 13 липня 2021 року у розмірі 22.857 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн 42 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту - 18.997,02 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 3.860,40 грн.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 40.758,73 грн - відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 870 (вісімсот сімдесят) грн 37 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2.515 (дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн 12 коп.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ: 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: