Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №760/24168/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

__________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/6166/26

В справі 760/24168/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

01 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - Позивач) звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10.850,92 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач посилається на те, що 14 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - Первісний кредитор) та Відповідачкою укладено кредитний договір № 327110324, за умовами якого Первісний кредитор надав Відповідачці кредит у розмірі 19.300,00 грн. Перед укладенням договору Відповідачка на офіційному сайті Первісного кредитора www.moneyveo.ua зареєструвалася, створила особистий кабінет, заповнила та подала заявку на отримання кредиту із зазначенням своїх персональних даних, номера телефону, адреси електронної пошти та номера банківської картки, ознайомилася з офертою, індивідуальною частиною договору та Правилами надання грошових коштів у позику, отримала на зазначений у заявці номер телефону одноразовий ідентифікатор MNV3S34U і підписала ним кредитний договір, після чого Первісний кредитор 14 лютого 2022 року перерахував 19.300,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену Відповідачкою у заявці.

Позивач зазначає, що право вимоги за кредитним договором перейшло до нього за таким ланцюгом: на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та Реєстру прав вимоги № 175 від 05 травня 2022 року - від Первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»; на підставі Договору факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року та Реєстру прав вимоги № 2 від 20 грудня 2023 року - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; на підставі Договору факторингу № 08/07/25-Е від 08 липня 2025 року та Реєстру боржників від 08 липня 2025 року - до Позивача. Позивач і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» нарахувань за кредитним договором не здійснювали, платежів від Відповідачки не отримували.

Позивач стверджує, що Відповідачка своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим її заборгованість становить 10.850,92 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту; заборгованість за процентами та штрафними санкціями становить 0,00 грн, що підтверджується розрахунками заборгованості Первісного кредитора і Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», а також випискою з особового рахунку.

Позивач просить стягнути з Відповідачки зазначену заборгованість, а також судові витрати - судовий збір у розмірі 2.422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7.000,00 грн; розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 вересня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В., 03 вересня 2025 року матеріали позовної заяви фактично отримані головуючим суддею.

19 вересня 2025 року до суду надійшла довідка відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо зареєстрованого місця проживання Відповідачки.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, Відповідачці визначено строк на подання відзиву - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзиву на позов Відповідачка не подала, будь-яких заяв, клопотань або доказів до суду не надіслала. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; докази мають бути належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність - достатньою для встановлення відповідних обставин. Ненадання Відповідачкою відзиву не звільняє Позивача від обов`язку довести обґрунтованість заявлених вимог і не є самостійною підставою для задоволення позову в недоведеній частині.

Щодо укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з частиною третьою статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною дванадцятою статті 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Відповідно до статті 12 цього Закону моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною першою статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі, а згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243ск20) виснував, що підписання електронного договору шляхом використання одноразового ідентифікатора є належним способом підписання, а такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що Договір кредитної лінії № 327110324 від 14 лютого 2022 року разом з Паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ» містить персональні дані Відповідачки, а згідно із Заявкою на отримання грошових коштів у кредит Відповідачка зазначила свої прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, паспортні дані, адресу реєстрації та проживання, фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , адресу електронної пошти та номер банківської картки НОМЕР_1 . Відповідно до Довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора заявку подано 14 лютого 2022 року о 16 год 29 хв, одноразовий ідентифікатор MNV3S34U направлено Відповідачці о 16 год 30 хв 46 с на номер телефону НОМЕР_2 , введено нею о 16 год 32 хв 29 с, а кредитні кошти перераховано о 16 год 32 хв 35 с.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням від 14 лютого 2022 року з відміткою банку про проведення, згідно з яким Первісний кредитор перерахував 19.300,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1, а також довідкою Первісного кредитора № 327110324/23052025/Э від 23 травня 2025 року, згідно з якою платіжна операція на суму 19.300,00 грн на користь Відповідачки ініційована 14 лютого 2022 року о 16 год 32 хв 29 с і завершена надавачем платіжних послуг о 16 год 32 хв 38 с; надавачем платіжних послуг отримувача є Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Крім того, з розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» вбачається, що Відповідачка двічі здійснила платежі на погашення заборгованості за кредитним договором - 14 лютого 2023 року та 01 травня 2023 року по 5.425,00 грн, а всього 10.850,00 грн. Такі дії свідчать про визнання Відповідачкою отримання кредитних коштів і наявності зобов`язання за договором.

За таких обставин суд доходить висновку, що Договір кредитної лінії № 327110324 від 14 лютого 2022 року є укладеним у встановленому законом порядку, а факт отримання Відповідачкою кредитних коштів у розмірі 19.300,00 грн - доведеним.

Щодо переходу права вимоги до Позивача

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частинами першою, другою статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога); майбутня вимога вважається переданою факторові з дня виникнення права вимоги до боржника.

Підпунктом 9.1.1.5 кредитного договору сторони погодили право Кредитодавця без згоди Позичальника укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою, у тому числі після закінчення Дисконтного періоду.

Перехід права вимоги за кредитним договором до Позивача підтверджується такими доказами. Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги № 175 від 05 травня 2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року Первісний кредитор відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» право вимоги до Відповідачки за договором № 327110324 від 14 лютого 2022 року (порядковий номер 28132) у загальному розмірі 19.979,36 грн, з яких тіло кредиту - 19.300,00 грн, проценти - 679,36 грн; повну оплату фінансування за цим реєстром підтверджено Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2022 року. Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги № 2 від 20 грудня 2023 року до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право вимоги до Відповідачки (порядковий номер 4118) у розмірі 10.850,92 грн тіла кредиту; оплату фінансування підтверджено платіжною інструкцією № 5279 від 22 грудня 2023 року. Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 08/07/25-Е від 08 липня 2025 року та Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 08 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило Позивачу право вимоги до Відповідачки (порядковий номер 2440) у розмірі 10.850,92 грн; оплату фінансування підтверджено платіжними інструкціями, у тому числі № 297 від 17 липня 2025 року.

Неповідомлення боржника про відступлення права вимоги не звільняє його від обов`язку погасити заборгованість (постанова Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15). Отже, Позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Щодо умов кредитування та строку кредитування

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною другою цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, яка застосовується до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до частин першої, другої статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частинами першою, другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі.

Згідно з пунктами 2.1, 2.3, 3.6, 7.1 Договору кредитної лінії Відповідачці надано кредит у вигляді кредитної лінії з кредитним лімітом 19.300,00 грн, перший транш у сумі 19.300,00 грн, який мав бути повернений до 16 березня 2022 року, тобто не пізніше закінчення 30-денного Дисконтного періоду кредитування. Пунктом 3.7 Договору передбачено, що строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом оплати всіх фактично нарахованих процентів. Відповідно до пункту 8.5.1 Договору у разі повернення кредиту в межах Дисконтного періоду проценти визначаються за ставкою 102,20 відсотка річних, що становить 0,28 відсотка в день. Пунктом 7.2.2 Договору передбачено, що в разі користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту щоденно переноситься на наступний день, але не більше ніж на 90 днів.

Згідно з Довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора дій, спрямованих на продовження Дисконтного періоду, Відповідачка не вчиняла. Отже, строк кредитування сплив 16 березня 2022 року.

Щодо процентів за користування кредитом та розміру заборгованості за тілом кредиту

З розрахунку заборгованості Первісного кредитора вбачається, що в межах строку кредитування проценти нараховувалися в розмірі 54,04 грн на день (0,28 відсотка від суми кредиту 19.300,00 грн), при цьому нарахування за період з 24 лютого по 03 березня 2022 року Первісний кредитор сторнував (04 березня 2022 року - 378,28 грн, 08 квітня 2022 року - 54,04 грн), а з 04 березня по 10 квітня 2022 року нарахувань не здійснював. Таким чином, у межах строку кредитування нараховано проценти в розмірі 486,36 грн (54,04 грн х 9 днів). Наведене нарахування є арифметично правильним і відповідає умовам Договору.

Решта процентів у розмірі 1.914,56 грн нарахована після закінчення строку кредитування: Первісним кредитором - за період з 11 квітня по 05 травня 2022 року в розмірі 193,00 грн (по 5,79 грн і 15,44 грн на день) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» - з 06 травня 2022 року в розмірі 1.721,56 грн (по 15,44 грн і 54,04 грн на день), а всього з урахуванням процентів у межах строку - 2.400,92 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) виснувала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Перенесення строку повернення кредиту на підставі пункту 7.2.2 Договору відбувається не внаслідок волевиявлення Позичальника, а виключно внаслідок того, що вона не повернула кредит у строк, тобто внаслідок прострочення; таке «продовження» строку не є продовженням строку кредитування, погодженим сторонами, і не подовжує періоду правомірного нарахування процентів. Отже, проценти в розмірі 1.914,56 грн нараховані безпідставно, і обов`язку з їх сплати у Відповідачки не виникло.

Згідно зі статтею 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у встановленій цією статтею черговості, зокрема в першу чергу - проценти, а потім - основну суму боргу, якщо інше не встановлено договором або законом.

З платежу Відповідачки від 14 лютого 2023 року в розмірі 5.425,00 грн Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» зарахувало 2.400,92 грн у погашення процентів і 3.024,08 грн - у погашення тіла кредиту, а платіж від 01 травня 2023 року в розмірі 5.425,00 грн повністю зарахувало в погашення тіла кредиту. Оскільки обов`язок Відповідачки зі сплати процентів існував лише в розмірі 486,36 грн, з платежу від 14 лютого 2023 року в погашення процентів підлягало зарахуванню 486,36 грн, а решта - 4.938,64 грн - у погашення тіла кредиту. Відтак із загальної суми сплачених Відповідачкою 10.850,00 грн у погашення тіла кредиту підлягають зарахуванню 10.363,64 грн, а залишок заборгованості за тілом кредиту становить 8.936,36 грн (19.300,00 грн - 10.363,64 грн), а не 10.850,92 грн, як зазначає Позивач.

Строк повернення кредиту настав, доказів повернення решти кредиту матеріали справи не містять, а тому вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягає задоволенню в розмірі 8.936,36 грн; у задоволенні вимоги в розмірі 1.914,56 грн (10.850,92 грн - 8.936,36 грн) слід відмовити.

Обмеження максимального розміру денної процентної ставки, встановлене частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до спірних правовідносин не застосовується, оскільки договір укладено 14 лютого 2022 року, а строк кредитування після 24 грудня 2023 року не продовжувався (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25)).

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» підлягають частковому задоволенню - на суму 8.936,36 грн заборгованості за тілом кредиту.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2.422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 25301 від 29 серпня 2025 року.

Позов задоволено частково - на 82,36 відсотка від заявленої ціни позову (8.936,36 грн із 10.850,92 грн), а тому з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 1.994,99 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами другою, третьою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження таких витрат Позивачем подано Договір про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09 липня 2025 року, укладений з Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», Додаткову угоду № 25770683514 від 09 липня 2025 року до нього щодо стягнення заборгованості з Відповідачки, Акт прийому-передачі наданих послуг від 17 липня 2025 року на суму 7.000,00 грн, у якому наведено опис наданих послуг із зазначенням витраченого часу і вартості кожної з них (складання позовної заяви - 2 години; вивчення матеріалів справи - 2 години; підготовка адвокатського запиту - 1 година, 500,00 грн; підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів - 1 година, 500,00 грн), а також копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреності адвоката.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в порядку частини п`ятої статті 137 ЦПК України від Відповідачки не надходило.

З урахуванням часткового задоволення позову з Відповідачки на користь Позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 5.764,90 грн.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 6, 15, 16, 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 534, 536, 599, 610, 611, 626, 627, 629, 1046, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 12, 13, 76-81, 84, 89, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за тілом кредиту за Договором кредитної лінії № 327110324 від 14 лютого 2022 року у розмірі 8.936 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн 36 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1.914,56 грн - відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір у розмірі 1.994 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 99 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5.764 (п`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн 90 коп.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а, код ЄДРПОУ: 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: