Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №760/20843/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

___________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/4301/26

В справі 760/20843/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

29 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - Позивач) звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20.512,38 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач посилається на те, що 25 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - Первісний кредитор) та Відповідачкою укладено Договір № 770602132, за умовами якого Первісний кредитор надав Відповідачці кредит у розмірі 13.000,00 грн строком на 84 дні. Перед укладенням договору Відповідачка на офіційному сайті Первісного кредитора www.moneyveo.ua зареєструвалася, створила особистий кабінет, заповнила та подала заявку на отримання кредиту із зазначенням своїх персональних даних, номера телефону, адреси електронної пошти та номера банківської картки, ознайомилася з офертою, індивідуальною частиною договору та Правилами надання грошових коштів у позику, отримала на зазначений у заявці номер телефону одноразовий ідентифікатор MNV62HE9 і підписала ним кредитний договір, після чого Первісний кредитор 25 липня 2021 року перерахував 13.000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену Відповідачкою у заявці.

Позивач зазначає, що право вимоги за кредитним договором перейшло до нього за таким ланцюгом: на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та Реєстру прав вимоги № 160 від 16 листопада 2021 року - від Первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»; на підставі Договору факторингу № 23/0224-01 від 23 лютого 2024 року та Реєстру прав вимоги № 1 від 23 лютого 2024 року - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; на підставі Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року та Реєстру боржників від 04 червня 2025 року - до Позивача. Нових нарахувань після відступлення права вимоги не здійснювалося.

Позивач стверджує, що Відповідачка своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим її заборгованість становить 20.512,38 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 11.300,58 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 9.211,80 грн, заборгованість за штрафними санкціями - 0,00 грн, що підтверджується розрахунками заборгованості Первісного кредитора і Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», а також випискою з особового рахунку за період з 04 по 25 червня 2025 року.

Позивач просить стягнути з Відповідачки зазначену заборгованість, а також судові витрати - судовий збір у розмірі 2.422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7.000,00 грн; розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 липня 2025 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В., 30 липня 2025 року матеріали позовної заяви фактично отримані головуючим суддею.

04 серпня 2025 року до суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання Відповідачки.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, Відповідачці визначено строк на подання відзиву - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзиву на позов Відповідачка не подала, будь-яких заяв, клопотань або доказів до суду не надіслала. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; докази мають бути належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність - достатньою для встановлення відповідних обставин. Ненадання Відповідачкою відзиву не звільняє Позивача від обов`язку довести обґрунтованість заявлених вимог і не є самостійною підставою для задоволення позову в недоведеній частині.

Щодо укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з частиною третьою статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною дванадцятою статті 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Відповідно до статті 12 цього Закону моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною першою статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі, а згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243ск20) виснував, що підписання електронного договору шляхом використання одноразового ідентифікатора є належним способом підписання, а такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що Договір № 770602132 від 25 липня 2021 року разом з Паспортом споживчого кредиту продукту «Комфорт» містить прізвище, ім`я та по батькові Відповідачки і її реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Згідно із Заявкою на отримання грошових коштів у кредит від 25 липня 2021 року Відповідачка зазначила свої персональні дані, дату народження, паспортні дані, адресу реєстрації та проживання ( АДРЕСА_1 ), фінансовий номер телефону НОМЕР_3 , адресу електронної пошти та номер банківської картки НОМЕР_1 . Відповідно до Довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора заявку подано 25 липня 2021 року о 10 год 16 хв, одноразовий ідентифікатор MNV62HE9 направлено Відповідачці о 10 год 18 хв 26 с на номер телефону НОМЕР_3 та адресу електронної пошти, введено нею о 10 год 19 хв 47 с, а кредитні кошти перераховано о 10 год 19 хв 57 с.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням від 25 липня 2021 року з відміткою банку про проведення, згідно з яким Первісний кредитор перерахував 13.000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1, з призначенням платежу «Переказ коштів згідно договору № 770602132 від 25.07.2021, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 », а також довідкою Первісного кредитора № 770602132/23052025/Э від 23 травня 2025 року, згідно з якою платіжна операція на суму 13.000,00 грн на користь Відповідачки ініційована 25 липня 2021 року о 10 год 19 хв 47 с і завершена надавачем платіжних послуг о 10 год 19 хв 58 с; надавачем платіжних послуг отримувача є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Крім того, з розрахунку заборгованості Первісного кредитора вбачається, що після отримання кредиту Відповідачка тричі здійснювала платежі на його погашення: 10 серпня 2021 року - 1.256,00 грн, 27 серпня 2021 року - 285,00 грн та 30 серпня 2021 року - 3.505,00 грн, а всього 5.046,00 грн. Такі дії свідчать про визнання Відповідачкою отримання кредитних коштів і наявності зобов`язання за договором.

За таких обставин суд доходить висновку, що Договір № 770602132 від 25 липня 2021 року є укладеним у встановленому законом порядку, а факт отримання Відповідачкою кредитних коштів у розмірі 13.000,00 грн - доведеним.

Щодо переходу права вимоги до Позивача

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частинами першою, другою статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога); майбутня вимога вважається переданою факторові з дня виникнення права вимоги до боржника.

Підпунктом 2.1.1.6 кредитного договору сторони погодили право Кредитодавця укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою.

Перехід права вимоги за кредитним договором до Позивача підтверджується такими доказами. Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги № 160 від 16 листопада 2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року Первісний кредитор відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» право вимоги до Відповідачки за Договором № 770602132 від 25 липня 2021 року (порядковий номер 2079) у загальному розмірі 20.512,38 грн, з яких тіло кредиту - 11.300,58 грн, проценти - 9.211,80 грн; повну оплату фінансування за цим реєстром підтверджено Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2021 року. Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги № 1 від 23 лютого 2024 року до Договору факторингу № 23/0224-01 від 23 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право вимоги до Відповідачки (порядковий номер 11444) у тому самому розмірі; оплату фінансування підтверджено платіжною інструкцією № 5703 від 26 лютого 2024 року. Згідно з витягом з Реєстру боржників від 04 червня 2025 року до Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року та Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 04 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило Позивачу право вимоги до Відповідачки (порядковий номер 8373) у розмірі 20.512,38 грн; оплату фінансування підтверджено платіжними інструкціями №№ 467, 468, 469, 470, 478, 479 та 483 від 10 - 25 червня 2025 року і листом Позивача від 26 червня 2025 року про уточнення призначення цих платежів.

Неповідомлення боржника про відступлення права вимоги не звільняє його від обов`язку погасити заборгованість (постанова Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15). Отже, Позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Щодо умов кредитування

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною другою цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, яка застосовується до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до частин першої, другої статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частинами першою, другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 кредитного договору кредит надано в сумі 13.000,00 грн строком на 84 дні. Пунктом 1.4 договору встановлено нарахування процентів у розмірі 251,85 відсотка річних, що становить 0,69 відсотка в день від суми кредиту за час користування ним (дисконтна процентна ставка). Відповідно до пункту 1.5 договору на умовах, викладених у пункті 1.6, до відносин сторін застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотка річних, що становить 1,30 відсотка в день (базова процентна ставка). За пунктом 1.6 договору умови нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою застосовуються за умови, що кожен з чергових платежів здійснений не пізніше строку, вказаного в Графіку платежів; у разі прострочення будь-якого з платежів ці умови скасовуються і застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою починаючи з наступного дня за датою платежу, а в разі погашення простроченої заборгованості нарахування за дисконтною ставкою застосовується знову. Згідно з пунктом 1.7 договору повернення частини кредиту та всіх нарахованих процентів здійснюється кожні 14 днів. Тип процентної ставки - фіксована (розділ 4 Паспорта споживчого кредиту).

У розділі 6 Паспорта споживчого кредиту серед наслідків прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором зазначено процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, - 474,50 відсотка річних, тобто саме базову процентну ставку.

Згідно з Довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора 10 серпня 2021 року укладено додаткову угоду про продовження строку кредитування на 14 днів, тобто загальний строк кредитування становив 98 днів - з 25 липня по 31 жовтня 2021 року включно. Нарахування процентів здійснено Первісним кредитором по 31 жовтня 2021 року, тобто в межах строку кредитування, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18).

Щодо процентів за користування кредитом

З розрахунку заборгованості Первісного кредитора вбачається, що за період з 26 липня по 31 жовтня 2021 року Відповідачці нараховано проценти в загальному розмірі 12.558,38 грн, з яких Відповідачка сплатила 3.346,58 грн (1.255,80 грн - 10 серпня 2021 року, 285,00 грн - 27 серпня 2021 року та 1.805,78 грн - 30 серпня 2021 року); решта сплачених коштів - 0,20 грн 10 серпня 2021 року та 1.699,22 грн 30 серпня 2021 року - зарахована в погашення тіла кредиту, унаслідок чого залишок тіла кредиту становить 11.300,58 грн. Заявлена до стягнення заборгованість за процентами становить 9.211,80 грн (12.558,38 грн - 3.346,58 грн).

Проценти нараховувалися за двома ставками: за дисконтною ставкою 0,69 відсотка в день (89,70 грн на день від суми 13.000,00 грн та 77,97 грн на день від суми 11.300,58 грн) і за базовою ставкою 1,30 відсотка в день (169,00 грн на день від суми 13.000,00 грн та 146,91 грн на день від суми 11.300,58 грн). За базовою ставкою проценти нараховано за два періоди: з 23 по 30 серпня 2021 року, тобто за 8 днів, - 1.352,00 грн, і з 06 вересня по 31 жовтня 2021 року, тобто за 56 днів, - 8.226,96 грн. Обидва періоди розпочалися після несплати Відповідачкою чергового платежу, а після повного погашення простроченої заборгованості 30 серпня 2021 року нарахування з 31 серпня 2021 року знову здійснювалося за дисконтною ставкою.

Отже, підставою для застосування базової процентної ставки згідно з пунктом 1.6 договору є виключно прострочення Відповідачкою чергового платежу, тобто збільшення ставки за користування кредитом з 0,69 відсотка до 1,30 відсотка в день зумовлене саме невиконанням зобов`язання. Таку ж кваліфікацію дає і сам Первісний кредитор, зазначивши базову ставку в Паспорті споживчого кредиту як процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Кредитний договір укладено 25 липня 2021 року на строк 84 дні, а відтак на нього поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування». Крім того, абзац перший пункту 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону прямо передбачає, що дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення; забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Відповідно до пункту 2 того самого розділу дія пункту 6 поширюється на всі договори про споживчий кредит.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX набрав чинності 24 грудня 2023 року. Кредитний договір № 770602132 укладено 25 липня 2021 року, тобто до спливу зазначеного в пункті 6 строку, зобов`язання за ним не припинені, а прострочення допущено у 2021 році, тобто в межах періоду, визначеного цією нормою. Процентна ставка за договором є фіксованою, а тому підстав для збільшення ставки, передбачених частиною четвертою статті 1056-1 ЦК України (застосування змінюваної процентної ставки), не існує.

За таких обставин збільшення процентної ставки за користування кредитом з 0,69 відсотка до 1,30 відсотка в день, зумовлене виключно невиконанням Відповідачкою зобов`язання, суперечить прямій законодавчій забороні, а тому умова пункту 1.6 договору в частині застосування базової процентної ставки в цьому випадку застосуванню не підлягає. Відповідно до частини третьої статті 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо обов`язковість для сторін положень цих актів випливає з їх змісту, а згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Застереження пункту 1.11 договору про те, що скасування умови про нарахування процентів за дисконтною ставкою не є зміною істотних умов договору, наведеного висновку не спростовує, оскільки правова природа таких нарахувань визначається підставою та умовами їх здійснення, а не найменуванням у договорі.

Цей висновок стосується і періоду продовження строку кредитування на 14 днів за додатковою угодою від 10 серпня 2021 року, для якого, згідно з довідкою Первісного кредитора, передбачено ставку 1,30 відсотка в день. Продовження строку відбулося внаслідок дій самої Відповідачки, яка 10 серпня 2021 року сплатила нараховані проценти, а тому період продовження є частиною строку кредитування і проценти за нього підлягають сплаті. Водночас фактично ставку 1,30 відсотка за цей період Первісний кредитор застосував безперервно з 06 вересня 2021 року у зв`язку з простроченням, а встановлення для періоду продовження ставки, удвічі вищої за погоджену, в умовах невиконання зобов`язання охоплюється наведеною забороною збільшення процентної ставки.

Наведене не звільняє Відповідачку від обов`язку сплатити проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, оскільки проценти за користування кредитом за своєю правовою природою є платою за користування грошовими коштами, а не мірою цивільно-правової відповідальності, однак розмір таких процентів має бути обчислений за незбільшеною дисконтною ставкою 0,69 відсотка за кожен день користування кредитом.

Щодо розміру заборгованості за тілом кредиту та процентами

Згідно зі статтею 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора в черговості, встановленій цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 3.11 кредитного договору сторони погодили, що в такому разі сплачена сума в першу чергу погашає прострочені проценти, у другу - прострочену суму кредиту, у третю - нараховані проценти, у четверту - суму кредиту згідно з Графіком платежів, у п`яту - неустойку та інші платежі.

Платежі Відповідачки від 10 і 27 серпня 2021 року надійшли до застосування базової ставки і зараховані Первісним кредитором відповідно до умов договору: 1.255,80 грн і 285,00 грн - у погашення процентів, 0,20 грн - у погашення тіла кредиту, після чого залишок тіла кредиту становив 12.999,80 грн.

Станом на 30 серпня 2021 року проценти за ставкою 0,69 відсотка в день за період з 26 липня по 30 серпня 2021 року (36 днів, по 89,70 грн на день) становили 3.229,20 грн, з яких до 30 серпня 2021 року сплачено 1.540,80 грн (1.255,80 грн + 285,00 грн). Отже, на 30 серпня 2021 року заборгованість за процентами становила 1.688,40 грн, а не 1.805,78 грн, як зарахував Первісний кредитор з урахуванням збільшеної ставки. Платіж у розмірі 3.505,00 грн, здійснений 30 серпня 2021 року, перевищував усю заборгованість за процентами, а тому з нього 1.688,40 грн погашають проценти, а решта - 1.816,60 грн - тіло кредиту. Відтак залишок тіла кредиту після 30 серпня 2021 року становив 11.183,20 грн (12.999,80 грн - 1.816,60 грн), а не 11.300,58 грн; різниця у 117,38 грн становить кошти, які Первісний кредитор зарахував у погашення процентів, нарахованих за збільшеною ставкою.

За період з 31 серпня по 31 жовтня 2021 року, тобто за 62 дні, проценти за ставкою 0,69 відсотка в день від залишку кредиту 11.183,20 грн становлять 4.783,92 грн (77,16 грн х 62 дні). Платежів на погашення заборгованості після 30 серпня 2021 року Відповідачка не здійснювала, що підтверджується розрахунками заборгованості, випискою з особового рахунку та твердженнями Позивача.

Таким чином, обґрунтованою є заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11.183,20 грн і за процентами за користування кредитом у розмірі 4.783,92 грн, а всього 15.967,12 грн. У задоволенні вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 117,38 грн (11.300,58 грн - 11.183,20 грн) і процентів у розмірі 4.427,88 грн (9.211,80 грн - 4.783,92 грн), а всього 4.545,26 грн, слід відмовити.

Обмеження максимального розміру денної процентної ставки, встановлене частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до спірних правовідносин не застосовується, оскільки договір укладено 25 липня 2021 року, а строк кредитування після 24 грудня 2023 року не продовжувався (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25)).

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» підлягають частковому задоволенню - на суму 15.967,12 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 11.183,20 грн та проценти за користування кредитом - 4.783,92 грн.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2.422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 20029 від 18 липня 2025 року.

Позов задоволено частково - на 77,84 відсотка від заявленої ціни позову (15.967,12 грн із 20.512,38 грн), а тому з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 1.885,63 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами другою, третьою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження таких витрат Позивачем подано Договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05 червня 2025 року, укладений з Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», Додаткову угоду № 25770709818 від 05 червня 2025 року до нього щодо стягнення заборгованості з Відповідачки, Акт прийому-передачі наданих послуг від 25 червня 2025 року на суму 7.000,00 грн, у якому наведено опис наданих послуг із зазначенням витраченого часу і вартості кожної з них (складання позовної заяви - 2 години, 5.000,00 грн; вивчення матеріалів справи - 2 години, 1.000,00 грн; підготовка адвокатського запиту - 1 година, 500,00 грн; підготовка та подання клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів - 1 година, 500,00 грн), а також копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреності адвоката.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в порядку частини п`ятої статті 137 ЦПК України від Відповідачки не надходило.

З урахуванням часткового задоволення позову з Відповідачки на користь Позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 5.448,90 грн.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 6, 15, 16, 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 534, 536, 599, 610, 611, 626, 627, 629, 1046, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 12, п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 12, 13, 76-81, 84, 89, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Договором № 770602132 від 25 липня 2021 року у розмірі 15.967 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн 12 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту - 11.183,20 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 4.783,92 грн.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 117,38 грн і процентів за користування кредитом у розмірі 4.427,88 грн - відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 1.885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять) грн 63 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5.448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн 90 коп.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ: 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: