Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №760/22198/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

__________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/6020/26

В справі 760/22198/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

12 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (далі - Позивач) звернулося через підсистему «Електронний суд» до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором; ціна позову - 34.719,98 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач посилається на те, що 27 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (торговельна марка «SelfieCredit», далі - Первісний кредитор) і Відповідачем в електронній формі укладено Договір № 1143723 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» (далі - Кредитний договір). Кредитний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора: Відповідач зареєструвався в цій системі, пройшов ідентифікацію та верифікацію, заповнив анкету-заяву із зазначенням прізвища, імені та по батькові, паспортних даних, реєстраційного номера облікової картки платника податків, місця проживання та реквізитів платіжної картки для отримання кредиту, підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами кредитування, Кредитним договором і Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 20 листопада 2023 року, після чого 27 листопада 2023 року о 16 год 19 хв 24 с підписав Кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором K557, надісланим на повідомлений ним номер мобільного телефону.

За умовами Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) становить 7.000,00 грн (пункт 1.3); строк кредиту (строк дії Договору) - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів (пункт 1.4); у Споживача відсутнє право ініціювати продовження строку кредитування або строку виплати кредиту за Договором (пункт 1.4.1). Тип процентної ставки - фіксована (пункт 1.5). Стандартна процентна ставка становить 2,2 відсотка в день і застосовується в межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 Договору (пункт 1.5.1). Знижена процентна ставка становить 0,01 відсотка в день і застосовується у випадку, якщо Споживач як учасник Програми лояльності Товариства до 27 грудня 2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів; у випадку її застосування сума процентів, що підлягає сплаті до вказаної дати, перераховується замість стандартної процентної ставки за зниженою процентною ставкою (пункт 1.5.2). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом становить 47541,10 відсотка річних, а за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 9313,47 відсотка річних (пункт 1.7); орієнтовна загальна вартість кредиту - відповідно 62.440,00 грн і 57.841,00 грн (пункт 1.8). Кредит надається без забезпечення у вигляді застави (пункт 1.10); укладення Договору не потребує укладення договорів щодо супровідних послуг третіх осіб (пункт 1.11); надання Товариством Споживачу супровідних послуг Договором не передбачено (пункт 1.12). Згідно з Графіком платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору) Споживач здійснює дванадцять чергових платежів: перший - 27 грудня 2023 року в розмірі 21,00 грн (з урахуванням зниженої процентної ставки), наступні десять - у розмірі 4.620,00 грн кожні 30 днів, останній - 21 листопада 2024 року в розмірі 11.620,00 грн, який включає повернення суми кредиту 7.000,00 грн і сплату процентів 4.620,00 грн; усього за 360 днів - 57.841,00 грн, з яких проценти за користування кредитом - 50.841,00 грн.

Позивач зазначає, що кредитні кошти в розмірі 7.000,00 грн перераховано Відповідачу 27 листопада 2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану Акціонерним товариством «Універсал Банк», що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек» від 11 лютого 2025 року № 20250211-5739.

29 липня 2024 року між Первісним кредитором і Позивачем укладено Договір факторингу № 29/07/2024, за умовами якого право вимоги за Кредитним договором перейшло до Позивача.

Позивач зазначає, що Відповідач зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 29 липня 2024 року (дату переходу права вимоги) утворилася заборгованість у розмірі 34.719,98 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 6.999,98 грн та заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом за ставкою 2,2 відсотка за кожен день користування кредитом за період з 27 листопада 2023 року по 29 липня 2024 року (включно) - 27.720,00 грн. Заборгованість за штрафом Первісним кредитором не нараховувалася і Позивачем не заявлена.

Позивач просить стягнути з Відповідача зазначену заборгованість, судовий збір у розмірі 2.422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10.000,00 грн; розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника Позивача. Разом із позовною заявою Позивач подав клопотання про витребування в Акціонерного товариства «Універсал Банк» відомостей про те, чи емітовано на ім`я Відповідача платіжну картку № НОМЕР_1 , виписки з карткового рахунку, відкритого до цієї картки, за період з 27 листопада по 02 грудня 2023 року та відомостей про фінансовий номер телефону за цією карткою за той самий період.

12 серпня 2025 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

15 серпня 2025 року до суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача.

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, Відповідачу встановлено строк на подання відзиву - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзиву на позов Відповідач не подав, будь-яких заяв, клопотань або доказів до суду не надіслав. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін учасники справи не заявляли.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Щодо укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з частинами першою, третьою статті 11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах; електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини дванадцятої статті 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з абзацом третім частини першої статті 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св19) виснував, що підписання електронного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором у вигляді надісланого на номер мобільного телефону позичальника SMS-коду є належним способом підписання такого договору.

З матеріалів справи вбачається, що Кредитний договір містить персональні дані Відповідача - прізвище, ім`я та по батькові, серію і номер паспорта та орган, що його видав, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , номер мобільного телефону та маску платіжної картки НОМЕР_1 , а також відмітку про те, що його підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором K557 27 листопада 2023 року о 16 год 19 хв 24 с. Ці дані збігаються з даними, зазначеними у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру.

Факт реального надання кредитних коштів підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек» від 11 лютого 2025 року № 20250211-5739, згідно з якою на виконання Договору про організацію переказу грошових коштів від 03 травня 2022 року № 03052022-1, укладеного з Первісним кредитором, 27 листопада 2023 року о 16 год 21 хв 18 с на платіжну картку з маскою НОМЕР_1 перераховано 7.000,00 грн (номер транзакції в системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек» - c3cc6671-0197-4522-81c7-988c0839ad7c, банк-еквайр - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», сайт торгівця - selfiecredit.com.ua). Маска платіжної картки, сума переказу і час його здійснення (через дві хвилини після підписання Кредитного договору) повністю збігаються з умовами Кредитного договору.

Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач 27 грудня 2023 року сплатив 21,01 грн, а 31 січня 2024 року - 5.390,01 грн на погашення заборгованості за Кредитним договором, що свідчить про схвалення ним правочину та про фактичне користування кредитними коштами.

За таких обставин суд доходить висновку, що Договір № 1143723 про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2023 року є укладеним у встановленому законом порядку, а кредитні кошти в розмірі 7.000,00 грн Відповідач отримав.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки факт укладення Кредитного договору та отримання Відповідачем кредитних коштів встановлено судом на підставі сукупності наявних у справі доказів, підстави для витребування доказів в Акціонерного товариства «Універсал Банк» відсутні, а клопотання Позивача задоволенню не підлягає.

Щодо переходу права вимоги до Позивача

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові свою грошову вимогу до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі статтею 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Підпунктом 3 пункту 4.1 Кредитного договору передбачено право Товариства укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача, але з обов`язковим повідомленням Споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення.

З матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2024 року між Первісним кредитором (Клієнтом) і Позивачем (Фактором) укладено Договір факторингу № 29/07/2024, за умовами якого Клієнт відступає (передає) Фактору права вимоги за кредитними договорами до боржників, а Фактор набуває права вимоги та сплачує Клієнту фінансування (пункт 2.1). Загальний розмір заборгованості, права вимоги до яких відступаються, становить 94.208.864,59 грн станом на дату підписання договору згідно з Реєстром боржників (пункт 2.2), який є невід`ємною частиною договору (пункт 2.3). Право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання договору та оплати Фактором суми фінансування (пункт 3.1.3). Ціна договору (фінансування) становить 1.838.137,38 грн (пункт 4.1); її сплату підтверджено платіжною інструкцією від 29 липня 2024 року № 1118 із призначенням платежу «Сплата згідно договору факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 року».

Належність права вимоги до Відповідача саме Позивачу підтверджується витягом з Реєстру боржників від 29 липня 2024 року до Договору факторингу № 29/07/2024, у якому зазначено Відповідача, Договір № 1143723 про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2023 року та розмір заборгованості 34.719,98 грн.

Верховний Суд України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 виснував, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення заборгованості, а лише надає йому право не виконувати зобов`язання новому кредиторові до одержання підтвердження про заміну кредитора. У цій справі Відповідач отримав копію позовної заяви з додатками, а отже, обізнаний про особу нового кредитора.

З огляду на викладене суд вважає доведеним перехід до Позивача права вимоги за Кредитним договором. При цьому за статтею 514 ЦК України обсяг прав Позивача не може перевищувати обсягу прав, які належали Первісному кредиторові.

Щодо заборгованості за кредитом (тілом кредиту)

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною другою цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд перевірив, чи передбачав Графік платежів погашення суми кредиту в межах здійснених Відповідачем платежів. Згідно з Додатком № 1 до Кредитного договору чергові платежі з першого по одинадцятий складаються виключно з процентів за користування кредитом, а повернення суми кредиту 7.000,00 грн передбачене лише останнім, дванадцятим платежем 21 листопада 2024 року. Відповідач сплатив 27 грудня 2023 року 21,01 грн і 31 січня 2024 року - 5.390,01 грн, з яких 5.411,00 грн зараховано в погашення процентів і лише 0,02 грн - у погашення суми кредиту. Отже, залишок заборгованості за кредитом становить 6.999,98 грн.

Строк кредиту становить 360 днів і сплив 20 листопада 2024 року, проте кредит Відповідач не повернув.

З огляду на викладене вимога про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 6.999,98 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо процентів за користування кредитом

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, яка застосовується до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Суд перевірив заявлений розмір процентів за розрахунком заборгованості Первісного кредитора станом на 29 липня 2024 року. За період з 27 листопада по 26 грудня 2023 року (30 днів) проценти нараховано за зниженою процентною ставкою 0,01 відсотка в день - по 0,70 грн на день, усього 21,00 грн; цю суму Відповідач сплатив 27 грудня 2023 року разом з 0,01 грн у погашення кредиту, чим виконав умову пункту 1.5.2 Кредитного договору для застосування зниженої ставки. За період з 28 грудня 2023 року по 31 січня 2024 року (35 днів) проценти нараховано за стандартною ставкою 2,2 відсотка в день - по 154,00 грн на день, усього 5.390,00 грн; цю суму Відповідач сплатив 31 січня 2024 року разом з 0,01 грн у погашення кредиту. За період з 01 лютого по 29 липня 2024 року (180 днів) проценти нараховано за тією самою стандартною ставкою по 154,00 грн на день, усього 27.720,00 грн, і ця сума не сплачена. Арифметична правильність розрахунку перевірена судом і відповідає пунктам 1.5.1, 3.1 і 3.2 Кредитного договору.

Застосування стандартної процентної ставки 2,2 відсотка в день починаючи з 28 грудня 2023 року не є збільшенням процентної ставки у зв`язку з простроченням. Стандартна ставка встановлена пунктом 1.5.1 Кредитного договору як основна і застосовується в межах усього строку кредиту, а знижена ставка за пунктом 1.5.2 Договору за самим її змістом застосовується лише до процентів, що підлягали сплаті до 27 грудня 2023 року. Перехід до стандартної ставки відбувся за умовами Договору після закінчення періоду знижки, а не внаслідок порушення зобов`язання: прострочення за розрахунком Первісного кредитора виникло лише 02 березня 2024 року, тобто більш ніж через два місяці після початку нарахування процентів за стандартною ставкою. Отже, передбачена абзацом першим пункту 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» заборона збільшення процентної ставки в цій справі не порушена.

Проценти нараховано в межах погодженого сторонами строку кредитування. Строк кредиту становить 360 днів з 27 листопада 2023 року і спливає 20 листопада 2024 року, тоді як останнім днем періоду нарахування є 29 липня 2024 року. Таким чином, підстав для застосування висновків про припинення нарахування договірних процентів зі спливом строку кредитування немає.

Суд перевірив дотримання обмеження максимального розміру денної процентної ставки. Відповідно до частини четвертої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується за формулою: денна процентна ставка = (загальні витрати за споживчим кредитом / загальний розмір кредиту) / строк кредитування у днях х 100 відсотків. Згідно з частиною п`ятою цієї статті максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 відсоток. Пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 відсотка; протягом наступних 120 днів - 1,5 відсотка. Зазначені норми запроваджені Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, який набрав чинності 24 грудня 2023 року. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3498-IX дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) виснував, що норма про максимальний розмір денної процентної ставки є імперативною, умова договору, яка її перевищує, є нікчемною за абзацом першим частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» і враховується судом ex officio, однак за загальним правилом це обмеження поширюється лише на договори, укладені з 24 грудня 2023 року, а на договори, укладені раніше, - лише за умови продовження строку кредитування після цієї дати.

Кредитний договір укладено 27 листопада 2023 року, тобто до набрання чинності Законом № 3498-IX. Строк кредитування за ним не продовжувався: пунктом 1.4.1 Договору прямо передбачено, що у Споживача відсутнє право ініціювати продовження строку кредитування або строку виплати кредиту, додаткових договорів про зміну строку кредитування сторони не укладали, а період застосування зниженої процентної ставки не є продовженням строку кредитування. За таких обставин обмеження максимального розміру денної процентної ставки на спірні правовідносини не поширюється.

Суд перевірив також умови Кредитного договору щодо розміру процентів на предмет нечіткості або двозначності. Пункти 1.5.1 і 1.5.2 Договору визначають дві процентні ставки, кожна з яких має чітко окреслені умови та період застосування, і ці умови узгоджуються з Графіком платежів, у якому окремо наведено розмір першого платежу із застосуванням знижки (21,00 грн) та пояснення про перерахунок за стандартною ставкою в разі невиконання умов знижки. Нечітких або двозначних положень, які за частиною восьмою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягали б тлумаченню на користь споживача, Договір не містить. У наведеній вище постанові Об`єднана палата Касаційного цивільного суду виснувала, що поза випадком нікчемності умови про перевищення максимального розміру денної процентної ставки суд не вправі самостійно зменшити розмір процентів за користування кредитом, оскільки оспорюваність умови договору та зміна договору можуть бути застосовані лише за відповідною позовною вимогою споживача. Таких вимог Відповідач не заявляв. Крім того, проценти за користування кредитом є платою за користування грошовими коштами, а не мірою відповідальності, тому стаття 551 ЦК України до них не застосовується, а пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України на них не поширюється.

З огляду на викладене вимога про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 27.720,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» підлягають задоволенню в повному обсязі - на суму 34.719,98 грн, з яких заборгованість за кредитом - 6.999,98 грн та заборгованість за процентами за користування кредитом - 27.720,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За подання позовної заяви Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2.422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 11 серпня 2025 року № 2869. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2.422,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою - третьою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

На підтвердження таких витрат Позивачем подано завірені копії акта приймання-передачі наданих послуг від 03 березня 2025 року № 56 до Договору про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року № 02/08/2024, укладеного з адвокатом - фізичною особою - підприємцем Руденком Костянтином Васильовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 23 жовтня 2018 року № 2412), витягу з Реєстру № 1 від 03 березня 2025 року до цього акта та платіжної інструкції від 03 березня 2025 року № 2066 про сплату 100.000,00 грн із призначенням платежу «Згідно договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року по акту № 56 від 03.03.2025 року». Згідно з актом адвокат підготував десять позовних заяв про стягнення заборгованості з боржників Позивача загальною вартістю 100.000,00 грн, а згідно з витягом з Реєстру № 1 вартість підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором № 1143723 про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2023 року та клопотання про витребування доказів становить 10.000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) виснувала, що розмір винагороди за надання правничої допомоги визначається погодженням адвоката з клієнтом, і суд не повинен втручатися в ці правовідносини, однак при розподілі судових витрат виходить з критеріїв реальності та розумності таких витрат. Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в порядку частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України від Відповідача не надходило.

З урахуванням задоволення позову в повному обсязі з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10.000,00 грн.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 611, 612, 629, 1046, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077, 1078, 1082 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 8, 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 12, 13, 76-81, 84, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за Договором № 1143723 про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2023 року у розмірі 34.719 (тридцять чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн 98 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 6.999,98 грн;

- заборгованість за процентами за користування кредитом - 27.720,00 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судовий збір у розмірі 2.422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10.000 (десять тисяч) грн 00 коп.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ: 41915308.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: