Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Дата: 12 жовтня 2026 р.
Справа: №759/18742/26
Суддя: Васильєва К. О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/18742/26
пр. № 1-кп/759/1611/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року місто Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №12026105120000282 від 29.06.2026, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької обл., громадянина України, який здобув середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 27.02.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 19.09.2025 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
29.06.2026 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи неподалік станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на зупинці громадського транспорту, виявив на асфальті, таблетку білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону (фенадону), для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 , вказану 1 (одну) таблетку білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), шляхом підняття придбав та помістив до шкіряного чохла який розмістив в наплічній сумці, котра була на той момент при ньому, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, 29.06.2026 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямував на вхід до станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому, приблизно о 17 год. 25 хв. перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у шкіряному чохлі котрий знаходиться в наплічній сумці, котра була на той момент при ньому, знаходиться наркотичний засіб, який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок. В ході особистого обшуку ОСОБА_3 , та в присутності двох понятих чоловічої статі з шкіряного чохла котрий знаходився в наплічній сумці, котра була на той момент при ньому, було виявлено та вилучено таблетку білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон).
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вилученій 29.06.2026 на станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у ОСОБА_3 та наданій на дослідження таблетці білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,022 г.
Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів у даному кримінальному провадженні щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, без постійного місця проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше судимий. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, вчинивши нове кримінальне правопорушення, що, на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк в межах санкції статті, встановленої для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,022 г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП у місті Києві (квитанція №007963) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави відшкодування судових витрат за проведення експертизи №СЕ-19/111-26/35146-НЗПРАП віл 03.07.2026 у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua