Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №758/3111/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3111/26

Категорія 17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., представника відповідача Глотова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво імені Соломії Павличко «Основи», про визнання недійсним окремих частин договору,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво імені Соломії Павличко «Основи» (надалі за текстом - відповідач), про визнання недійсним окремих частин договору.

Ухвалою від 11.05.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

27.08.2026 до суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою від 28.08.2026 позовну заяву залишено без розгляду та призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

У судовому засіданні 14.09.2026 взяв участь представник відповідача.

Приписами ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, керуючись приписами ч.1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення оголосивши дату та час його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд встановив наступне.

Відповідач просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 224 614,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до Ордеру на надання правничої (правової) допомоги АХ№1349648 від 15.05.2026, який видано АО «Юрс Партнерс» адвокат Глотов С.О. (надалі за текстом - адвокат) надає правову допомогу відповідачу.

15.05.2026 між відповідачем та адвокатом було укладено Договір про надання правничої допомоги (надалі за текстом - Договір послуг) відповідно до умов якого одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі здійснення діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу на наступних умовах.

1.1. Адвокатське об`єднання зобов`язується за винагороду надати Клієнту правничу допомогу в сфері права інтелектуальної власності щодо представництва його інтересів в рамках судової справи № 758/3111/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво імені Соломії Павличко «Основи», про визнання недійсним окремих частин договору, яке є по цій справі - Відповідач.

5.2. Гонорар за правничу допомогу за цим Договором визначений Сторонами в Додатку №1 до цього Договору, який є невід`ємною його частиною.

5.3. Обсяг та зміст наданої правничої допомоги, кількість витраченого часу, зазначаються Адвокатським об`єднанням в актах наданих послуг, які формуються ним в міру необхідності та направляються на адресу Клієнта засобами поштового, комунікаційного зв`язку або вручаються уповноваженій особі під розписку. За домовленістю, сторони можуть укласти акт (акти) наданих послуг як за певний період надання правничої допомоги, так і на певний її вид.

5.4. Плата за надану правничу допомогу здійснюється Клієнтом у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання на умовах авансування. Остаточний розрахунок здійснюється у строк до 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Сторонами акту наданих послуг чи протягом інших строків, які визначаються у додаткових угодах. Клієнт повинен забезпечити індивідуалізацію платежу та документів, на підставі яких здійснюється перерахування коштів Адвокатському об`єднанню шляхом зазначення у рядку «Призначення платежу» платіжного доручення реквізитів цього договору та за необхідністю інших індивідуалізуючих ознак (номер, дата підписання акту наданих послуг, рахунку, додаткової угоди тощо).

У Додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 15.05.2026 викладено наступне.

1. Відповідно до п.5.2. договору про надання правничої допомоги від «15» травня 2026 р. визначають гонорар за правничу допомогу за таким Договором за наступні роботи та у наступних розмірах: роботи - Підготовка відзиву на позов, з урахуванням приписів суду щодо процесуальних строків, встановлених ухвалою Подільського районного суду міста Києва у складі судді Гребенюка В.В. Судовий блок. Визначення процесуальної стратегії ТОВ «Видавництво імені Соломії Павличко «Основи» у справі №758/3111/26; підготовка заяв, клопотань і міркувань, подань по суті спору, процесуальних клопотань та доказів; представництво інтересів у судових засіданнях; за необхідності - ініціювання заходів щодо забезпечення доказів та/або позову, застосування інших процесуальних інструментів, а також подання паралельних позовів в інтересах ТОВ «Видавництво імені Соломії Павличко «Основи». Сума гонорару, $ - суд першої інстанції - 5000,00.

Відповідач сплатив на користь АО «Юрс Партнерс» 224 614,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.07.2026 №3066 на суму 64 614,50 грн та від25.08.2026 №3144 на суму 160 000,00 грн.

Відповідач заявляє, що у справі № 758/3111/26 наявні всі передбачені законом підстави для застосування ч.5 ст. 142 ЦПК України, адже позивач заявив вимогу про визнання окремих частин договору недійсними, умисно посилаючись на нібито введення його відповідачем в оману щодо наявності майнових прав на твори Нормана Дейвіса. Відповідачем у відзиві на позов було продемонстровано, що позивач звернувся до суду, посилаючись на обставини, про неправдивість яких йому було достеменно відомо. у позовній заяві позивач стверджував, що якби він знав про відсутність у відповідача прав на первісні твори, то ніколи не уклав би спірний договір. Однак подані відповідачем разом із відзивом докази листування між сторонами свідчать про те, що позивач на дату укладання спірного договору був добре обізнаний щодо цього. безпідставними є твердження позивача про порушення його прав відповідачем, оскільки останній повністю виконав свої договірні зобов`язання та виплатив позивачу всю передбачену договором авторську винагороду, що підтверджується відповідними письмовими доказами.

Від позивача заперечень або заяви про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Відповідно до положень ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд зазначає, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. В той же час, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд виходячи з складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, витраченого ним часу, результату розгляду справи, а також усталеності судової практики у подібних спорах, звертає увагу, що вартість визначена заявником сума є завищеною. Враховуючи викладене, суд, керуючись принципами справедливості і верховенства права, доходить до висновку, що виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру належна до відшкодування сума витрат на правову допомогу є меншою, ніж доведена відповідачем, а відтак, на позивача покладаються витрати відповідача на правничу правову допомогу у розмірі 60060,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Видавництво імені Соломії Павличко «Основи» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 060 (шістдесят тисяч шістдесят) гривень;

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво імені Соломії Павличко "Основи" (адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 45-47-49, оф. 404; Код ЄДРПОУ 38151048);

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання;

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.В. Гребенюк