Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №758/1316/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1316/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

У С Т А Н О В ИВ :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою від 03.02.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10.07.2026 року позовну заяву позивача було задоволено.

15.07.2026 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою від 20.07.2026 призначено судове засідання.

У судове засідання 27.08.2026 учасники не прибули.

Приписами ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, керуючись приписами ч.1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення оголосивши дату та час його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд встановив наступне.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 42 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до Ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокат СА №1139503 від 28.12.2025 (надалі за текстом - адвокат) надає правову допомогу позивачу.

22.12.2025 між позивачем та адвокатом було укладено Договір про надання правничої допомоги № 25-12-22 (надалі за текстом - Договір послуг) відповідно до умов якого одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до Акту передачі-прийняття наданої правничої допомоги від 12.07.2026 адвокат передав, а клієнт прийняв послуги правничої допомоги загальною вартістю 42000,00 грн., з яких:

Усна консультація тривалістю 0,5 год. та вартістю 1500,00 грн.;

Вивчення обставин та аналіз судової практики 1,5 год. та вартістю 4500,00 грн.;

Підготовка позовної заяви про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, матеріалів для подання та скерування до суду 6 год. та вартістю 18000,00 грн.;

Підготовка та скерування до суду відповіді на відзив 3 год. та вартістю 9000,00 грн.;

Участь в судовому засіданні по справі №758/1316/26 від 31.03.2026 вартістю 3000,00 грн.;

Участь в судовому засіданні по справі №758/1316/26 від 19.05.2026 року вартістю 3000,00 грн.;

Участь в судовому засіданні по справі №367/12813/24 від 02.07.2026 року та вартістю 3000,00 грн.;

Позивач сплатив 32999,00 грн, що підтверджується квитанцією від 29.01.2026 та від 12.07.2026.

Від відповідача заперечень або заяви про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У Постанові Верховного Суду у справі №910/9714/22 від 02.02.2024 викладено критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову з урахуванням складності та значення справи для сторони.

Так, заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд зазначає, що усна консультація, вивчення обставин та аналіз судової практики охоплюються послугою підготовки позовної заяви, а тому, не вбачає підстав для покладення витрат позивача на професійну правничу допомогу у цій частині.

Стосовно іншої частини витрат на професійну правничу допомогу, суд звертає увагу, що У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Оскільки позивачем надано докази оплати професійної правничої допомоги на суму 32999,00 грн, суд доходить до висновку про покладення витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги на суму 32999,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 32999 (тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень витрат на професійну правничу допомогу;

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання;

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.В. Гребенюк