Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №756/13675/26 — Оболонський районний суд міста Києва

12.10.2026 Справа № 756/13675/26

Справа № 756/13675/26

Провадження № 2/756/9904/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя Шролик І.С.,

секретар судового засідання Дулина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 37 804 грн, а саме:

- за кредитним договором № 2100463 від 22.11.2025 у розмірі 16 090 грн;

- за кредитним договором № 5792166 від 28.11.2025 у розмірі 12 492 грн;

- за договором позики № 7329212 від 05.02.2026 у розмірі 9 222 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач уклав в електронній формі кредитний договір № 2100463 з ТОВ «ФК «Незалежні фінанси», кредитний договір № 5792166 з ТОВ «Мілоан» та договір позики № 7329212 з ТОВ «Сіроко Фінанс», отримав кредитні кошти, однак свої зобов`язання з їх повернення належним чином не виконав. Згодом первісні кредитори відступили позивачу право грошової вимоги до відповідача за договорами факторингу № 26052026 від 26.05.2026, № 24062026 від 24.06.2026 та № 24/06/26/1 від 24.06.2026. Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість не погасив.

Рух справи

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13.08.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання пощтової кореспонденції на зареєстроавну адресу місцяпроживання, яка повернулась без вручення адресату, заяв і клопотань не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.11.2025 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 2100463, який підписано відповідачем 22.11.2025 о 09 год 27 хв електронним підписом одноразовим ідентифікатором 866476.

За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 5 000 грн (п. 1.2 договору) загальним строком на 360 днів з 22.11.2025 (п. 1.3 договору), з датою остаточного погашення заборгованості 17.11.2026 (п. 1.4 договору), а позичальник - повернути кредит, сплатити комісії та проценти відповідно до графіку платежів (п. 1.1 договору). Комісія за надання кредиту становить 15 грн (п. 1.5.1 договору); комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) - 14,60% від суми кредиту за кожен розрахунковий період, крім останнього, а всього 16 060 грн за весь строк кредитування (п. 1.5.2 договору); проценти за користування кредитом - 0,0010% річних, що за весь строк кредитування становить 0 грн (пп. 1.5.3, 1.5.4 договору). Денна процентна ставка становить 0,89% (п. 1.5 договору). Повернення кредиту та сплата комісій здійснюються раз на 15 днів відповідно до графіку платежів, що є додатком № 1 до договору (п. 2.4.1 договору). Кредитні кошти надаються безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 (п. 2.1 договору). У разі затримання сплати частини кредиту та/або комісії щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі (п. 2.4.3 договору).

Виконання кредитодавцем обов`язку з надання кредиту підтверджується платіжним дорученням № 48025211 від 22.11.2025, згідно з яким ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» перерахувало ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 кошти в сумі 5 000 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору 2100463». Номер зазначеної платіжної картки збігається з реквізитами електронного платіжного засобу відповідача, вказаними у п. 2.1 договору.

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення за договором № 2100463 відповідач сплатив комісію за надання кредиту 15 грн, комісію за обслуговування кредиту за чотири розрахункові періоди та 20 грн тіла кредиту; останній платіж здійснено 20.02.2026, після чого платежі не надходили. Станом на 26.05.2026 заборгованість за тілом кредиту становить 4 980 грн, за комісією за обслуговування кредиту - 5 110 грн (сім розрахункових періодів по 730 грн), за штрафами, нарахованими з 10.03.2026 по 24.05.2026 відповідно до п. 4.1 договору, - 6 000 грн.

26.05.2026 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 26052026, за умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників від 26.05.2026 та витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 26052026 від 26.05.2026 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2100463 від 22.11.2025 у сумі 16 090 грн, з яких 4 980 грн - заборгованість за кредитом, 5 110 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 6000 грн - заборгованість за неустойкою.

Судом встановлено, що 28.11.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 5792166, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 3 000 грн (п. 1.2 договору) загальним строком на 360 днів з 28.11.2025 (п. 1.3 договору), з датою остаточного погашення заборгованості 23.11.2026 (п. 1.4 договору). Комісія за надання кредиту становить 567 грн (п. 1.5.1 договору); комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) - 14,60% від суми кредиту за кожен розрахунковий період, крім останнього, а всього 9 636 грн за весь строк кредитування (п. 1.5.2 договору); проценти за користування кредитом - 0,0010% річних (пп. 1.5.3, 1.5.4 договору). Денна процентна ставка становить 0,94% (п. 1.5 договору). Кредитні кошти надаються безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_2 (п. 2.1 договору). Право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту в разі затримання платежів щонайменше на один календарний місяць передбачене п. 2.4.3 договору.

Виконання кредитодавцем обов`язку з надання кредиту підтверджується платіжним дорученням № 167196480 від 28.11.2025, згідно з яким ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_2 кошти в сумі 3 000 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору 5792166». Номер зазначеної платіжної картки збігається з реквізитами електронного платіжного засобу відповідача, вказаними у п. 2.1 договору.

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення за договором № 5792166 відповідач сплатив комісію за надання кредиту 567 грн, комісію за обслуговування кредиту за чотири розрахункові періоди та 12 грн тіла кредиту; останній платіж здійснено 27.02.2026. Станом на 24.06.2026 заборгованість за тілом кредиту становить 2 988 грн, за комісією за обслуговування кредиту - 3 504 грн (вісім розрахункових періодів по 438 грн), за штрафами, нарахованими з 16.03.2026 по 30.05.2026 відповідно до п. 4.1 договору, - 6 000 грн.

24.06.2026 між ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 24062026. Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників № 1 від 24.06.2026 та витягом з реєстру боржників № 1 від 24.06.2026 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5792166 від 28.11.2025 у сумі 12 492 грн, з яких 2 988 грн - заборгованість за кредитом, 3 504 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 6 000 грн - заборгованість за неустойкою.

Судом встановлено, що 05.02.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 7329212, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 47aV4V. За умовами договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів його електронного платіжного засобу, а позичальник - повернути таку ж суму коштів у день закінчення строку позики та сплатити комісію і проценти (п. 1 договору). Сума позики становить 2 900 грн (пп. 2.1 п. 2 договору), строк позики - 30 днів (пп. 2.2 п. 2 договору), дата повернення - 06.03.2026 (додаток № 1 до договору), процентна ставка - 0,01% на день (пп. 2.3 п. 2 договору), комісія - 17,71% від суми позики, що становить 513,59 грн (пп. 2.4 п. 2 договору). Номер електронного платіжного засобу позичальника - НОМЕР_2 (розділ реквізитів сторін договору).

Виконання позикодавцем обов`язку з надання позики підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» від 25.06.2026 вих. № КД-000102910, згідно з якою на виконання договору про переказ коштів № ПВ23-04-25/2ЕПС від 23.04.2025, укладеного з ТОВ «Сіроко Фінанс», 05.02.2026 завершено платіжну операцію № c2aae5e6-d64a-4390-9c59-f2ad77a49320 на суму 2 900 грн, отримувач - ОСОБА_2 , ЕПЗ № НОМЕР_2 . Номер платіжної картки збігається з реквізитами електронного платіжного засобу відповідача, вказаними в договорі позики.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 7329212, сформованим ТОВ «Сіроко Фінанс» 25.06.2026, відповідач платежів на погашення позики не здійснював; заборгованість становить 2 900 грн за тілом позики, 8,41 грн за процентами, нарахованими за 29 днів строку позики, 513,59 грн за комісією та 5 800 грн за пенею, нарахованою з 07.03.2026 по 15.04.2026.

24.06.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 24/06/26/1. Згідно з реєстром боржників № 1 від 24.06.2026 до цього договору до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 7329212 від 05.02.2026 у сумі 9 222 грн, з яких 2 900 грн - основна сума боргу, 513,59 грн - комісія, 8,41 грн - проценти, 5 800 грн - пеня.

Доказів погашення заборгованості за жодним із зазначених договорів матеріали справи не містять.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Мотиви та висновки суду

Кредитні договори № 2100463 і № 5792166 та договір позики № 7329212 укладено в електронній формі шляхом підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідно до ст. 207 ЦК України та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми. Укладення договорів відповідачем не оспорено.

Факт надання відповідачу кредитних коштів за кожним із договорів підтверджується первинними платіжними документами, в яких зазначено номер платіжної картки отримувача, що збігається з реквізитами електронного платіжного засобу, указаними відповідачем у договорах. Отже, первісні кредитори свої зобов`язання з надання коштів виконали.

Відповідач свої зобов`язання з повернення кредитів і позики та сплати передбачених договорами платежів належним чином не виконав. За кредитними договорами № 2100463 і № 5792166, які передбачають повернення кредиту частинами, відповідач з лютого 2026 року допустив прострочення сплати чергових платежів понад один календарний місяць, що відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» та п. 2.4.3 кожного з договорів надає кредитору право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Таку вимогу позивач пред`явив шляхом звернення до суду з цим позовом, копію якого з додатками направив відповідачу; з моменту відкриття провадження у справі минуло понад 30 календарних днів, проте відповідач заборгованість не погасив. Строк повернення позики за договором № 7329212 сплив 06.03.2026.

Право вимоги за всіма трьома договорами перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договорів факторингу та реєстрів боржників, у яких зазначено відповідача, номери і дати договорів та розмір заборгованості. Договори факторингу відповідачем не оспорювалися і недійсними не визнавалися. Отже, позивач набув право вимоги до відповідача в обсязі і на умовах, що існували на момент відступлення.

Перевіривши розрахунок заборгованості за кожною складовою, суд дійшов таких висновків.

Заборгованість за тілом кредиту за договором № 2100463 у розмірі 4 980 грн, за договором № 5792166 у розмірі 2 988 грн та за тілом позики за договором № 7329212 у розмірі 2 900 грн підтверджена доказами і підлягає стягненню.

Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) за договорами № 2100463 і № 5792166 погоджена сторонами в п. 1.5.2 кожного з договорів, її розмір і склад послуг, за які вона сплачується, визначено в договорах, вона включена до загальних витрат за кредитом, з якими відповідач ознайомився до укладення договорів, і нарахована в межах строку кредитування. Тому заборгованість за комісією за обслуговування кредиту у розмірі 5 110 грн за договором № 2100463 та 3 504 грн за договором № 5792166 підлягає стягненню.

Проценти за договором позики № 7329212 у розмірі 8,41 грн нараховані за ставкою, встановленою пп. 2.3 п. 2 договору, в межах строку позики, а комісія у розмірі 513,59 грн є разовою платою за надання позики, передбаченою пп. 2.4 п. 2 договору. Ці суми підлягають стягненню.

Що стосується позовних вимог про стягнення неустойки (штрафів, пені) у загальному розмірі 17 800 грн (6 000 грн за договором № 2100463, 6 000 грн за договором № 5792166 та 5 800 грн за договором № 7329212), суд вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Штрафи і пеню нараховано за прострочення виконання грошових зобов`язань за договорами, за якими відповідачу надано кредит (позику) фінансовими установами, у березні - травні 2026 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану. Отже, у силу п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України відповідач звільнений від обов`язку сплати неустойки за таке прострочення, а нараховані суми підлягали списанню кредитодавцем. Новий кредитор набув право вимоги в обсязі, що існував на момент переходу прав (ст. 514 ЦК України), тобто без права на стягнення такої неустойки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2100463 від 22.11.2025 у розмірі 10 090 грн (4 980 грн + 5 110 грн), за кредитним договором № 5792166 від 28.11.2025 у розмірі 6 492 грн (2 988 грн + 3 504 грн), за договором позики № 7329212 від 05.02.2026 у розмірі 3 422 грн (2 900 грн + 8,41 грн + 513,59 грн), а всього 20 004 грн. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 169401 від 21.07.2026. Позов задоволено на суму 20 004 грн із заявлених 37 804 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 408,81 грн (20 004 х 2 662,40 : 37 804).

Доказів понесення інших судових витрат позивач не надав, тому вони розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 178, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

- заборгованість за кредитним договором № 2100463 від 22.11.2025 у розмірі 10 090 грн;

- заборгованість за кредитним договором № 5792166 від 28.11.2025 у розмірі 6 492 грн;

- заборгованість за договором позики № 7329212 від 05.02.2026 у розмірі 3 422 грн, в загальному розмірі 20004,00 грн, а також судовий збір у розмірі 1 408,81 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК