Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №756/4379/26 — Оболонський районний суд міста Києва

12.10.2026 Справа № 756/4379/26

Справа № 756/4379/26

Провадження № 2/756/10710/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Дулина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суд із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 200326250228 від 27.04.2024 у розмірі 104 012,58 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27.04.2024 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом, який у подальшому збільшено до 71 330,66 грн. Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 05.01.2026 утворилася заборгованість у розмірі 104 012,58 грн, з яких 71 330,66 грн - заборгованість за кредитом, 32 681,92 грн - заборгованість за процентами. Письмову вимогу банку про погашення заборгованості відповідач залишив без задоволення.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19.03.2026 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, перше судове засідання призначено на 12.05.2026.

11.05.2026 представник відповідача - адвокат Богуцький І.О. подав клопотання про відкладення судового засідання та надання доступу до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд». Розгляд справи відкладено. Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

20.07.2026 представник відповідача - адвокат Богуцький І.О. подав заяву про часткове визнання позову, в якій зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно сплатив на погашення основної суми боргу 20 000 грн, у зв`язку з чим залишок заборгованості за кредитом становить 51 330,66 грн. Відповідач визнав позовні вимоги в частині фактично непогашеної заборгованості за кредитом у розмірі 51 330,66 грн.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.07.2026 позов задоволено, з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» стягнуто заборгованість у розмірі 104012,58 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.09.2026 заяву відповідача про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення від 21.07.2026 скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12.10.2026.

У судове засідання 12.10.2026 сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача просила розглядати справу за відсутності представника банку. Відповідач та його представник про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.04.2024 ОСОБА_1 підписав електронним підписом (одноразовий пароль, надісланий на номер телефону НОМЕР_1 ) заяву № 200326250228 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою беззастережно прийняв Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО) та просив відкрити йому пакет послуг «ВСЕМОЖУ Online 2,99 (без страховки)» (кредитна картка), поточний рахунок № НОМЕР_2 і встановити на цей рахунок кредитний ліміт у сумі 70 000 грн (розділ 1 заяви). За заявою відповідачу видано кредитну картку № НОМЕР_3 .

Згідно з розділом 1 заяви строк дії кредитного ліміту становить 12 місяців з дня його надання; зі спливом цього строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін; розрахунковий день і платіжна дата - 30 число місяця; стандартна процентна ставка за користування коштами кредитного ліміту - 35,88% річних, денна процентна ставка - 0,0611%, тип процентної ставки - фіксована. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом застосовується процентна ставка 62% річних (розділ «Заключні положення» заяви).

Згідно з довідкою АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту за договором № 200326250228 від 27.04.2024 кредитний ліміт встановлено 27.04.2024 у розмірі 70 000 грн, а 13.09.2024 збільшено до 71 330,66 грн.

Надання та використання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , за період з 27.04.2024 по 05.01.2026, з якої вбачається, що відповідач з 27.04.2024 здійснював за рахунок кредитного ліміту перекази та розрахунки карткою * НОМЕР_4 , номер якої збігається з номером кредитної картки, зазначеним у заяві про приєднання до ДКБО.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 200326250228 від 27.04.2024 станом на 05.01.2026 заборгованість відповідача становить 104 012,58 грн, з яких 71330,66 грн - заборгованість за кредитом, 32 681,92 грн - заборгованість за процентами. Проценти нараховувалися щомісяця з 30.05.2024 по 30.11.2025 за стандартною ставкою 35,88% річних; останнє погашення заборгованості відповідач здійснив 30.09.2024. Підвищена процентна ставка 62% річних позивачем не застосовувалася, неустойка та комісія до стягнення не заявлені.

Листом від 06.01.2026 вих. № KHO-44.2.2/1000 АТ «ПУМБ» направило ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості.

Після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 сплатив на рахунок в АТ «ПУМБ» з призначенням платежу «Оплата за договором 200326250228 від 27/04/2024» 20000 грн, що підтверджується квитанціями від 30.06.2026 на суму 10 000 грн, від 06.07.2026 на суму 5 500 грн та від 07.07.2026 на суму 4 500 грн.

Заявою від 20.07.2026 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Богуцького І.О., визнав позовні вимоги у розмірі 51 330,66 грн.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Як зазначено в постанові Верховного Суду від 20.02.2026 у справі № 175/1836/21 з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, «прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань».

Мотиви та висновки суду

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами укладено кредитний договір № 200326250228 від 27.04.2024 шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до ДКБО, банк надав відповідачу кредитні кошти в межах кредитного ліміту, а відповідач ними користувався, проте з 30.09.2024 погашення заборгованості не здійснював.

На час звернення позивача до суду заборгованість відповідача становила 104 012,58 грн, з яких 71 330,66 грн - заборгованість за кредитом, 32 681,92 грн - заборгованість за процентами.

Після відкриття провадження у справі відповідач сплатив на погашення заборгованості за кредитним договором 20 000 грн. Ці платежі здійснено на рахунок, визначений банком для погашення заборгованості, з посиланням у призначенні платежу на кредитний договір, що є у справі предметом спору. Доказів зарахування зазначених коштів в рахунок інших зобов`язань позивач не надав. Отже, у частині 20 000 грн предмет спору припинив існування після пред`явлення позову, у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині закрито ухвалою суду від 12.10.2026 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а розмір заборгованості, яка залишилася непогашеною, становить 84 012,58 грн (104 012,58 грн - 20 000 грн).

Відповідач визнав позов у частині заборгованості за кредитом у розмірі 51 330,66 грн. Визнання позову вчинено представником відповідача, повноваження якого на вчинення цієї дії не обмежені, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню згідно з таким визнанням відповідно до ч. 4 ст. 206, ч. 6 ст. 263 ЦПК України.

Вимоги про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 32 681,92 грн відповідач не визнав, проте доводів чи доказів на їх спростування не навів. Проценти нараховано за стандартною ставкою 35,88% річних, погодженою сторонами в розділі 1 заяви про приєднання до ДКБО, в межах строку дії кредитного ліміту, який відповідно до умов договору продовжувався, та до пред`явлення банком вимоги від 06.01.2026 про повернення всієї суми заборгованості. Розрахунок процентів узгоджується з випискою по рахунку, відповідачем не спростований, доказів сплати процентів матеріали справи не містять. За таких обставин вимоги про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 32 681,92 грн є доведеними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 200326250228 від 27.04.2024 у розмірі 84012,58 грн, з яких 51 330,66 грн - заборгованість за кредитом, 32 681,92 грн - заборгованість за процентами.

Розподіл судових витрат

Позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 608 від 16.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 200326250228 від 27.04.2024 у розмірі 84 012,58 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК