Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №756/12760/26 — Оболонський районний суд міста Києва

29.09.2026 Справа № 756/12760/26

№ 3/756/3605/26

№ 756/12760/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 червня 2026 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 на проспекті Степана Бандери, 8 у м. Києві, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки Honda НОМЕР_1 без державного номерного знака, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 21 червня 2026 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи вказаним транспортним засобом на проспекті Степана Бандери, 8 у м. Києві, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку, подану за допомогою спеціального звукового сигналу та проблискових маячків червоного і синього кольору, після чого різко прискорився та намагався втекти. У подальшому його було зупинено шляхом блокування службовими транспортними засобами, чим він порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справ, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ст. 126 КУпАП, можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо її належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справ, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справ вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699127 від 21.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 21.06.2026 о 16 год. 10 хв. на проспекті Степана Бандери, 8 у м. Києві повторно протягом року керував транспортним засобом Honda НОМЕР_1 без державного номерного знака, будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699119 від 21.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 21.06.2026 о 16 год. 10 хв. не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку, подану за допомогою спеціального звукового сигналу та проблискових маячків червоного і синього кольору, після чого намагався втекти та був зупинений шляхом блокування службовими транспортними засобами;

- даними відеозапису з технічних засобів відеофіксації з ідентифікаторами 473442, 472080, долученого до матеріалів справ;

- постановою Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/3211/26 від 24.02.2026, якою останнього позбавлено права керування строком на 1 рік;

- постановою серії ЕНА № 7091912 від 26.04.2026, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, що підтверджує повторність вчинення ним правопорушення протягом року.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» та п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених санкціями за вчинені правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

Питання про оплатне вилучення транспортного засобу не вирішується, оскільки матеріали справ не містять належних відомостей про його власника.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 5 ст. 126 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко