Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №754/15719/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/516/26

Справа №754/15719/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Кирилова А.А.

за участі - заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2026 року до Деснянського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. До участі в справі в якості заінтересованої особи було залучено - Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (м. Київ, вул.. Бульварно - Кудрявська, 16).

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що Відповідно до паспорта громадянина України є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на сьогодні вона займається збором та підготовкою документів для оформлення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим під час перевірки належної мені трудової книжки серії НОМЕР_1 було встановлено, що на її титульній сторінці біля позначки «М. П.» відсутня печатка підприємства або відділу кадрів, де зазначену трудову книжку було вперше заповнено, що не відповідає вимогам пункту 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом від 29 липня 1993 року № 58, та може стати підставою для неврахування органом Пенсійного фонду України зазначених у ній періодів роботи і, як наслідок, відмови у призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю підтвердженого страхового стажу.

Після виявлення відсутності відтиску я звернулась до місцевого відділу Пенсійного фонду України, де мене повідомили про те, що дійсно існує ризик не зарахування трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Як убачається із записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , її первинне оформлення 27 липня 1994 року здійснювалося військовою частиною НОМЕР_2 . Під час оформлення трудової книжки відповідальною посадовою особою військової частини на її титульній сторінці біля позначки «М. П.» не було проставлено відповідний відбиток печатки.

Зазначений недолік виник не з її вини, оскільки обов`язок щодо правильного оформлення трудової книжки, внесення відомостей до її титульної сторінки та засвідчення цих відомостей печаткою покладався виключно на роботодавця - військову частину НОМЕР_2 та відповідальну за ведення трудових книжок посадову особу.

На сьогодні місцезнаходження військової частини НОМЕР_2 , її актуальне найменування, підпорядкування, правовий статус, а також відомості про її можливого правонаступника їй невідомі. У зв`язку із цим вона позбавлена можливості безпосередньо звернутися до зазначеної військової частини або її правонаступника для проставлення відбитка печатки, виправлення недоліку первинного оформлення трудової книжки чи отримання належним чином оформленого документа.

Інші роботодавці, у яких вона працювала надалі, не мають повноважень проставляти печатку на підтвердження первинного оформлення трудової книжки військовою частиною НОМЕР_2 , оскільки відповідні кадрові документи ними не складалися та в них не зберігаються.

Органи Пенсійного фонду України також не наділені повноваженнями проставляти відбиток печатки роботодавця на титульній сторінці трудової книжки.

Відомості про її прізвище, ім`я, по батькові та дату народження, зазначені на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 , відповідають відомостям, зазначеним у паспорті громадянина України. Трудова книжка містить послідовні записи про мою трудову діяльність, внесені відповідними роботодавцями, із зазначенням дат, номерів наказів та підстав їх внесення.

Отже, відсутність відбитка печатки військової частини НОМЕР_2 на титульній сторінці трудової книжки є виключно недоліком її первинного оформлення, допущеним відповідальною посадовою особою роботодавця, та не спростовує факту належності цієї трудової книжки мені.

Вона не мала повноважень щодо ведення, заповнення або засвідчення власної трудової книжки, не могла впливати на дії відповідальної посадової особи військової частини та не повинна зазнавати негативних наслідків через неналежне виконання роботодавцем своїх обов`язків щодо оформлення документа.

1. Факт який заявник просить встановити та з якою метою, а саме підтвердження належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка належить їй - ОСОБА_1 ;

2. Причиною неможливості є те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 була оформлена 27 липня 1994 року, однак під час її первинного заповнення на титульній сторінці біля позначки «М. П.» уповноваженою особою не було проставлено відбиток печатки військової частини НОМЕР_2 , яка вперше заповнювала зазначену трудову книжку. Зазначений недолік виник не з її вини, оскільки обов`язок щодо належного оформлення трудової книжки покладався виключно на роботодавця та відповідальну за ведення трудових книжок посадову особу. Отже, належним чином усунути зазначений недолік, одержати правильно оформлений документ або відновити його в адміністративному порядку неможливо, а встановлення факту належності мені трудової книжки серії НОМЕР_1 у судовому порядку є єдиним способом підтвердження належності цього документа та подальшої реалізації мого права на пенсійне забезпечення.

3. Докази, що підтверджують факт, ними виступають копії паспорту громадянина України, копія реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП).

Заінтересованою особою у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ: 42098368), оскільки рішення суду може вплинути на реалізацію мого права на пенсійне забезпечення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки є необхідним для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Спір про право у даному випадку відсутній, встановлення зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору між сторонами та необхідне виключно для реалізації прав заявника.

Враховуючи викладене, встановити факт належності мені трудової книжки серії НОМЕР_1 в інший спосіб, ніж у судовому порядку, неможливо.

Військовою частиною НОМЕР_2 , яка вперше оформила трудову книжку, на її титульній сторінці не було проставлено відбиток печатки. На сьогодні актуальне місцезнаходження, підпорядкування та правовий статус зазначеної військової частини, а також відомості про її можливого правонаступника мені невідомі, у зв`язку із чим вона позбавлена можливості звернутися до належної уповноваженої особи для усунення цього недоліку.

Інші роботодавці не мають повноважень засвідчувати печаткою первинне оформлення трудової книжки, здійснене військовою частиною НОМЕР_2 , а органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями вносити відповідні виправлення або проставляти відбиток печатки роботодавця на титульній сторінці трудової книжки.

Таким чином, установлення в судовому порядку факту належності їй трудової книжки необхідне для належного підтвердження її страхового стажу та подальшої реалізації права на пенсійне забезпечення, а тому:

З огляду на вище викладене заявник просить: Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27 липня 1994 року, на титульній сторінці якої відсутній відбиток печатки військової частини НОМЕР_2 , яка вперше заповнювала зазначену трудову книжку.

Ухвалою суду від 01 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала та просили її задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві - у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 народилась ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 27.07.1994 року заявник прийнята: з 27.07.1994 р. на посаду диспетчер в ООВ в Військову частину НОМЕР_2 .

21.02.1995 р. ОСОБА_2 була звільнена з роботи за власним бажанням.

Записи завірені підписами відповідальних осіб та печатками установ, в тому числі скріплені печаткою Військової частини НОМЕР_2 , мають посилання на номери та дати наказів.

Окрім цього, з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 убачається, що вона оформлена 27 липня 1994 року, містить відомості про заявницю та записи про її трудову діяльність. Водночас на титульній сторінці відсутній відбиток печатки біля позначки «М. П.».

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_5 від 30.03.1999 року ОСОБА_2 одружилась та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії паспорта громадянина України вбачається, що заявницею є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи справу, суд зазначає, що за приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Із наданих матеріалів також убачається, що заявниця має намір використати зазначену трудову книжку для підтвердження трудової діяльності під час оформлення пенсії за віком.

Разом із тим сама відсутність відбитка печатки не є безумовним доказом того, що трудова книжка належить або не належить конкретній особі. Вирішуючи питання про встановлення відповідного юридичного факту, суд повинен оцінити сукупність доказів, які підтверджують зв`язок між заявницею та документом, а також обставини, що свідчать про неможливість усунення недоліку в іншому порядку.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29 липня 1993 року (далі Інструкція № 58) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на викладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами дослідженими в судовому засіданні, враховуючи, що заявник з об`єктивних причин не може підтвердити факт належності їй ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27 липня 1994 року, на титульній сторінці якої відсутній відбиток печатки військової частини НОМЕР_2 , яка вперше заповнювала зазначену трудову книжку, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27 липня 1994 року, на титульній сторінці якої відсутній відбиток печатки військової частини НОМЕР_2 , яка вперше заповнювала зазначену трудову книжку.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя