Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №754/2200/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/671/26

Справа№754/2200/26

Вирок

Іменем України

13 жовтня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025105030000947 відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 19.10.2025 року, приблизно о 17год.54хв., обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні входу до магазину «Ашан», що за адресою м. Київ, вул.. Гната Хоткевича,1б, під час конфлікту з раніше незнайомим неповнолітнім ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс потерпілому ОСОБА_4 не менше трьох ударів лівою та правою рукою зібраними в кулак в область голови, заподіявши при цьому ОСОБА_4 садно в правій лобній ділянці на волосистій частини голови та синців в правій вилицевій ділянці з розповсюдженням на щоку та підочну ділянку в правій завушній ділянці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 19.10.2025 року він разом зі своєю дружиною перебував в магазині «Ашан», що за адресою м. Київ, вул.. Гната Хоткевича,1б. Проходячи біля входу в магазин, зненацька з дружиною зіштовхнувся хлопець, внаслідок чого дружина впала на землю. Хлопчик одразу повідомив, що він невмисно зіштовхнувся, що його штовхнув інший хлопець. В цей час він побачив, як до нього наближається, як потім він дізнався ОСОБА_4 , який щось тримав в руці, руки були припідняті. ОСОБА_4 до нього наблизився впритул, він, ОСОБА_8 , розцінив такі дії агресивними, і з метою захисту дружини та самозахисту наніс біля трьох ударів ОСОБА_4 в область голови. Уточнив, що він не мав умислу нанести тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а діяв в стані необхідної оборони.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , про те, що 19.10.2025 року він з друзями були ТРЦ`Проспект», сиділи в фуд-майданчиках. Вирішили пограти у схованки. Він побіг на паркову, і вибігаючи з неї, наштовхнувся на малого хлопця, який внаслідок цього зіштовхнувся з кимось. Відбігши він побачив, що на землі лежить дівчина. Повернувшись, він став вибачатись, однак підійшов ОСОБА_8 , та став на нього брутально лаятись, після чого зненацька наніс декілька ударів в обличчя; показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких 19.10.2025 року біля магазину «Ашан», що за адресою м. Київ, вул.. Гната Хоткевича,1б, він з хлопцями, серед яких був ОСОБА_4 вирішили пограти у схованки. Він, ОСОБА_9 , був у ролі шукача. Під час гри, до нього підійшов хлопець, десь з першого класу, і попросився з ними пограти. Він, ОСОБА_9 , не заперечував. І в ході гри, цей малолітні хлопець з першого класу, наздогнав ОСОБА_4 і обняв. ОСОБА_4 не знаючи, що хлопець також бере участь у грі, відштовхнув його, внаслідок чого хлопець по інерції зіштовхнуся з дівчиною, внаслідок чого остання впала. Дівчина була, як потім він дізнався, з ОСОБА_8 . Одразу після цього, до них підійшов ОСОБА_4 і став вибачатись, на що ОСОБА_8 зненацька став наносити чисельні удари ОСОБА_4 обличчя; показаннями в судовому засіданні ОСОБА_10 , відповідно до яких вона разом з чоловіком ОСОБА_8 19.10.2025 року була в магазині «Ашан», що за адресою м. Київ, вул.. Гната Хоткевича,1б. При виході з магазину зненацька в неї вдарився малий хлопчик, внаслідок чого вона впала на землю та вдарилась головою. Підішли сторонні люди та стали її піднімати. Малий хлопчик говорив, що його штовхнув інший хлопець. Що робив її чоловік, чи була бійка вона не бачила. Потім підійшов, як потім вона дізналась, ОСОБА_4 та попросив її чоловіка, щоб той вибачився за вчинене, на що її чоловік відмовився, після чого ОСОБА_4 викликав поліцію; даними, що містяться у заяві ОСОБА_6 , матері ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2025 року; даними, що містяться у ДВД-диску з камер відео спостереження магазину «Ашан» по вул. Г.Хоткевича,1б в м. Києві, який був предметом перегляду в судовому засіданні, з якого вбачається, як двоє хлопців, серед яких був ОСОБА_4 пробігають біля входу до магазину «Ашан». По ходу руху, ОСОБА_4 штовхає іншого хлопця, який по інерції наштовхується на дівчину, яка виходила з магазину разом з ОСОБА_8 . Від поштовху дівчина падає. В цей час, ОСОБА_4 , без агресії, підходить до дівчини та ОСОБА_8 , на що ОСОБА_8 одразу став наносити удари руками в область голови ОСОБА_4 ; даними, що містяться у протоколі перегляду відеозапису від 17.11.2025 року; даними, що містяться у висновку експерта №042-1792-2025 від 05.12.2025 року, згідно якого під час первинного звернення 20.10.2025 року про медичну допомогу ОСОБА_4 , у останнього були виявлені наступні тілесні ушкодження: садно в правій лобній ділянці на волосистій частини голови та синців в правій вилицевій ділянці з розповсюдженням на щоку та підочну ділянку в правій завушній ділянці. Характер та морфологічні властивості виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилось від травмуючої ударної дії тупого(тупих) предмету(предметів), характерні властивості якого(яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну, а саме 19.10.2025 року. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, дані протоколу допиту потерпілого та дані зображені на відеозаписі з камери відео спостереження з місця події, можна заключити, що виявлені у нього тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах та у спосіб, на які він вказує та зображений на відеозапису з місця події; даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2025 року, згідно якого ОСОБА_4 впізнав по фотографії ОСОБА_8 , як особу яка заподіяла йому 19.10.2025 року тілесні ушкодження; даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.12.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_4 детально розповів та показав про обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення; даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2026 року, згідно якого ОСОБА_11 впізнав по фотографії ОСОБА_8 , як особу яка заподіяла 19.10.2025 року тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Суд вважає покази потерпілого ОСОБА_4 щодо обставин його побиття ОСОБА_8 , послідовними, логічними, які повністю узгоджуються з вищевикладеними дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні не було встановлено протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілого відносно обвинуваченого, які б могли викликати у ОСОБА_8 стан сильного душевного хвилювання.

В стані необхідної чи уявної оборони обвинувачений не перебував і від потерпілого не захищався, оскільки з боку потерпілого не було ніякого суспільно небезпечного посягання, яке б вимагало негайного відвернення чи припинення з боку обвинуваченої шляхом нанесення ударів руками в область голови.

Обставини справи, спосіб, характер та локалізація тілесних ушкоджень свідчать про те, що ОСОБА_8 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді нанесення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, і бажав її настання.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями заподіяв легкі тілесні ушкодження, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.125ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні законний представник та представник потерпілого в інтересах ОСОБА_4 заявили цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 40000грн. моральної шкоди, яку мотивували душевними стражданнями внаслідок вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, порушенням актуальних життєвих планів, а також ставленням обвинуваченого до скоєного ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Винність ОСОБА_8 у заподіянні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень доведена судовим слідством, а тому суд вважає, що ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдав ОСОБА_4 моральної шкоди.

Сума відшкодування моральної шкоди - 40000грн., яка була визначена, відповідає обставинам події, характеру правопорушення, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди, глибині фізичних та душевних страждань постраждалого, принципу розумності та справедливості, а тому підлягає задоволенню.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.125ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських на строк 150(сто п`ятдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 у виді громадських робіт обчислювати з початку виконання цих робіт за визначеним місцем роботи.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 40000грн. моральної шкоди.

Речові докази: ДВД-диск - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: