Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Дата: 07 жовтня 2026 р.
Справа: №754/11834/26
Суддя: Галась І. А.
Номер провадження 2/754/11686/26
Справа №754/11834/26
РІШЕННЯ
Іменем України
08 жовтня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Галась І.А.
за участю секретаря - Кирилова А.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду міста Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Ціна позову - 101932 гривень.
Свої вимоги мотивує тим, що 23.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір №291898-КС-003 про надання кредиту.
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошовікошти у розмірі 33 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатитипроценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договоромкредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та
надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 33 000,00 грн шляхом
перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1
(котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому
кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або
платіжним дорученням).
Також, 23.04.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Договору №291898-КС-003 про надання кредиту.
Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 8 000,00 грн.
До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за кредитним договором №291898-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором №291898-КС-003 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання встановлені договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №291898-КС-003 Позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором №291898-КС-003 на загальну суму 6770,00.
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 05.05.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 291898-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 101 932,00 грн, що складається з:- Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 31 020,00 грн;
- Суми прострочених платежів по процентах - 49 632,00 грн;- Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.. 625 ЦКУ - 16 500,00 грн.; - Суми прострочених платежів за комісією - 4 780.00 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2026 року відкрито провадження в справі. Призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір №291898-КС-003 про надання кредиту.
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошовікошти у розмірі 33 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатитипроценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договоромкредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та
надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 33 000,00 грн шляхом
перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1
(котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому
кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або
платіжним дорученням).
Також, 23.04.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Договору №291898-КС-003 про надання кредиту.
Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 8 000,00 грн.
До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за кредитним договором №291898-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором №291898-КС-003 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання встановлені договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №291898-КС-003 Позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором №291898-КС-003 на загальну суму 6770,00.
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 05.05.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 291898-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 101 932,00 грн, що складається з:- Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 31 020,00 грн;
- Суми прострочених платежів по процентах - 49 632,00 грн;- Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.. 625 ЦКУ - 16 500,00 грн.; - Суми прострочених платежів за комісією - 4 780.00 грн.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1ст. 625 ЦК Українизазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 291898-КС-003 від 23.04.2025 року в розмірі 101 932 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 612, 1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (м. Київ, бул. Лексі Українки, 26, офіс. 411) заборгованість за Договором № 291898-КС-003 від 23.04.2026 року про надання кредиту, в розмірі 101 932 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя: І.А. Галась
Оригінал: reyestr.court.gov.ua