Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №754/3925/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/213/26

Справа №754/3925/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю присяжних: Барбадіна С. П. та Кляченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Денисової К. А.

за участю:

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи Малої В. А.

адвоката Парсентьєвої О. М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, мотивуючи свою вимогу тим, що вона є його рідною матір`ю, син страждає на психічні розлади, перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2. За станом здоров`я потребує постійного догляду та нагляду. Просить суд встановити опіку над сином, призначивши її опікуном.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.03.2026, відкрито провадження по справі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04.05.2026, була призначена судово-психіатрична експертиза.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.08.2026, відновлено провадження по справі, оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 674 від 17.06.2026.

У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги з викладених обставин в заяві, просила задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, просила задовольнити, надала до суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном сина ОСОБА_3 , у разі визнання його недієздатним.

Адвокат з надання безоплатної вторинної правничої допомоги Парсентьєва О. М. яка представляє інтереси ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнала заяву, просила задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заявниця ОСОБА_1 є рідною мамою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 287.

На виконання ухвали суду від 04.05.2026, Державна установа "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" направили висновок судово-психіатричного експерта № 674 від 17.06.2026, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із Висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості; за своїм психічним станом у теперішній час не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, які визнанні недієздатними.

З урахуванням викладеного вище, вимоги про визнання особи недієздатною, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У процесі розгляду справи, представником заінтересованої особи подано Подання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як Органа опіки та піклування № 102-5190 від 28.07.2026 про призначення ОСОБА_1 опікуном сина ОСОБА_3 , у разі визнання його недієздатним.

Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій: свідоцтва про народження, медичних довідок про стан здоров`я громадянина (чи може за станом здоров`я виконувати функції опікуна над недієздатною особою), заявник медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має, на сьогодні заявниця постійно опікується сином та проживають разом.

Таким чином, Подання органу опіки та піклування про призначення заявниці опікуном та вимога заявника про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 39, 41, 60 ЦК України, статтями 2-13, 76-80, 141, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно бути подано до суду не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного частиною 6 статті 300 ЦПК України.

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 09.10.2026.

Суддя В. В. Бабко

Присяжні С. П. Барбадін

Т. А. Кляченко