Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №127/17034/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17034/26

Провадження № 2/127/4828/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

01 жовтня 2026 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Бральчук Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, яке не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір житлового найму, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, яке не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір житлового найму.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю (чоловіком ОСОБА_2 , сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 ) отримали ордер на вселення до житлового приміщення – квартири АДРЕСА_1 . Вказаний ордер було видано уповноваженим житлово-комунальним органом відповідно до чинного житлового законодавства України, що надало сімї ОСОБА_5 право на вселення та постійне користування зазначеним житловим приміщенням. Псля отримання ордера, всі члени сім`ї фактично вселилися до квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та зареєстрували місце проживання. Оскільки сім`я позивача не використала встановлену законом норму житлової площі, тому з метою забезпеченя належних умов проживання ОСОБА_1 було надано дозвіл на користування додатковим житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_4 , розташованою у тому ж житловому будинку. Після отримання дозволу ОСОБА_1 фактично вселилася до квартири АДРЕСА_4 , де наразі зареєстрована та проживає, користується житловим приміщенням, підтримує його у належному технічному та санітарному стані, здійснює необхідні побутові поліпшення та сплачує комунальні послуги. В зв`язку з вселенням до квартири АДРЕСА_4 , виникла необхідність в укладенні договору житлового найму, проте відповідачем та ТОВ «ЖЕО» було відмовлено, тому ОСОБА_1 змушена була звернутися до суду з цим позорвом та просила:

-визнати за нею право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_5 ;

-зобов`язати виконавчий комітет Вінницької міської ради укласти з нею договір найму квартири АДРЕСА_6 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк відзив на позов не подав.

Представником третьої особи ТОВ «ЖЕО», на виконання вимг ухвали суду, подано до суду письмові пояснення, згідно з якими 01.06.2019 року між ТОВ «ЖЕО» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 , керуючись нормами діючого законодавства, було укладено Договір №184 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Згідно з умовами Договору управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язались оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами договору. Таким чином, Товариство є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 . В свою чергу, укладення договорів найму житлового приміщення, яке перебуває у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №2984 від 28.11.2019 року «Про врегулювання питання укладення договорів найму на житлові приміщення, які перебувають у комунальній власності та затвердження Примірного договору найму житла в будинках комунальної власності». Так, цим рішенням передбачено, що договір найму житлового приміщення, яке перебуває у комунальній власності, укладається виключно на підставі ордеру, термін дії якого не закінчився, управлінськими компаніями, організаціями, які обслуговують будинок, а в будинках де створено ОСББ договір укладає відповідне об`єднання. В усіх інших випадках - на підставі рішення виконавчого комітету міської ради, після розгляду на громадській комісії з житлових питань. Таким чином, підставою для укладення договору найму житлового приміщення, яке перебуває у комунальній власності є ордер, термін дії якого не закінчився або рішення виконавчого комітету міської ради. Позивачем на адресу Товариства не надавався ордер виданий на ім`я ОСОБА_1 , термін дії якого не закінчився, а також не надавалось рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо надання дозволу на укладення договору найму, що слугувало б підставою для укладення з нею договору найму житлового приміщення №11, яке перебуває у комунальній власності. Представник зазначив, що в управителя відповідного будинку, відсутні повноваження на надання згоди щодо укладення договорів найму, даними повноваженнями наділений Виконавчий комітет Вінницької міської ради згідно з рішенням №2984 від 28.11.2019 року. Враховуючи наведене вище представник просив врахувати надані письмові пояснення третьої особи під час прийняття рішення у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання представник третьої особи ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники розгляду срави в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду спави повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З відміток в паспорті позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що вона з 07.11.2001 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 (а.с. 11-5, 6).

Згідно з актом №2469, складеного 28.03.2025 року комісією в складі інспектора ВВС ТОВ «ЖЕО» Леонтьєвої С.П., заступника директора ТОВ «ЖЕО» Пивоварової О.М., за адресою АДРЕСА_5 , проживає без реєстрації ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до відомостей, які містяться в довідці ТОВ «ЖЕО» №2231 від 29.04.2025 року, в квартирі АДРЕСА_6 проживали: власник ОСОБА_6 з 15.12.1981 року по 16.03.2005 року, зять ОСОБА_7 з 04.11.2003 року по 24.01.2014 року та квартиронаймач ОСОБА_1 з 24.01.2014 року без реєстрації. Тип квартири – місцевих рад (а.с. 12). Також факт проживання позивача у вказаній квартирі з 2014 року підтверджується актом обстеження житлових умов № 2464 від 31.03.2025 року (а.с. 13, 14). При цьому, чоловік та син позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у квартирі АДРЕСА_9 вказаного будинку з 2001 та 2008 років, що підтверджується актом ТОВ «ЖЕО» № 2465 від 31.03.2025 року (а.с. 14).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.08.2024 року №1887 ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на укладення договору найму на однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 , у зв`язку з відсутністю на те законних підстав, а саме заявниця не зареєстрована за вказаною адресою, а ордер на квартиру відсутній (а.с. 18).

Листом ТОВ «ЖЕО» повідомило представника позивача, що організації, які здійснюють обслуговування відповідного будинку (в тому числі й ТОВ «ЖЕО»), не мають повноважень надавати згоду на укладення договорів найму, даним повноваженням наділений виконавчий комітет Вінницкої міської ради згідно з рішенням №2984 від 28.11.2019 року. Тому у ТОВ «ЖЕО» відсутні правові підстави для укладення договору найму житла, так як надані нею документи не містять рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради про надання дозволу на укладення договору найму по житловому приміщенні АДРЕСА_6 із наймачем ОСОБА_1 (а.с. 19).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.11.2019 року №2984 «Про врегулювання питання укладення договорів найму на житлові приміщення, які перебувають у комунальній власності та затвердження Примірного договору найму житла в будинках комунальної власності» встановлено, що договір найму житлового приміщення , яке перебуває у комунальній власності, укладається виключно на підставі ордеру, термін дії якого не закінчився, управлінськими компаніями, організаціями, які обслуговують будинок, а в будинках де створено ОСББ договір укладає відповідне обєднання. В усіх інших випадках – на підставі рішення виконавчого комітету міської ради, після розгляду на громадській комісії з житлових питань (а.с. 20).

Отже, в під час розгляду справи було встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу користування житловим приміщенням, тому при вирішенні спору суд застосовує норми ЖК України в редакції, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Житлові права громадян врегульовані ст. 9 ЖК України. Зокрема, г ромадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських об`єднань.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що позивач в спірній квартирі не зареєстрована, ордер на її вселення не видавався. Також позивачем не надано суду жодного належного доказу щодо правової підстави її вселення. ОСОБА_1 в позовній заяві посилається на дозвіл на користування додатковим житловим приміщенням, проте його суду надано не було.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 61 ЖК України, к ористування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності – відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок (ч. 1 ст. 63 ЖК України).

Згідно з ч. 1 с. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, суд вважає, що законних підстав для визнання за позивачем ОСОБА_1 права користування квартирою АДРЕСА_6 , немає. Будь-яких неправомірних дій зі сторони відповідача щодо позбавлення позивача права проживання, зокрема і шляхом виселення, не вчинялося, а порушення прав та законних інтересів позивач не довела. Саме по собі бажання позивача укласти договір найму житла в зв`язку з тим, що вона проживає в квартирі, несе витрати по утриманню і сплаті житлово-комунальних послуг, не дає підстав для ухвалення судом рішення про зобов`язання відповідача укласти такий договір.

Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявних у справі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 9, 58, 61 ЖК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 10 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, яке не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір житлового найму.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 12.10.2026 року.

Суддя: