Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №128/3762/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 128/3762/25

Провадження № 2/127/7523/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 від Вінницького районного суду Вінницької області до суду для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» (надалі – АТ «КРЕДОБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 64 346, 85 грн та судових витрат: сплаченого судового збору в сумі 3 028, 00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 434, 68 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 30.08.2018 між сторонами було укладено Анкету для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» та Заяву-Договір №26257011193264/980, відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 (в валюті гривня) не пізніше десяти банківських днів з дати укладення договору банківського рахунку. Рахунок відкривається на строк до 30.08.2019.

13.05.2019 між банком та позичальником було укладено додаток до Заяви – Договору №26257011193264/980/Р від 13.05.2019. Відповідно до п. 1.4., 1.4.1. додатку від 13.05.2019 банк зобов`язується здійснити кредитування рахунку № 26202011193264 у національній валюті. Банк відповідно до Алгоритму встановив максимальну/ поточну суму ліміту кредитування за рахунком для кредитування (в розмірі 100 000, 00 грн).

Відповідно до п. 1.4.2. додатку від 13.05.2019 процентна ставка за користування кредитом 30, 00 % річних.

20.09.2021 між банком та клієнтом було укладено додаток до Заяви-Договору №26257011193264/980/Р від 13.05.2019. Відповідно до п. 1.4., 1.4.1. додатку від 20.09.2021 банк зобов`язується здійснити кредитування рахунку № 26202011193264. Банк відповідно до Алгоритму встановив максимальну/ поточну суму ліміту кредитування за рахунком для кредитування (в розмірі 100 000, 00 грн).

Відповідно до п. 1.4.4. додатку від 20.09.2021 процентна ставка за користування кредитом 30, 00 % річних.

Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №8939868 від 19.11.2018 станом на 11.07.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «КРЕДОБАНК» становить 64 346, 85 грн, яка складається із: неповернутої суми заборгованості кредиту (тіло) – 37 063, 39 грн, суми заборгованості за відсотками – 27 283, 46 грн.

З метою досудового врегулювання спору 03.04.2025 позивачем на адресу відповідача було надіслано досудову вимогу з пропозицією погасити заборгованість, проте вона 19.04.2025 повернулась позивачу неврученою у зв`язку з закінченням строку зберігання, тому АТ «КРЕДОБАНК» змушене було звернутися до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 64 346, 85 грн, судовий збір в сумі 3 028, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 434, 68 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 22.10.2025 головуючим суддею визначено суддю Березовську О. А.

29.10.2025 судом була одержана Інформаційна довідка від 29.10.2025 вих. №34269 з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи щодо ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином російської федерації та має зареєстроване місце проживання у м. Вінниця. Позивачем надана суду копія паспорту російської федерації на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Ухвала суду, судова повістка неодноразово направлялась відповідачу за встановленим судом зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція суду повернулась 24.12.2025, 22.01.2026, 08.06.2026 та 09.09.2026.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, інші заяви та клопотання до суду також не надходили.

В позовній заяві представник позивача просив суд розглядати справу без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення. Заяви аналогічного змісту надійшли до суду від представника позивача 08.01.2026, 19.03.2026, 08.07.2026, 17.09.2026.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ст. 279 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено нижче зазначені фактичні обставини справи, яким відповідають кредитні правовідносини, врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування».

Судом встановлено, що 30.08.2018 між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є АТ «КРЕДОБАНК», та ОСОБА_1 було підписано Анкету для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» та Заяву-Договір №26257011193264/980, відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 (в валюті гривня) не пізніше десяти банківських днів з дати укладення договору банківського рахунку. Рахунок відкривається на строк до 30.08.2019.

13.05.2019 між банком та позичальником було укладено додаток до Заяви-Договору №26257011193264/980/Р від 13.05.2019. Відповідно до пункту 1.4., підпункту 1.4.1. додатку від 13.05.2019 банк зобов`язується здійснити кредитування рахунку № 26202011193264 у національній валюті. Банк відповідно до Алгоритму встановив максимальну/ поточну суму ліміту кредитування за рахунком для кредитування (в розмірі 100 000, 00 грн). Дата відкриття рахунку 19.11.2018.

Відповідно до п. 1.4.2. додатку від 13.05.2019 процентна ставка за користування кредитом 30, 00 % річних.

20.09.2021 між банком та клієнтом було укладено додаток до Заяви-Договору №26257011193264/980/Р від 13.05.2019. Відповідно до пункту 1.4., підпункту 1.4.1. додатку від 20.09.2021 банк зобов`язується здійснити кредитування рахунку № НОМЕР_2 . Банк відповідно до Алгоритму встановив максимальну/ поточну суму ліміту кредитування за рахунком для кредитування (в розмірі 100 000, 00 грн).

Відповідно до п. 1.4.3. строк дії ліміту кредитування – до моменту пред`явлення вимоги банку або до настання підстав припинення дії ліміту кредитування, визначених Правилами.

Відповідно до п. 1.4.4. додатку від 20.09.2021 процентна ставка за користування кредитом 36, 17 % річних. Загальна вартість кредиту для клієнта за договором становить 116 909, 72 грн.

Сторонами також підписаний 20.09.2021 Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит).

Факт отримання відповідачем коштів підтверджується Випискою по особовим рахункам ОСОБА_1 з 19.11.2018 по 11.07.2025, сформованою 11.07.2025.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту № 8939868 від 19.11.2018 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, яка виникла у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору станом на 11.07.2025 становить 64 346, 85 грн, що складається з: суми заборгованості за кредитом – 37 063, 39 грн та суми заборгованості за відсотками 27 283, 46 грн.

03.04.2025 позивач направив відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості вих. №5191/2025, в якій вказав на необхідність усунення порушення умов кредитного договору та погасити прострочену заборгованість, яка станом на 24.03.2025 становить 63 204, 07 грн. Позивач вказує у вимозі, що у випадку її невиконання АТ «КРЕДОБАНК» змушений буде звернутися до суду, понесені при цьому витрати будуть покладені на відповідача. Направлення вимоги підтверджується описом вкладення у лист та списком № 5730 згрупованих відправлень, пріоритетний.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється, зокрема, в такій формі: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою.

Підстави та предмет спору, як вбачається з поданої до суду позовної заяви, стосуються договірних відносин з іноземним елементом, бо відповідач у справі є іноземцем. Причому предмет спору стосується споживчого кредитування.

Відповідно до частини 1 ст. 43 Закону України «Про міжнародне приватне право» сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Відповідно частини 1, 3 ст. 45 цього закону до договорів споживання належать договори щодо придбання товарів та одержання послуг особою (споживачем) не для цілей підприємницької діяльності. У разі відсутності вибору права сторонами щодо договору споживання, у тому числі щодо його форми, застосовується право держави, у якій споживач має місце проживання або місцезнаходження.

З вище наведеного вбачається, що відповідач, який є стороною договору споживчого кредиту, має місце проживання в Україні, у суда відсутня інформація про вибір права сторонами договору, тому для врегулювання відносин між сторонами має застосовуватися право України.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом, між сторонами на вище зазначених умовах був укладений кредитний договір. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав. Заборгованість за кредитним договором станом на 11.07.2025 становить 64 346, 85 грн, що складається з: суми заборгованості за кредитом – 37 063, 39 грн та суми заборгованості за відсотками - 27 283, 46 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 8939868 від 19.11.2018, яка підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами. Відповідач не надав суду свій розрахунок заборгованості. Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 434, 68 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в сумі 3 028, 00 грн.

На підтвердження витрат з професійної правничої допомоги представник позивача надав суду витяг з договору про надання правової допомоги від 11.02.2019, укладений між АТ «КРЕДОБАНК» та Адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС І ПРАВО». У наданому суду витязі є розділ «Визначення термінів» та пункти 14.6.-14.11., в яких відсутня інформація щодо надання правової допомоги в цій справі, визначення розміру гонорару адвоката тощо.

Також суду надана довіреність №13780 від 13.12.2024, якою уповноважується адвокат Павленка С. В. представляти інтереси банку, зокрема в судових органах, з приводу вирішення будь-яких питань та здійснення будь-яких не заборонених законодавством дій, спрямованих на захист прав та законних інтересів банку, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я адвоката Павленка С. В. та копія посвідчення адвоката України на його ім`я.

Відповідно до частини 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

З вище наведеного вбачається, що представником позивача не надано суду належних допустимих та достатніх доказів, які підтверджують, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи. В договорі про надання правової допомоги не зазначено ані прізвище відповідача, ані номер кредитного договору, ані номер справи, відсутня інформація про розмір гонорару адвоката тощо. Реєстри, звіти, розрахунки, акти, погоджені сторонами щодо надання правової допомоги в цій справі, як передбачено п. 14.6. договору про надання правничої допомоги, суду не надані.

З вище зазначених норм ЦПК України вбачається, що витрати на правничу допомогу входять до предмету доказування в цій справі, у зв`язку з їх недоведеністю у задоволенні вимоги про стягнення витрат в сумі 6 434, 68 грн має бути відмовлено.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в сумі 3 028, 00 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №36084256 від 04.08.2025.

На підставі викладеного та керуючись статтями 526, 527, 530, 536, 610, 611, 625, 628, 629, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 8939868 від 19.11.2018 станом на 11.07.2025 у сумі 64 346 (шістдесят чотири тисячі триста сорок шість) грн 85 коп., що складається із: неповернутої суми заборгованості за кредитом – 37 063, 39 грн та суми заборгованості за відсотками - 27 283, 46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» витрати на оплату судового збору у сумі 3 028, 00 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп; відмовити у задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правову допомогу у сумі 6 434, 68 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення суду складений 13.10.2026.

Учасники справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК», місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА