Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №127/32808/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32808/26

Провадження № 3/127/6259/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглядаючи адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно протоколу №0325/401000/2026 від 07.09.2026 вбачається, що громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 18.10.2023 року через пункт пропуску пункт пропуску пункт пропуску «Россошани – Брічень» відділ митного оформлення №З митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці, ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «LEXUS RX 300» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Велика Британія), VIN-код НОМЕР_2 , в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 07.09.2026 року, транспортний засіб марки «LEXUS RX 300» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Велика Британія), VIN-код НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивіз за межі митної території України, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України, встановлено що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу, легковий автомобіль, марки «CITROEN XSARA PICASSO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Велика Британія), VIN-код НОМЕР_2 , більше ніж на тридцять діб.

В судовому засіданні представник митниці Вихристюк В.Д. просила суд конфіскувати в громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортний засіб «CITROEN XSARA PICASSO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Велика Британія), VIN-код НОМЕР_2 , в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вимоги ст. 278 КУпАП визначають, що під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП судом встановлено, що відповідний протокол про порушення митних правил складений неправильно, при цьому інші матеріали справи не містять достатньо відомостей для можливості розгляду таких матеріалів Вінницьким міським судом Вінницької області, в силу чого відповідні матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вінницької митниці ДМС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Приписи норми ч. 2 ст. 494 МК України зазначають, що протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, а також повинен містити інші необхідні для вирішення справи відомості.

Так, в протоколі про порушення митних правил №0325/UA401000/2026 від 07/09/2026 наявні розбіжності, зокрема в частині назви марки транспортного засобу, який був ввезений 18.10.2023 на митну територію України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За даних обставин, з метою забезпечення законності під час здійснення провадження в справі, суд вважає за необхідне повернути відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення до Вінницької митниці ДМС України для проведення додаткової перевірки щодо встановлення в повному обсязі відомостей, які мають суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки наведені вище неточності не можуть бути усуненні в процесі судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 251, 256, 277, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 478, 494, 527 МК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, - повернути до Вінницької митниці ДМС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць з дня отримання Вінницькою митницею Державної митної служби України копії постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: