Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №127/27073/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27073/26

Провадження № 1-кп/127/725/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2026 за № 12026020010000712, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішина Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлені органом досудового розслідування місці, дату та час, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, 4-ММС (4 - метилметкатинон), ЛСД, плодові гриби із вмістом псилоцину, а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, які надалі зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 10.06.2026 в період часу з 01:20 по 02:22 год., в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_3 , було проведено обшук, під час якого, виявлено та вилучено двадцять упакувань із вмістом кристалічних речовин.

Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина, – PVP, обіг якої заборонено. В наданій на експертизу кристалічній речовині масою 322,97 г, маса PVP складає 248,43 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу кристалічних речовинах, виявлено PVP та 4-ММС (4 - метилметкатинон), особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено. В наданій на експертизу кристалічній речовині, маса PVP складає 0,0340 г, в наданих на експертизу 3 (трьох) кристалічних речовинах, загальною масою 1,8640 г, маса 4-ММС (4 - метилметкатинон), складає 1, 4774 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу кристалічних речовинах, виявлено PVP та 4-ММС (4 - метилметкатинон), особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено. В наданій на експертизу кристалічній речовині, маса PVP складає 0,8512 г, в наданих на експертизу 4 (чотирьох) кристалічних речовинах, загальною масою 1,6660 г, маса 4-ММС (4 - метилметкатинон), складає 1, 2173 г.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,44 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу кристалічних речовинах, виявлено 4-ММС (4 - метилметкатинон) та PVP, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено. В наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,0651 г маса 4-ММС (4 - метилметкатинон), становить 0,0291 г, маса PVP складає 0, 0033 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу кристалічних речовинах, виявлено 4-ММС (4 - метилметкатинон), особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено. В наданих на експертизу 5 (п`ятьох) кристалічних речовинах, загальною масою 2,8241 г, маса 4-ММС (4 - метилметкатинон), складає 1, 8910 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу кристалічних речовинах, виявлено PVP та 4-ММС (4 - метилметкатинон), особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено. В наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,9234 г маса PVP складає 0,6950 г, в наданих на експертизу 3 (троьох) кристалічних речовинах, загальною масою 1,2494 г, маса 4-ММС (4 - метилметкатинон), складає 0, 9799 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу кристалічних речовинах, виявлено 4-ММС (4 - метилметкатинон), особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено. В наданих на експертизу 4 (чотирьох) кристалічних речовинах, загальною масою 1,8263 г, маса 4-ММС (4 - метилметкатинон), складає 1, 2709 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу кристалічних речовинах, виявлено 4-ММС (4 - метилметкатинон), особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено. В наданих на експертизу 5 (п`ятьох) кристалічних речовинах, загальною масою 2,2516 г, маса 4-ММС (4 - метилметкатинон), складає 1, 7476 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу кристалічних речовинах, виявлено 4-ММС (4 - метилметкатинон), особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено. В наданих на експертизу 5 (п`ятьох) кристалічних речовинах, загальною масою 2,3530 г, маса 4-ММС (4 - метилметкатинон), складає 1, 5287 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу кристалічних речовинах, виявлено 4-ММС (4 - метилметкатинон), особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено. В наданих на експертизу 5 (п`ятьох) кристалічних речовинах, загальною масою 2,0759 г, маса 4-ММС (4 - метилметкатинон), складає 1, 4095 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу кристалічних речовиних, виявлено 4-ММС (4 - метилметкатинон), особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено. В наданих на експертизу 5 (п`ятьох) кристалічних речовинах, загальною масою 1,9813 г, маса 4-ММС (4 - метилметкатинон), складає 1, 2536 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу фрагментах плодових грибів, масою 3,3711 г, масою 3,3854 г, масою 2,7980 г, масою 4,3611 г виявлено псилоцин, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, також на фрагментах плодових тіл грибів міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,00002 г.

В наданих на експертизу 5 (п`ятьох) кристалічних речовинах, загальною масою 1,9813 г, маса 4-ММС (4 - метилметкатинон), складає 1, 2536 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу фрагментах плодових грибів, масою 3,3711 г, масою 3,3854 г, масою 2,7980 г, масою 4,3611 г виявлено псилоцин, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, також на фрагментах плодових тіл грибів міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,00002 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих фрагментах плодових грибів в 6 (шістьох) згортках, загальною масою 18,79 г, виявлено псилоцин, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до висновку експерта в наданих фрагментах плодових грибів в 3 (троьох) згортках, загальною масою 3,0164 г, виявлено псилоцин, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу кристалічних речовинах, виявлено 4-ММС (4 - метилметкатинон), особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено. В наданих на експертизу 5 (п`ятьох) кристалічних речовинах, загальною масою 2,3985 г, маса 4-ММС (4 - метилметкатинон), складає 1, 5211 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу кристалічних речовинах, виявлено 4-ММС (4 - метилметкатинон) та PVP, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено. В наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,5020 г маса 4-ММС (4 - метилметкатинон) складає 0,4006 г, в наданих на експертизу 10 (десятьох) кристалічних речовинах, загальною масою 9,7064 г, маса PVP, складає 7, 2817 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу кристалічних речовинах, виявлено 4-ММС (4 - метилметкатинон) та PVP, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено. В наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 28,2949 г маса 4-ММС (4 - метилметкатинон) складає 17,4778 г, маса PVP, складає 5, 8627 г.

Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині, міститься особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено. В наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 21,0359 г, маса PVP складає 16,2923 г.

Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині, міститься особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено. В наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 99,9215 г, маса PVP складає 77,7989 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу 5 (п`яти) відрізках паперу міститься особливо небезпечна психотропна речовина – ЛСД, обіг якої заборонено. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0188 г маса ЛСД становить 0,000156 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0195 г маса ЛСД становить 0,000175 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0202 г маса ЛСД становить 0,000195 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0201 г маса ЛСД становить 0,000199 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0204 г маса ЛСД становить 0,000169 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу 5 (п`яти) відрізках паперу міститься особливо небезпечна психотропна речовина – ЛСД, обіг якої заборонено. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0191 г маса ЛСД становить 0,000180 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0204 г маса ЛСД становить 0,000212 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0198 г маса ЛСД становить 0,000164 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0189 г маса ЛСД становить 0,000190 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0192 г маса ЛСД становить 0,000154 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу 5 (п`яти) відрізках паперу міститься особливо небезпечна психотропна речовина – ЛСД, обіг якої заборонено. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0203 г маса ЛСД становить 0,000152 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0198 г маса ЛСД становить 0,000156 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0201 г маса ЛСД становить 0,000168 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0195 г маса ЛСД становить 0,000169 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0200 г маса ЛСД становить 0,000172 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу 5 (п`яти) відрізках паперу міститься особливо небезпечна психотропна речовина – ЛСД, обіг якої заборонено. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0197 г маса ЛСД становить 0,000145 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0208 г маса ЛСД становить 0,000219 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0195 г маса ЛСД становить 0,000149 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0197 г маса ЛСД становить 0,000191 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0191 г маса ЛСД становить 0,000150 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу 5 (п`яти) відрізках паперу міститься особливо небезпечна психотропна речовина – ЛСД, обіг якої заборонено. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0192 г маса ЛСД становить 0,000201 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0200 г маса ЛСД становить 0,000210 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0195 г маса ЛСД становить 0,000152 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0197 г маса ЛСД становить 0,000166 г. На досліджуваному відрізку паперу масою 0,0193 г маса ЛСД становить 0,000151 г.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу фрагментах плодових грибів, масою 3,1704 г, масою 3,0224 г, масою 3,8969 г, виявлено псилоцин, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, також на фрагментах плодових тіл грибів міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,00003 г та 0,00001 г.

Загальна маса вилученого під час проведення обшуку наркотичного засобу, обіг якого обмежено, – канабісу становить 2,44 г, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, – PVP становить 356,49292 г, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, – 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 31,2047 г, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, – ЛСД становить 0,004425 г, а загальна маса вилучених фрагментів плодових тіл грибів, що містять особливо небезпечну психотропну речовину псилоцин, становить 45,8117 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, у особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини з метою збуту, 09.06.2026 року близько 19 год. 20 хв., незаконно зберігаючи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, при собі, перебуваючи поблизу будинку №75 по вул. Родіона Скалецького у м. Вінниці, був зупинений працівниками відділу кримінальної поліції Вінницького районного управління поліції, та на запитання чи є в нього при собі заборонені в обігу предмети, повідомив, що зберігає при собі психотропні речовини з метою збуту.

Надалі, 09.06.2026 ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення його особистого обшуку, при особистих речах у нього виявлено та вилучено двадцять чотири упакування із вмістом кристалічних речовин, які ОСОБА_3 зберігав при собі з метою збуту.

Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині, міститься особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено. В наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 1,1568 г, маса PVP складає 0, 8926 г.

Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині, міститься особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено. В наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,9688 г, маса PVP складає 0, 7561 г.

Відповідно до висновку експерта в 2 (двох) кристалічних речовинах, міститься особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено. В наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,9294 г, маса PVP складає 0, 7175 г. В наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,9410 г, маса PVP складає 0, 7291 г.

Відповідно до висновку експерта в 5 (п`яти) кристалічних речовинах, міститься особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено. В наданих на експертизу 5 (п`яти) кристалічних речовинах, загальною масою 2,6355 г, маса PVP складає 1, 9811 г.

Відповідно до висновку експерта в 5 (п`яти) кристалічних речовинах, міститься особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено. В наданих на експертизу 5 (п`яти) кристалічних речовинах, загальною масою 2,5696 г, маса PVP складає 1, 9696 г.

Відповідно до висновку експерта в 5 (п`яти) кристалічних речовинах, міститься особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено. В наданих на експертизу 5 (п`яти) кристалічних речовинах, загальною масою 2,4973 г, маса PVP складає 1, 8989 г.

Відповідно до висновку експерта в 5 (п`яти) кристалічних речовинах, міститься особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено. В наданих на експертизу 5 (п`яти) кристалічних речовинах, загальною масою 2,6738 г, маса PVP складає 2, 1171 г.

Загальна маса вилученої під час затримання ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, – PVP становить 11,062 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочинів визнав та показав, що дійсно вчинив дані злочини за вказаних в обвинувальному акті обставин. Психотропні речовини та наркотичні засоби придбав в мережі Інтернет за допомогою власного мобільного телефону. В додатку Telegram побачив оголошення про те, як можна заробити кошти. Він погодився на такий заробіток та в додатку Telegram йому повідомили, де забрати психотропні речовини та наркотичні засоби та про те, що потрібно зробити "закладки". З цією метою він приїхав у м. Вінницю та винайняв квартиру. Він поїхав у місто та забрав великий пакунок із психотропними речовинами та наркотичними засобами, повернувшись у квартиру пофасував деякі речовини у пакетики, після чого поїхав у місто та почав розкладати "закладки" у м. Вінниці, однак був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав психотропні речовини та наркотичні засоби. Збував психотропні речовини та наркотичні засоби з корисливою метою, оскільки хотів заробити кошти, однак коштів не отримав. У вчиненому щиро кається та жалкує про вчинене, завіряє суд, що зрозумів свої помилки і подібне більше не повториться. Бажає служити в ЗСУ. Просить суд його суворо не карати, врахувати його молодий вік та позитивні характеристики, призначити мінімальну міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочинів, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, у особливо великих розмірах; та за ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, є тяжким та особливо тяжким злочинами, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який несудимий, неодружений, непрацюючий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що він щиро кається та жалкує про вчинене, завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчиненене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 Кримінального кодексу України для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, враховуючи обствини кримінального провадження, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, суд не вбачає.

Як вбачається з протоколу затримання від 09.06.2026, ОСОБА_3 затримано 09.06.2026.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2026, до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 07.08.2026 з одночасним визначенням розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2026 року було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.10.2026 рокуз одночасним визначенням розміру застави.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.08.2026 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2026 року скасовано. Продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 03.10.2026 року включно з одночасним визначенням розміру застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 332 800 грн. 00 коп.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2026 продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 30.11.2026 включно, з одночасним визначенням розміру застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 332 800 грн. 00 коп.

Крім цього, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти даним ризикам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, у виді тримання під вартою слід залишити без зміни та продовжити строк даного запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 09.06.2026 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2026 на майно, яке виявлено та вилучено 09.06.2026 під час затримання ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» синього кольору, дві банківські картки АТ «А-Банк» та АТ «Ощадбанк», 1 згорток із вмістом невідомої речовини, 1 згорток із вмістом невідомої речовини, 2 згортки із вмістом невідомої речовини, первинне пакування (клейка стрічка), 5 згортків із вмістом невідомої речовини, 5 згортків із вмістом невідомої речовини, 5 згортків із вмістом невідомої речовини, 5 згортків із вмістом невідомої речовини, первинне пакування, а саме клейку стрічку чорного кольору, 3 порожніх поліетиленових пакети, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу потреба відпала.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2026 на вилучене 10.06.2026 у житловому будинку АДРЕСА_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , майно а саме на: поліетиленове пакування з маркуванням (380) із кристалічною речовиною; зіп-пакет № 1; поліетиленове пакування із кристалічною речовиною з маркуванням (СК/КЛ 30 грам); зіп-пакет із кристалічною речовиною під умовною назвою 2; фольговий згорток із кристалічною речовиною; 4 зіп-пакети із кристалічною речовиною; зіп-пакет червоного кольору із невідомим насінням; зіп-пакети, всередині яких знаходяться 10 згортків, обмотаних клейкою стрічкою червоного кольору; зіп-пакет, у якому знаходяться 24 згортки, обмотані клейкою стрічкою червоного кольору, з яких здійснено змив; зіп-пакет з маркуванням «10МАРК СК», у якому розміщено 9 згортків, обмотаних чорною клейкою стрічкою, з яких здійснено змив; зіп-пакет, у якому знаходяться 2 згортки, обмотані клейкою стрічкою білого кольору, та один згорток, з якого здійснено змив; первинне пакування та клейку стрічку зеленого, червоного, жовто-зеленого, синього та білого кольорів; електронні ваги у кількості 2 одиниць; банківську картку «ПриватБанку»; зіп-пакет із речовиною рослинного походження, з якого здійснено змив; зіп-пакет, у якому знаходяться 8 згортків, обмотаних жовтою стрічкою, з яких здійснено змив; 3 згортки, обмотані клейкою стрічкою червоного кольору; 6 згортків, обмотаних клейкою стрічкою зелено-жовтого кольору; 25 згортків, з яких 22 обмотані клейкою стрічкою чорного кольору, 2 клейкою стрічкою жовто-зеленого кольору та 1 клейкою стрічкою білого кольору, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу потреба відпала.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновки експертів №СЕ-19/102-26/11747-НЗПРАП від 10.06.2026 сума витрат 2888,16 грн., №СЕ-19/102-26/11749-НЗПРАП від 10.06.2026 сума витрат 2888,16 грн., №СЕ-19/102-26/12402-НЗПРАП від 10.07.2026 сума витрат 3850,88 грн., № СЕ-19/102-26/12398-НЗПРАП від 01.07.2026 сума витрат 4813,60 грн., №СЕ-19/102-26/12400-НЗПРАП від 14.07.2026 сума витрат 4813,60 грн., №СЕ-19/102-26/12399-НЗПРАП від 29.06.2026 сума витрат 4813,60 грн., №СЕ-19/102-26/12401-НЗПРАП від 14.07.2026 сума витрат 4813,60 грн., №СЕ-19/102-26/12454-НЗПРАП від 30.06.2026 сума витрат 4813,60 грн., №СЕ-19/102-26/12457-НЗПРАП від 02.07.2026 сума витрат 6739,04 грн., №СЕ-19/102-26/12458-НЗПРАП від 18.06.2026 сума витрат 3369,52 грн., №СЕ-19/102-26/12474-НЗПРАП від 22.06.2026 сума витрат 2406,80 грн., №СЕ-19/102-26/12455-НЗПРАП від 24.06.2026 сума витрат 3850,88 грн., №СЕ-19/102-26/12456-НЗПРАП від 01.07.2026 сума витрат 4813,60 грн., №СЕ-19/102-26/12475-НЗПРАП від 30.06.2026 сума витрат 4332,24 грн., №СЕ-19/102-26/12473-НЗПРАП від 06.07.2026 сума витрат 4332,24 грн., №СЕ-19/102-26/12472-НЗПРАП від 30.06.2026 сума витрат 6739,04 грн., №СЕ-19/102-26/12469-НЗПРАП від 01.07.2026 сума витрат 4813,60 грн., №СЕ-19/102-26/12470-НЗПРАП від 06.07.2026 сума витрат 4813,60 грн., №СЕ-19/102-26/12471-НЗПРАП від 26.06.2026 сума витрат 4813,60 грн., №СЕ-19/102-26/12462-НЗПРАП від 21.07.2026 сума витрат 5776,32 грн., №СЕ-19/102-26/12463-НЗПРАП від 03.07.2026 сума витрат 7701,76 грн., №СЕ-19/102-26/12468-НЗПРАП від 23.06.2026 сума витрат 4813,60 грн., №СЕ-19/102-26/12467-НЗПРАП від 30.06.2026 сума витрат 4813,60 грн., №СЕ-19/102-26/12464-НЗПРАП від 02.07.2026 сума витрат 10108,56 грн., №СЕ-19/102-26/12461-НЗПРАП від 23.06.2026 сума витрат 3850,88 грн., №СЕ-19/102-26/12460-НЗПРАП від 22.06.2026 сума витрат 2888,16 грн., №СЕ-19/102-26/12542-НЗПРАП від 24.06.2026 сума витрат 2888,16 грн., №СЕ-19/102-26/12644-НЗПРАП від 09.07.2026 сума витрат 6739,04 грн., №СЕ-19/102-26/12661-НЗПРАП від 08.07.2026 сума витрат 6739,04 грн., №СЕ-19/102-26/12659-НЗПРАП від 07.07.2026 сума витрат 6739,04 грн., №СЕ-19/102-26/12654-НЗПРАП від 01.07.2026 сума витрат 6739,04 грн., №СЕ-19/102-26/12657-НЗПРАП від 02.07.2026 сума витрат 6739,04 грн., №СЕ-19/102-26/13472-НЗПРАП від 03.07.2026 сума витрат 3850,88 грн., №СЕ-19/102-26/12459-НЗПРАП від 22.07.2026 сума витрат 5776,32 грн., №СЕ-19/102-26/11748-НЗПРАП від 10.06.2026 сума витрат 2888,16 грн., в загальному розмірі 173 770 грн. 96 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України та ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, при цьому речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який був використаний як знаряддя вчинення злочину, слід конфіскувати відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України в порядку спеціальної конфіскації.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишити без зміни та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 09.06.2026 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 173 770 (сто сімдесят три тисячі сімсот сімдесят) грн 96 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2026 на майно, яке виявлено та вилучено 09.06.2026 під час затримання ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» синього кольору, дві банківські картки АТ «А-Банк» та АТ «Ощадбанк», 1 згорток із вмістом невідомої речовини, 1 згорток із вмістом невідомої речовини, 2 згортки із вмістом невідомої речовини, первинне пакування (клейка стрічка), 5 згортків із вмістом невідомої речовини, 5 згортків із вмістом невідомої речовини, 5 згортків із вмістом невідомої речовини, 5 згортків із вмістом невідомої речовини, первинне пакування, а саме клейку стрічку чорного кольору, 3 порожніх поліетиленових пакети, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2026 на вилучене 10.06.2026 у житловому будинку АДРЕСА_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , майно а саме на: поліетиленове пакування з маркуванням (380) із кристалічною речовиною; зіп-пакет № 1; поліетиленове пакування із кристалічною речовиною з маркуванням (СК/КЛ 30 грам); зіп-пакет із кристалічною речовиною під умовною назвою 2; фольговий згорток із кристалічною речовиною; 4 зіп-пакети із кристалічною речовиною; зіп-пакет червоного кольору із невідомим насінням; зіп-пакети, всередині яких знаходяться 10 згортків, обмотаних клейкою стрічкою червоного кольору; зіп-пакет, у якому знаходяться 24 згортки, обмотані клейкою стрічкою червоного кольору, з яких здійснено змив; зіп-пакет з маркуванням «10МАРК СК», у якому розміщено 9 згортків, обмотаних чорною клейкою стрічкою, з яких здійснено змив; зіп-пакет, у якому знаходяться 2 згортки, обмотані клейкою стрічкою білого кольору, та один згорток, з якого здійснено змив; первинне пакування та клейку стрічку зеленого, червоного, жовто-зеленого, синього та білого кольорів; електронні ваги у кількості 2 одиниць; банківську картку «ПриватБанку»; зіп-пакет із речовиною рослинного походження, з якого здійснено змив; зіп-пакет, у якому знаходяться 8 згортків, обмотаних жовтою стрічкою, з яких здійснено змив; 3 згортки, обмотані клейкою стрічкою червоного кольору; 6 згортків, обмотаних клейкою стрічкою зелено-жовтого кольору; 25 згортків, з яких 22 обмотані клейкою стрічкою чорного кольору, 2 клейкою стрічкою жовто-зеленого кольору та 1 клейкою стрічкою білого кольору, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - 1 згорток із вмістом кристалічної речовини, 1 згорток із вмістом кристалічної речовини, 2 згортки із вмістом кристалічної речовини, первинне пакування (клейка стрічка), 5 згортків із вмістом кристалічної речовини, 5 згортків із вмістом кристалічної речовини, 5 згортків із вмістом кристалічної речовини, 5 згортків із вмістом кристалічної речовини, первинне пакування, а саме клейку стрічку чорного кольору, 3 порожніх поліетиленових пакети, поліетиленове пакування з маркуванням (380) із кристалічною речовиною; зіп-пакет № 1; поліетиленове пакування із кристалічною речовиною з маркуванням (СК/КЛ 30 грам); зіп-пакет із кристалічною речовиною під умовною назвою 2; фольговий згорток із кристалічною речовиною; 4 зіп-пакети із кристалічною речовиною; зіп-пакет червоного кольору із невідомим насінням; зіп-пакети, всередині яких знаходяться 10 згортків, обмотаних клейкою стрічкою червоного кольору; зіп-пакет, у якому знаходяться 24 згортки, обмотані клейкою стрічкою червоного кольору, з яких здійснено змив; зіп-пакет з маркуванням «10МАРК СК», у якому розміщено 9 згортків, обмотаних чорною клейкою стрічкою, з яких здійснено змив; зіп-пакет, у якому знаходяться 2 згортки, обмотані клейкою стрічкою білого кольору, та один згорток, з якого здійснено змив; первинне пакування та клейку стрічку зеленого, червоного, жовто-зеленого, синього та білого кольорів; електронні ваги у кількості 2 одиниць; зіп-пакет із речовиною рослинного походження, з якого здійснено змив; зіп-пакет, у якому знаходяться 8 згортків, обмотаних жовтою стрічкою, з яких здійснено змив; 3 згортки, обмотані клейкою стрічкою червоного кольору; 6 згортків, обмотаних клейкою стрічкою зелено-жовтого кольору; 25 згортків, з яких 22 обмотані клейкою стрічкою чорного кольору, 2 клейкою стрічкою жовто-зеленого кольору та 1 клейкою стрічкою білого кольору, які відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 10.06.2026 та квитанції № 3629 від 31.07.2026, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити; банківські картки АТ «А-Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «ПриватБанк», вилучені у ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 10.06.2026 та квитанції № 3629 від 31.07.2026 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя