Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №148/1437/26 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1437/26

Провадження №2/148/1300/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

06 жовтня 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" ( далі ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 24.10.2019 між АТ "МЕГАБАНК" (далі - первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір №284-008-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами), який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнтів в АТ "МЕГАБАНК", розміщені на сайті АТ "МЕГАБАНК": www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний кредитний договір. За умовами договору кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього договору.

Банк свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши їй кредит у розмірі та на умовах, погоджених у кредитному договорі.

Натомість відповідач свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків, а також комісії за користування кредитом не виконала, після закінчення строку кредитування кредит не повернула.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором №284-008-850-2-19-Г від 24.10.2019, сформованим АТ "МЕГАБАНК", станом на 03.09.2023 заборгованість відповідача становить 84359,76 грн, з яких: 25481,03 грн - заборгованість за кредитом; 11009,92 грн - заборгованість по сплаті відсотків; 47868,81 грн - заборгованість по сплаті комісії.

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" набуло право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача за кредитним договором №284-008-850-2-19-Г від 24.10.2019.

27.12.2024 між ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" та ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" було укладено договір №1/12 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ "ФК ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" набуло право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача за кредитним договором №284-008-850-2-19-Г від 24.10.2019.

Після відступлення прав вимоги відповідачу не здійснювалося жодних нарахувань.

У зв`язку з даними обставинами ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" змушено звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість №284-008-850-2-19-Г в розмірі 84359,76 грн та понесені судові витрати: судовий збір - 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 11200 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання від нього, згідно з яким він просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи відповідно до розписки (а.с.109), про причини своєї неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача та її представника, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 24.10.2019 відповідач звернулася до АТ "МЕГАБАНК" з метою отримання кредиту, що підтверджується копією заяви № 216143 на отримання кредиту на споживчі цілі у АТ "МЕГАБАНК" (а.с.32). У вказаній заяві, зазначивши свої персональні дані, вона виявила бажання отримати кредит у сумі 28026,91 грн строком на 36 місяців, зі встановленням відсоткової ставки у розмірі 15 % річних та щомісячної комісії в розмірі 3,5 % від суми кредитування.

Того ж дня відповідач ознайомилася з Паспортом споживчого кредиту "Споживчий кредит готівкою", що підтверджується його копією (а.с. 12), та між нею і АТ "МЕГАБАНК" було укладено кредитний договір № 284-008-850-2-19-Г від 24.10.2019, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 10). За умовами вказаного договору сторони погодили такі умови:

- п.1.1. кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками;

- п.1.2. кредит надається на споживчі цілі шляхом видачі готівкових коштів з каси банку готівкою;

- п.2.2. кредит надається на строк з 24.10.2019 до 21.10.22 включно;

- п.2.3. загальний розмір кредиту - 28026,91 грн;

- п.2.4. процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) % річних - 15;

- п.2.6. загальна вартість кредиту на дату укладення договору - 71462,50 грн;

- п.2.8. розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного періоду - 3,5;

- п.3.1.1. для обліку кредиту відкрити позичковий рахунок № НОМЕР_1 ;

- п.3.1.2. для обліку нарахованих процентів за кредитом відкрити рахунок № НОМЕР_2 ;

- п.4.1. повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором.

Відповідно до копії Додатку №1 до кредитного договору № 284-008-850-2-19-Г від 24.10.2019 - Графіку платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.11), сторони погодили, що станом на 21.10.2022 загальна вартість кредиту становить 71462,50 грн, з яких: 28026,91 грн - сума кредиту; 7140,81 грн - проценти за користування кредитом; 36294,78 грн - комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості.

АТ "МЕГАБАНК" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується копією виписки/особового рахунку з 24.10.2019 по 02.12.2022 відносно ОСОБА_2 (а.с.14-19).

Натомість відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконувала, про що свідчить копія виписки/особового рахунку з 24.10.2019 по 02.12.2022 відносно ОСОБА_2 (а.с.14-19) та копія виписки по особовим рахункам з 03.12.2022 по 03.09.2024 відносно ОСОБА_2 (а.с.20-28).

Відповідно до копії довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 284-008-850-2-19-Г від 24.10.2019 (а.с.13), вбачається, що станом на 03.09.2024 ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 84359,76 грн, з яких: 25481,03 грн - заборгованість за основним боргом; 11009,92 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 47868,81 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" був укладений Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, про що свідчить копія протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 (а.с.33) та копія договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 (а.с.34-36) (надалі Договору).

Відповідно до п.1 Договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом – "Основні договори", надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.2 Договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в Основних договорах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних) і т.д.

Відповідно до п.4 Договору за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 21723211,51 грн – Ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Відлповідно до копії платіжної інструкції кредитного переказу коштів від 31.07.2024 №66895 (а.с.37) , ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" перерахувало АТ "МЕГАБАНК" кошти в сумі 23425777 грн в рахунок оплати за лот GL1N426240, протокол GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024.

Відповідно до копії витягу з Додатку №1 до договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників/дебіторів за такими договорами (а.с.38), вбачається, що ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №284-008-850-2-19-Г від 24.10.2019 на суму 84359,76 грн, з яких: 25481,03 грн - основний борг; 11009,92 грн - відсотки; 47868,81 грн - комісії.

27.12.2024 між ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" та ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" було укладено договір №1/12 про відступлення прав вимоги, про що свідчить його копія (а.с.40-41), за умовами якого сторони узгодили наступні умови:

- п.1. первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – "Основні договори", надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Права вимоги, що відступаються за цим договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 року №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором Боржників – АТ "МЕГАБАНК", відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, переможцем яких став первісний кредитор;

- п.2. новий кредитор набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в Основних договорах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0 % річних) і т.д.;

- п.4. за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 22730000 грн – Ціна договору.

Згідно з копією платіжної інструкції кредитного переказу коштів від 27.12.2024 №1074 (а.с.42), вбачається, що ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" перерахувало ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" кошти в сумі 8030000 грн в рахунок авансу згідно договору №1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 за права вимоги договорами на розрахунково-кассове обслуговування, користування банківськими індивідуальними сейфами та кредитники договорами без ПДВ.

Згідно з копією платіжної інструкції кредитного переказу коштів від 31.01.2025 №1091 (а.с.42), вбачається, що ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" перерахувало ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" кошти в сумі 9200000 грн в рахунок оплати згідно договору №1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 за права вимоги договорами на розрахунково-кассове обслуговування, користування банківськими індивідуальними сейфами та кредитники договорами без ПДВ.

Згідно з копією платіжної інструкції кредитного переказу коштів від 22.09.2025 №1822 (а.с.42), вбачається, що ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" перерахувало ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" кошти в сумі 5500000 грн в рахунок оплати згідно договору №1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 за права вимоги договорами на розрахунково-кассове обслуговування, користування банківськими індивідуальними сейфами та кредитники договорами без ПДВ.

Відповідно до копії витягу з Додатку №1 до договору №1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників/дебіторів за такими договорами (а.с.43), вбачається, що ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №284-008-850-2-19-Г від 24.10.2019 на суму 84359,76 грн, з яких: 25481,03 грн - основний борг; 11009,92 грн - відсотки; 47868,81 грн - комісії.

Також судом встановлено, що на період укладення кредитного договору прізвище відповідача було ОСОБА_3 , яке вона після розірвання шлюбу змінила на дошлюбне - ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07.07.2026 № 00059549234 (а.с. 99).

Станом на момент звернення представника позивача до суду з цим позовом прізвище відповідача - ОСОБА_5 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 07.07.2026 № 00059549374 (а.с. 100).

У зв`язку з невиконанням відповідачем її зобов`язань за кредитним договором №284-008-850-2-19-Г від 24.10.2019 представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно з вимог ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним

Частиною 1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до п.4. ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» ( в редакції на момент укладення кредитного договору, надалі - Закон), загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Частиною 2 ст.8 Закону передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності). У разі якщо витрати на додаткові чи супутні послуги кредитодавця, отримання яких є обов`язковим для укладення договору про споживчий кредит, або кредитного посередника (за наявності) не були включені до загальних витрат за споживчим кредитом, платежі за ці послуги не підлягають сплаті споживачем.

Таким чином, Законом безпосередньо передбачено право банку встановлювати у договорі комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця. В той же час даний Законом України розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону, після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону, умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, плата за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Верховний Суд у постанові від 06.11.2023 по справі №204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Судом враховано, що умовами кредитного договору, зокрема у п.2.8. передбачено, що розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості становить 3,5 % від суми кредиту та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного періоду.

При цьому, ні у кредитному договорі (а.с.10), ні у Додатку №1 до нього (а.с.11) не зазначено конкретного переліку банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості, що надаються відповідачу та за які банком (первісним кредитором) встановлена дана плата.

Відповідної копії Правил обслуговування клієнтів в АТ "МЕГАБАНК", які б були підписані відповідачем, представником позивача до матеріалів справи не долучено.

Також слід зазначити, що представник позивача, пред`являючи до суду позов, не обгрунтовав у ньому підстави стягнення заборгованості по оплаті обслуговування кредиту саме в розмірі 47868,81 грн, не зазначивши за які саме послуги дана заборгованість нарахована.

Враховуючи те, що умовами кредитного договору встановлено плату за обслуговування кредитної заборгованості, яка може включати плату позичальника за надання інформації щодо її кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч.1 ст.11 Закону України "Про споживче кредитування", тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемним відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відтак, правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по сплаті комісії в розмірі 47868,81 грн немає, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №284-008-850-2-19-Г від 24.10.2019.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором, відповідач порушує свої зобов`язання за ним.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надала.

Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором не сплатила, суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №284-008-850-2-19-Г від 24.10.2019 лише в розмірі 36490,95 грн, з яких: 25481,03 грн - заборгованість за кредитом; 11009,92 грн - заборгованість по сплаті відсотків.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надала суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог сума судового збору в розмірі 1151,66 грн (2662,40 х 36490,95 / 84359,76 = 1151,66 грн) (а.с.1), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4844,71 грн (11200 х 36490,95 / 84359,76 = 4844,71 грн), оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією договору про надання правничої допомоги №1/07 від 01.07.2025 (а.с.47-50); копією Додатку №2 до договору про надання правничої допомоги №1/07 від 01.07.2025, укладеного 01.07.2025 - "Вартість послуг (Прейскурант)" (а.с.51), відповідно до якого сторони узгодили назви (опис) послуг та їх вартість; копією Реєстру Боржників, укладеного 01.12.2025 (а.с.53), у відповідності до якого АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "АЛЬЯНС ДЛС" отримало Реєстр прав вимоги до боржника ОСОБА_2 ; копією Акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №12089958 від 05.01.2026 (а.с.54), у якому сторони погодили назви (опис) послуг, які надавались відносно боржника ОСОБА_2 , та їх загальна сума визначена у розмірі 11200 грн; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 04.07.2024 серія ДП №5817 (а.с.55), копією ордеру на надання правничої допомоги від 11.08.2025 серія АЕ №1414107 (а.с.55).

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 8, 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування» ( в редакції на момент укладення кредитного договору), ст.207, 512, 514, 516, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 1048, 1010, 1054, 10557 ЦК України, ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження якого: пров.Ушинського, 1, офіс 105, м.Дніпра, Дніпропетровська область, 49001, заборгованість за кредитним договором №284-008-850-2-19-Г від 24.10.2019 в розмірі 36490,95 грн (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто гривень дев`яносто п`ять копійок ), з яких: 25481,03 грн - заборгованість за кредитом; 11009,92 грн - заборгованість по сплаті відсотків.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості зі сплати комісії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження якого: пров.Ушинського, 1, офіс 105, м.Дніпра, Дніпропетровська область, 49001, судові витрати з оплати судового збору в сумі 1151,66 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4844,71 грн, а всього - 5996,37 грн (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень тридцять сім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: