Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №148/1865/26 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1865/26

Провадження №2/148/1518/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

05 жовтня 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №74457322 від 14.01.2022,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (далі ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №74457322 від 14.01.2022, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.01.2022 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір позики №74457322 ( на умовах повернення позики в кінці строку позики) ( надалі договір позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 грн, строком на 28 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

26.01.2022 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (первісний кредитор) та відповідачем було укладено Додаткову угоду №74457322 до договору позики №74457322 , за умовами якої сторони домовилися збільшити суму позики на 2000 грн, в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 5000 грн.

ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" на виконання умов договору позики виконало свої зобов`язання, передав відповідачеві грошові кошти в розмірі 5000 грн.

Відповідач умов договору позики належним чином не виконував.

29.09.2022 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Сіроко Фінанс" було укладено договір факторингу №028-290922, у відповідності до умов якого ТОВ "Сіроко Фінанс" набуло права грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №74457322 від 14.01.2022.

05.12.2025 між ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" було укладено договір факторингу №05/12/25-01, у відповідності до умов якого ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" набуло права грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №74457322 від 14.01.2022.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №26/02/26 від 26.02.2026 до договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9497,40 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4497,40 грн - сума заборгованості за відсотками.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором позики належним чином не виконує, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №74457322 в розмірі 9497,40 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна заява від іншого представника, згідно з якою він просить розглянути справу у відсутність представника ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час судового засідання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відомостей про причини своєї неявки суду не надав, у встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2022 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем в електронній формі було укладено договір позики №74457322 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), про що свідчить його копія (а.с.16), за умовами якого сторони погодили наступні умови:

- за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк (надалі - "Строк Позики"), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики;

- сума позики - 3000 грн;

- строк позики - 28 днів;

- процентна ставка (базова)/день - 1,99 % (фіксована);

- знижена процентна ставка/день -1,99 %;

- процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день - 2,70 %;

- дата повернення позики - 11.02.2022;

- проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики;

- підписанням цього договору позичальник підтверджує, що: ознайомився на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"; до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-license/ (надалі "Правила"), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

- договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором;

- рахунок позичальника НОМЕР_1 .

Згідно з п.6.5. Правил (а.с.22-24). у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Згідно з п.6.7. Правил, у разі виникнення понадстрокового користування позикою (або її частиною), Товариство має право переуступити своє право вимоги третім особам без згоди на це позичальника.

Згідно з п.6.8. Правил. сторони домовились, що у разі якщо після спливу строку позики позичальником не було подовжено строк користування позикою/строк такого подовження закінчився та/або автоматичне подовження строку позики припинилось (відповідно до умов розділу 7 Правил) але, при цьому, позичальник продовжує користуватися позикою (її частиною), Товариство має право нараховувати проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) у порядку, визначеному цими Правилами та договором позики.

Згідно з п.7.12. Правил, з метою недопущення наслідків понадстрокового користування позикою сторони домовились, що у разі якщо у позичальника на дату закінчення строку позики наявна заборгованість за договором позики і позичальником не оформлено пролонгацію, строк позики автоматично подовжується на один календарний день (далі - Автопролонгація).

Згідно з п.7.13. Правил, строк Автопролонгації обчислюється з дня, що слідує за днем закінчення строку позики. При Автопролонгації змінюється кінцева дата строку позики та кінцева дата строку (терміну) дії договору позики на один календарний день.

Згідно з п.7.14. Правил, проценти під час Автопролонгації нараховуються за базовою процентною ставкою, вказаною в договорі позики.

Згідно з п.7.15. Правил, позичальник не заперечує та погоджується, що Автопролонгація може здійснюватися необмежену кількість разів та не потребує додаткового документального оформлення з боку сторін. Позичальник погоджується, що застосування повторної Автопролонгації здійснюється за умови наявності непогашеної позики (її частини) та не потребує додаткової згоди позичальника.

Згідно з п.7.16. Правил, подовження строку позики на умовах Автопролонгації припиняється у разі якщо на протязі 90 Автопролонгацій поспіль позичальником не погашено позику.

Таким чином, договором позики та Правилами надання грошових коштів у позику встановлено чіткий порядок нарахування та сплати процентів, а також визначено строк за понадстрокове користування позикою, який обмежений позикодавцем 90 календарними днями.

26.01.2022 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем в електронній формі було укладено Додаткову угоду №74457322 до договору позики №74457322 від 14.01.2022, про що свідчить її копія (а.с.17), відповідно до якої сторони погодили наступні умови:

- на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів Інформаційно-телекомунікаційної системи позикодавця, позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 3000 грн на 2000 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 5000 грн;

- позичальник розуміє та підтверджує те, що у зв`яку зі збільшенням загального розміру позики, зміниться орієнтовна загальна вартість позики, яка складе 7248,70 грн.

Відповідно до копії довідки про ідентифікацію, виданої представником ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (а.с.17), вбачається, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні таких договорів:

- номер договору №74457322, одноразовий ідентифікатор а70FLLNh4n, час відправки ідентифікатора позичальнику 14.01.2022 о 14:45:42, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2.

- номер договору №74457322, одноразовий ідентифікатор іеFptTHL7r, час відправки ідентифікатора позичальнику 26.01.2022 о 09:08:22, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2.

ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" свої зобов`язання за договором позики та Додатковою угодою виконало, перерахувавши відповідачеві на його банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 кошти в сумі 5000 грн, що підтверджується сукупністю доказів: копією платіжної інструкції №f52сса06-8d88-48fd-а8fа-3b59445367 від 10.04.2026 про перерахування 14.01.2022 коштів в сумі 3000 грн (а.с.20); копією платіжної інструкції №1fbсb7е4-с8а6-4046-954а-8b2а3b6d318 від 14.04.2026 про перерахування 26.01.2022 котів в сумі 2000 грн (а.с.20); копією довідки ТОВ "ФК "ФІНЕКСПЕРТ"від 10.04.2026 Вих.№КД-000145430/ТНПП про підтвердження прийняття до виконання платіжної інструкції про перерахування 14.01.2022 коштів в сумі 2300 грн ОСОБА_1 та його завершення (а.с.19), копією довідки ТОВ "ФК "ФІНЕКСПЕРТ"від 14.04.2026 Вих.№КД-000147016/ТНПП про підтвердження прийняття до виконання платіжної інструкції про перерахування 26.01.2022 коштів в сумі 2000 грн ОСОБА_1 та його завершення (а.с.19); копією повідомлення ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" від 26.02.2026 Вих.26/02/26-41077 про успішність видачі на банківські картки клієнтів онлайн-позик (а.с.18); повідомленням АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" від 25.06.2026 №БТ/Е-27546 (а.с.71); випискою про рух коштів по картці від 24.06.2026 за період з 14.01.2022-17.01.2022 (а.с.72-73); випискою про рух коштів по картці від 24.06.2026 за період з 26.01.2022-29.01.2022 (а.с.74).

Натомість відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконував.

Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (а.с.9-11), вбачається, що станом на 29.09.2022 заборгованість відповідача за договором позики №74457322 від 14.01.2022 становить 9497,40 грн, з яких: 5000 грн - тіло кредиту; 4497,40 грн - проценти.

29.09.2022 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" було укладено договір факторингу №028-290922, про що свідчать його копія (а.с.25-28), відповідно до умов якого сторони погодили наступне:

- п. 1.1. За цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб;

- п.2.1.3. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний та скріплений печатками Реєстр прав вимог є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги;

- п.4.1 загальна сума права вимоги, що відступається за відповідним Реєстром та ціна придбання (фінансування) визначаються окремо для кожного Реєстру і вказуються в таких Реєстрах.

Відповідно до копії Реєстру прав вимоги №29/09/22 від 29.09.2022 (а.с.28-29), вбачається, що ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" набуло право вимоги до відповідача за договором позики №74457322 від 14.01.2022 в сумі 9497,40 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за тілом; 4497,40 грн - сума заборгованості по процентам. Ціна придбання, належна до сплати клієнту за цим Реєстром складає 101290806,14 грн.

Відповідно до копій платіжних інструкцій кредитового переказу коштів від 29.09.2022 №565 (а.с.30) від 30.09.2022 №576 (а.с.30), №577 (а.с.31), від 03.10.2022 №578 (а.с.31), №580 (а.с.32), №581 (а.с.32), від 04.10.2022 №583 (а.с.33), від 13.10.2022 №588 (а.с.33, від 17.10.2022 №600 (а.с.34), від 18.10.2022 №602 (а.с.34), від 31.10.2022 №626 (а.с.35), від 15.11.2022 №639 (а.с.35), від 30.11.2022 №649 (а.с.36), вбачається, що ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" перерахувало на рахунок ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" суми фінансування згідно реєстру за договором факторингу №028-290922 від 29.09.2022 взагальному розмірі 101290806,14 грн.

05.12.2025 між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" було укладено договір факторингу №05/12/25-01, про що свідчать його копія (а.с.36-40), за умовами якого сторони погодиди:

- п.1.1. клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб;

- п.2.1.3. перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства;

- п.4.1 загальна сума права вимоги, що відступається за відповідним Реєстром, ціна придбання та одинична ціна визначаються окремо для кожного Реєстру і вказуються в таких Реєстрах.

Відповідно до копії Реєстру прав вимоги №26/02/26 від 26.02.2026 (а.с.40-42), ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" набуло право вимоги до відповідача за договором позики №74457322 від 14.01.2022 в сумі 9497,40 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за тілом; 4497,40 грн - сума заборгованості по процентам. Ціна придбання, належна до сплати клієнту за цим Реєстром складає 955829,85 грн.

Відповідно до копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 25.05.2026 №57994538.1 (а.с.42), вбачається, що ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" перерахувало на рахунок ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" оплату згідно договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 відповідно до Реєстру прав вимог №26/02/26 від 26.02.2026 в розмірі 955829,85 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором позики утворилася заборгованість, яка згідно з наданим представником позивача розрахунком (а.с.7-8) станом на 14.05.2026 становить 9497,40 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 44497,40 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами.

У зв`язку з невиконанням відповідачем його зобов`язань за договором позики №74457322 від 14.01.2022 представник позивача звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч.1, 3-5, 7 та 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення.

Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а також аналога власноручного підпису.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.1 ст 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за договором позики №74457322 від 14.01.2022.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за договором позики, відповідач порушує свої зобов`язання за ним.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надав.

Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за договоромпозики у добровільному порядку не сплатив, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики №74457322 від 14.01.2022 в розмірі 9497,40 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4497,40 грн - заборгованість за процентами.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн (а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн, оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 (а.с.43-45); копією Додатку №2 до договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 - Витягу з Акту №10-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, сформованого 03.04.2026 (а.с.46), відповідно до якого сторони узгодили перелік наданих послуг, що надавалась по боржнику ОСОБА_1 та визначили їх вартість в розмірі 4500 грн, винагороду визначили у розмірі 94500 грн; копією Додатку №1 до договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 - АКТУ ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧІ СПРАВ НА НАДАННЯ ПРАВНИЧОЇ ДОПОМОГИ (а.с.46-47), відповідно до умов якого адвокату Ткаченко Ю.О. були передані справа, в тому числі відносно ОСОБА_1 ; копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 17.04.2026 №579945320.1 (а.с.48), відповідно до якої позивач сплатив адвокату Ткаченко Ю.О. 94500 грн в рахунок оплати за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 згідно з актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №10-ДІЛ від 03.04.2026 без ПДВ; копією ордеру на надання правничої допомоги від 03.09.2025 серія АХ №1287256 (а.с.48), копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.04.2018 серія ПТ №2099 (а.с.49).

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ч.3 ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", ст.207, 512, 514, 516, 526, 530, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 1046-1050, 1077 ЦК України, ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №74457322 від 14.01.2022 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження якого: вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, м.Ірпінь, Київська область, 08205, банківські реквізити: НОМЕР_4 , відкритий в АТ "ОТП БАНКК", код банку 300528, заборгованість за договором позики №74457322 (на умовах повернення пизики в кінці строку позики) від 14.01.2022 в розмірі 9497,40 грн (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень сорок копійок), з яких: 5000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4497,40 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження якого: вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, м.Ірпінь, Київська область, 08205, банківські реквізити: НОМЕР_4 , відкритий в АТ "ОТП БАНКК", код банку 300528, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн, а всього - 7162,40 грн (сім тисяч сто шістдесят дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: