Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №145/1443/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1443/26

Провадження № 3-зв/145/6/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2026 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Тиврівського районного суду Вінницької області Іванцю Володимиру Дмитровичу від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 145/1443/26,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2026 року звернувся до суду із вказаною заявою. Заява обгрунтована тим, що на розгляді судді Тиврівського районного суду Вінницької області Іванця В.Д. перебуває справу про адміністративне правопорушення № 145/1443/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Головуючий суддя Іванець В.Д., на його думку є неупередженим та необ`єктивним, оскільки з 2024 року розглянув вже 5 справ відносно нього. При дослідженні ним протоколів авторозподілу справ у перших трьох він виявив, що вони не оформлені належним чином. Ці обставини свідчать, що суддя сам собі визначав електронний розподіл справ, в протоколах відсутні час проведення їх розподілу та відомості про інших працюючих суддів, які приймали участь в авторозподілу. В інших двох справах відносно нього № 145/1733/25 та № 145/1443/26 протоколи розподілу оформлені належним чином, але в розподілі приймали участь два судді Іванець В.Д. та Патраманський І.І., а суддя Копилова Л.В. перебувала у відпустці на його думку умисно.

Таким чином недотримання правил формування складу суду є порушенням фундаментального права на справедливий суд.

Заявник ОСОБА_1 та суддя Іванець В.Д. в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Розглянувши заяву про відвід та перевіривши наведені в ній доводи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 рок, суд застосовує чинні процесуальні норми за аналогією процесуального закону і тому, розгляд заяви про відвід проводить за правилами встановленими КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин, за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні,

Як вбачається з матеріалів справи № 145/1443/26 відносно ОСОБА_1 вказана справа розглянута суддею Іванцем В.Д. 09 жовтня 2026 року та ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення. Таким чином станом на день заявлення судді відводу, суддя Іванець В.Д. в ній участі не приймає.

Враховуючи наведені вище обставини, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви ОСОБА_2 про відвід.

Керуючись ст.ст.75,80-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у заяві ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Тиврівського районного суду Вінницької області Іванцю Володимиру Дмитровичу від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 145/1443/26,

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя Копилова Л. В.