Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №139/737/26 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/737/26

Провадження № 3/139/161/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі у тексті - КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване і фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

УСТАНОВИВ:

09.10.2026 з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення (протокол серії ВБА № 141047).

Згідно з абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, у тому числі за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ч. ч. 1, 3 ст. 8 КУпАП).

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення (ч. 3 ст. 38 КУпАП).

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою, а справа підвідомча Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня їх одержання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлено, в день надходження даних матеріалів він до суду не з`явився, Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області не вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи. Порядок адміністративного затримання визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України (ч. 2 ст. 260 КУпАП).

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 262 КУпАП при вчиненні домашнього насильства адміністративне затримання здійснюється органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити у тому числі й питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Однак матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , в розумінні статті 39 КУпАП, вчинив ті самі дії, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі також відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При тому, кваліфікуючи діяння ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у складеному 28.09.2026 протоколі про адміністративне правопорушення працівник поліції зазначив, що він 28.09.2026 повторно вчинив адміністративне правопорушення протягом року.

Підсумовуючи викладене, враховуючи що дана категорія справ розглядається у триденний строк з дня надходження до суду у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або ж за наявності доказів її належного повідомлення про час і місце розгляду справи, а також що подані до суду матеріали не містять доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року, справу необхідно повернути органу, що її направив до суду, для вжиття заходів забезпечення своєчасного і правильного провадження (розгляду справи по суті) в справах про адміністративні правопорушення та подання доказів кваліфікації за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 173-2, 260, 262, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для вжиття заходів забезпечення своєчасного і правильного провадження (розгляду справи по суті) в справах про адміністративні правопорушення та подання доказів кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА