Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №131/1537/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1537/26

Провадження № 2-о/131/49/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судових засідань Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іллінецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що має намір оформити спадкові права після смерті матері – ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину заявниця звернулася до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу Вінницької області Манус В.В., надавши паспорт, ідентифікаційний код, довідку про реєстрацію місця проживання, власне свідоцтво про народження та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження. Однак нотаріус роз`яснила заявниці необхідність судового підтвердження родинних відносин, оскільки надані документи не дозволяють беззаперечно встановити факт спорідненості. Розбіжність полягає в тому, що у свідоцтві про народження заявниці та витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян у графі «мати» зазначено дошлюбне прізвище померлої – ОСОБА_3 , тоді як у свідоцтві про смерть її прізвище вказано як ОСОБА_4 . Зазначена невідповідність виникла внаслідок того, що мати заявниці свого часу уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_4 . Після розірвання цього шлюбу вона залишила собі прізвище колишнього чоловіка. Водночас при реєстрації народження заявниці її мати була записана під своїм дівочим прізвищем – ОСОБА_6 . У зв`язку з наявністю вказаних розбіжностей у документах, що унеможливлює позасудовий порядок оформлення спадщини, заявниця змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_7 подала до суду клопотання, в якому просила судове засідання провести без їхньої участі, вимоги заяви задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи Іллінецької міської ради, міський голова Ящук В.М. до суду не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що Іллінецька міська рада не заперечує проти задоволення заяви та просить розгляд справи провести без участі представника міської ради, за наявними в справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявниці та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для реалізації своїх прав.

Судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.12.1974 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю зазначено ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно із витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00060888904 від 09.09.2026 ОСОБА_3 змінила прізвище на " ОСОБА_4 " внаслідок реєстрації шлюбу 24.10.1965 із ОСОБА_5 , актовий запис № 32 (а.с. 20).

Згідно із витягом з державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію розірвання шлюбу № 00060890219 від 09.09.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвали шлюб 09.10.1973 актовий запис № 328, прізвище дружини після розірвання шлюбу - " ОСОБА_4 " (а.с. 21).

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.09.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно із копією технічного паспорта від 29.07.2026 року на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , замовником є ОСОБА_1 (а.с. 13).

Згідно із копією договору купівлі-продажу від 30.06.1992 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 покупцем було зазначено ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно із копією повідомлення приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Манус В.В. № 164/01-16 від 11.09.2026 ОСОБА_1 надано інформацію про те, що в наданому нею витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00060888179, сформованого 09 вересня 2026 року Іллінецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у графі «мати» зазначено – ОСОБА_8 , а в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданому 05 вересня 2023 року Іллінецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), померла ОСОБА_9 . В зв`язку з розбіжностями у вищезазначених документах, рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (а.с. 17).

Згідно з вимогами постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

На підставі зазначеного, суд, оцінивши відповідно до вимог статті 89 ЦПК України належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, ст. ст. 315-319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іллінецька міська рада про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Іллінецька міська рада, код ЄДРПОУ: 03333618, адреса: 22700, Вінницький р-н, Вінницька обл., м.Іллінці, Соборна, 19.

Суддя: