Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №131/1483/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/1483/26

Провадження № 2/131/841/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 24 липня 2006 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис за № 02.

Від цього шлюбу сторони мають повнолітню доньку, яка проживає окремо, має влане самостійне життя.

Останні роки подружні стосунки між позивачем та відповідачкою припинено, відсутнє сімейне життя, яке б ґрунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги, сторони спільного господарства не ведуть.

Намір продовжувати шлюб та зберігати сім`ю - відсутній. Такий шлюб суперечить інтересам позивача, відновлення подружніх відносин з відповідачем для позивача неможливе.

Підставами розірвання шлюбу є обставини відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів з дружиною, наявність різних поглядів на життя, відтак причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими.

Відповідачка відмовляється звертатися до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу, тому ОСОБА_1 вимушений звертатися з позовною заявою до суду.

Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач ОСОБА_2 у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 1331,20 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст. 263, 264, 265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 липня 2006 року Виконавчим комітетом Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис за № 02.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької областіОлександр ОЛЕКСІЄНКО