Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №130/2419/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/2105/2026

130/2419/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом адвоката Остапенко Мар`яни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача – адвокат Остапенко М.В. звертається до суду з позовом, в якому вказує, що сторони з 29 вересня 2015 року перебувають у шлюбі, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного, різні погляди на життя та ведення господарства. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного та тривалий час кожен з подружжя живе своїм особистим життям. Примирення та збереження шлюбу за переконанням позивача неможливе. Шлюб носить формальний характер. Зазначає про відсутність спору про майно та місця проживання дитини. Просить розірвати шлюб та судові витрати стягнути з відповідача (а.с.1-3).

Позиція відповідача

Відповідач свою позицію не виклав. Правом надання відзиву на позов не скористався.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 9 липня 2026 року (а.с. 1).

В порядку частини восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу 10 липня 2026 року отримано відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 14 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.19).

Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу рекомендованим листом за дійсною адресою зареєстрованого місця проживання (а.с.18). Однак, до суду повернулось рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення поштового відправлення матері відповідача 24 липня 2026 року (а.с.21).

Відповідно до частини третьої статті 130 Цивільного процесуального кодекс України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до наказу № 169 в/к від 10 серпня 2026 року суддя Шепель К.А. перебував у щорічній основній відпустці з 17 вересня 2026 року по 8 жовтня 2026 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони 29 вересня 2015 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 02 (а.с. 5).

Відповідно до копій свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільних неповнолітніх дітей. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

Вирішуючи справу про розірвання шлюбу, суд враховує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в частині першій підпункту «с» статті 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, яка проголошує однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання.

Відповідно до статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Висновки суду

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх сторони не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом першим частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1331,20 грн (а.с.4).

Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000 грн. Враховуючи, що позивачкою на виконання вимог частини першої статті 134 Цивільного процесуального кодексу України додано детальний опис наданих адвокатом послуг (а.с. 13), квитанцію (а.с. 14) та ордер (а.с. 15), суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд –

у х в а л и в :

Позов адвоката Остапенко Мар`яни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 29 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп та витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисячі) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , Банк одержувача АТ КБ «Приват Банк», рахунок: НОМЕР_3 , IBAN: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ