Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №126/2018/25 — Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2018/25

Провадження № 2/126/288/2026

"01" жовтня 2026 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.04.2020 ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" кредитний договір № 9774651428 від 13.04.2020.

Цей договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (розміщені на сайті ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднався підписавши договір) складають єдиний кредитний договір.

На підставі договору факторингу № 171221 від 17.12.2021, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та АТ "Таскомбанк" клієнт зобов`язується відступити факторові за плату свої права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

26.06.2024 між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" зобов`язується передати (сплатити) АТ "Таскомбанк" суму фінансування, а АТ "Таскомбанк" зобов`язується відступити ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 реєстру прав вимог, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 39374,46 грн., з яких: 18583,69 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту, 4316,45 грн. - загальна заборгованість по відсотках, 16474,32 грн. - загальна заборгованість по комісії, 0 грн. - пеня/штрафи.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.06.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 9774651428 від 13.04.2020 в сумі 39374,46 грн., з яких: 18583,69 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту, 4316,45 грн. - загальна заборгованість по відсотках, 16474,32 грн. - загальна заборгованість по комісії, 0 грн. - пеня/штрафи.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 9774651428 від 13.04.2020 в розмірі 39374,46 грн., з яких: 18583,69 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту, 4316,45 грн. - загальна заборгованість по відсотках, 16474,32 грн. - загальна заборгованість по комісії, 0 грн. - пеня/штрафи, а також стягнути понесені судові витрати.

Відповідачкою ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона інвалід з дитинства, отримує малу пенсію. Після смерті чоловіка вона залишилась одна, іншого доходу немає. Суму боргу, яку вимагає позивач, вона сплатити не може. Просить врахувати її важке матеріальне становище; відмовити в задоволенні позову або зменшити суму боргу; надати можливість сплати в розстрочку (за потреби); звільнити її від сплати судового збору.

Представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Мазур С.М. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що кредитний договір підписаний саме відповідачем. Матеріали не містять доказів, що підтверджують перерахування первісним кредитором коштів відповідачу та отримання саме відповідачем вищезазначених коштів. Позивачем не додано належних доказів повідомлення відповідачки про відступлення права грошової вимоги факторові стосовно договорів факторингу. Тому хоча між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Таскомбанк", а також ТОВ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "ЦФР" були укладені відповідні договори факторингу, де боржником є ОСОБА_1 , проте у останньої не може виникнути зобов`язання здійснити платіж факторові, тобто ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та недоведеністю в повному обсязі.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Білотіл А.Г. надала відповідь на відзив, відповідно до якого вважає відзив безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення кредитного договору, на погоджених умовах шляхом особистого підписання кредитного договору. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості. В разі не спростування відповідачем презумпції правомірності кредитного договору - всі права, набуті сторонами правочину за цими договорами, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення кредитних договорів, підлягають виконанню. Слід зазначити, що відповідачем у відзиві на позовну заяву не заперечується належними та допустимими доказами факту укладення ним кредитного договору. Щодо відступлення права вимоги. У чинному законодавстві України відсутні норми, які зобов`язують позивача направляти відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором, а тим паче мати письмове підтвердження відправлення чи отримання відповідачем такого повідомлення. Обов`язок направлення повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором покладено на первісного кредитора. Слід зазначити, що подібні повідомлення ніяким чином не змінюють умов кредитного договору, а носять лише інформаційний характер. Навіть при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги від первісного кредитора, має місце той факт, що відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного кредитора і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 13.04.2020 ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" кредитний договір № 9774651428 від 13.04.2020.

Цей договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (розміщені на сайті ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднався підписавши договір) складають єдиний кредитний договір.

На підставі договору факторингу № 171221 від 17.12.2021, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та АТ "Таскомбанк" клієнт зобов`язується відступити факторові за плату свої права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

26.06.2024 між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" зобов`язується передати (сплатити) АТ "Таскомбанк" суму фінансування, а АТ "Таскомбанк" зобов`язується відступити ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 реєстру прав вимог, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 39374,46 грн., з яких: 18583,69 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту, 4316,45 грн. - загальна заборгованість по відсотках, 16474,32 грн. - загальна заборгованість по комісії, 0 грн. - пеня/штрафи.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.06.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 9774651428 від 13.04.2020 в сумі 39374,46 грн., з яких: 18583,69 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту, 4316,45 грн. - загальна заборгованість по відсотках, 16474,32 грн. - загальна заборгованість по комісії, 0 грн. - пеня/штрафи.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Таким чином, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", АТ "Таскомбанк" втратило такі права.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Судом встановлено, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення кредитного договору на погоджених умовах шляхом особистого підписання кредитного договору.

Також виходячи з Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.01.2019 у справі № 526/405/13 факт не вчинення жодних дій щодо розірвання кредитних договорів, або визнання їх не дійсними тривалий час, а також користування кредитними коштами та сплати відповідачем в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором - є нічим іншим як визнання вище наведених кредитних договорів такими, що укладені з досягненням всіх істотних умов, а також підтвердженням отримання всіх благ, передбачених кредитними договорами.

Відповідачкою не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору, всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення у повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 9774651428 від 13.04.2020 в розмірі 39374,46 грн., з яких: 18583,69 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту, 4316,45 грн. - загальна заборгованість по відсотках, 16474,32 грн. - загальна заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Г. Рудь