Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №125/1363/26 — Барський районний суд Вінницької області

125/1363/26

3/125/357/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., за участі: секретаря судового засідання Войтюк В.М., прокурора Стецюк Н.Д., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, електромонтер Жмеринських електромереж, колишнього майстра лісу Ялтушківського лісництва Жмеринського надлісництва, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , майстер лісу Ялтушківського лісництва Жмеринського надлісництва, являючись згідно з п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, до переведення на посаду прибиральника території Ялтушківського лісництва Жмеринського надлісництва - 07.10.2025, на порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 20.03.2026 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2025 по 07.10.2025), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Прокурор у судовому засіданні висловила позицію про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. До матеріалів справи долучила письмовий висновок щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Згідно з даними копії наказу (розпорядження) Філії «Центральний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства (Ліси України) № 124-к/04 від 31.12.2024, ОСОБА_1 прийнято на роботу з 01.01.2025 на посаду майстер лісу Ялтушківського лісництва, на підставі наказу Філії «Центральний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства (Ліси України) № 443-к/04 від 06.10.2025, ОСОБА_1 переведено на посаду прибиральника території Ялтушківського лісництва Жмеринського надлісництва з 07.10.2025.

Згідно з даними копії наказу (розпорядження) Філії «Центральний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства (Ліси України) № 980-к від 20.10.2025, ОСОБА_1 звільнено з посади прибиральника території Ялтушківського лісництва з 20.10.2025.

Згідно з п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в-ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Отже, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 07.11.2025. Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 лише 20.03.2026 о 20:00 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, крім повного визнання ним вини, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копії листа НАЗК Департаменту стратегічних розслідувань НПУ № 47-05/27275-26 від 24.04.2026 про несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, копії повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування № 159351/0/07-25 від 17.12.2025, копії особової картки працівника ОСОБА_1 , копії посадових інструкцій, копій наказів Філії «Центральний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства (Ліси України) про прийняття на роботу та звільнення, копії Положення про Філію «Центральний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», копії зобов`язання ОСОБА_1 про ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства від 01.01.2025; копії повідомлення Філії «Центральний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства (Ліси України) ОСОБА_1 № 435/36.10-2026 від 12.01.2026 щодо подання декларації, витягом з послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , з якого вбачається несвоєчасне подання декларації, письмових пояснень ОСОБА_1 , скріншоту із сайту НАЗК про подання декларації, копії рапорту оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) УСР у Вінницькій області ДСР НПУ № 588 від 15.06.2026.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повне визнання ним своєї вини і щире розкаяння, усвідомлення необхідності нести юридичну відповідальність за свої дії, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя