Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №125/1423/26 — Барський районний суд Вінницької області

125/1423/26

3/125/363/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло три справи відносно ОСОБА_1 : № 125/1423/26 (провадження № 3/125/363/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 125/1424/26 (провадження № 3/125/364/2026) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, № 125/1425/26 (провадження № 3/125/365/2026) за ст. 124 КУпАП. Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження під номером справи 125/1423/26, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

13.06.2026 близько 13:10 водій ОСОБА_1 по вул. Центральна у с. Ялтушків керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотестер "Драгер 6810" (результат 2,40 ‰), що було зафіксовано на портативний відеореєстратор № 798633.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

13.06.2026 близько 13:10 водій ОСОБА_1 по вул. Центральна у с. Ялтушків керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку.

13.06.2026 близько 13:10 водій ОСОБА_1 по вул. Центральна у с. Ялтушків керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 втретє не прибув, був належним чином повідомлений про судові засідання на 04.08.2026, 25.08.2026, 08.09.2026. Телефонограмою повідомив, що вину визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, за умови, що особа була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, у яких відображені обставини вчинення правопорушень від 13.06.2026, роздруківки приладу "Драгер", копії рапорту про реєстрацію повідомлення про подію та реагування поліцейських ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 13.06.2026, письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копії постанови серії ЕНА № 7367289 від 13.06.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, схеми місця ДТП, витягу з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відеозапису.

Дослідивши матеріали справи приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, з урахуванням положень ст. 33 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя