Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №707/1975/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/1975/26

2/707/1608/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з викликом (повідомленням) сторін в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань, посилаючись на наступне.

14 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 14.01.2022-100003953. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі – 5 000,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів. Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, однак відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на дату подання позову утворилася заборгованість у сумі 10 450,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5 000,00 грн та по відсоткам у розмірі 5 450,00 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Споживчий центр».

1.2. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 18 травня 2026 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з викликом (повідомленням) сторін.

1.3. 29 травня 2026 року від представника відповідача – адвоката Зачепіло З.Я. засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

1.4. 16 червня 2026 року від представника відповідача – адвоката Зачепіло З.Я. засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування посилалася на відсутність доказів видачі кредитних коштів, доказів на підтвердження існування заборгованості, зокрема, інформації чи емітувалася на ім`я відповідача платіжна картка, чи зараховувались на цю картку кошти та в якому розмірі, відомості про рух коштів по картковому рахунку, інформації про те, який номер телефону відповідача був фінансовим. Первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення суду не надані, а тому неможливо належним чином перевірити надання ТОВ «Споживчий центр» відповідачу кредитних коштів, користування кредитними коштами та внесення грошових коштів на погашення кредитної заборгованості.

1.5. 19 червня 2026 року до суду представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого вказує про те, що для встановлення особи, яка отримала спірні 5 000,00 грн за кредитним договором – власника банківської картки з номером НОМЕР_1 , необхідно витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, яка становить банківську таємницю.

1.6. 22 червня 2026 року до суду представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в якому просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування посилалася на те, що зазначаючи у відзиві про відсутність доказів перерахування кредитних коштів, сторона відповідача не надала до суду виписки по рахунках відповідача в банківських установах, у тому числі по рахунку, який відповідач зазначила в договорі, як номер особистого платіжного засобу, на спростування доказів, наданих стороною позивача. Крім того, при подачі позовної заяви додано відомості щодо ідентифікації відповідача через систему Bank ID.

1.7. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 21 липня 2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» відомості по картковому рахунку.

1.8. 21 серпня 2026 року на виконання ухвали суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли запитувані відомості.

1.9. Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими.

Представник позивача в відповіді на відзив просив проводити розгляд даної справи за відсутністю представника ТОВ «Споживчий центр».

Відповідно технічна фіксація справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», про стягнення заборгованості не здійснювалася у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі, про що зазначено в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 14 січня 2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14.01.2022-100003953, шляхом підписання електронним підписом (одноразовим ідентифікатором) J248 заявки, відповіді позичальника, інформаційного повідомлення щодо укладення даного договору.

Згідно з копією пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) № 14.01.2022-100003953 від 14 січня 2022 року, підписаного відповідачем, містяться відомості про умови кредитування.

Згідно з копією пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) відповідачу надано інформацію про те, що тип кредиту – фінансовий кредит, а основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту визначено в заявці.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 5 000,00 грн, строком на 42 дні з дати його надання, датою повернення зазначено - 24.02.2022.

Первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання.

Черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду.

Період користування ставкою «Економ» період фактичного користування кредитом, протягом якого застосовується фіксована. Процентна ставка «Економ», який розпочинається в день, наступний за днем сплати позичальником повністю всіх процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 14 днів.

Ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ».

Ставка «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».

Договором встановлена неустойка: 100,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно інформаційного повідомлення ОСОБА_1 надала згоду на передавання третім особам, зазначеним у даному інформаційному повідомленні, інформації про укладення споживачем фінансових послуг договору про споживчий кредит, його умови, стан виконання, наявність та розмір простроченої заборгованості. Підписанням даного інформаційного повідомлення позичальник підтвердила, що повідомлена про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 182 Кримінального кодексу України.

Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 14.01.2022-100003953 від 14.01.2022 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи Bank ID Національного банку.

2.2. Відповідно до квитанції № 1884013345 від 14.01.2022 ТОВ «Споживчий центр» перерахувало на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 5 000,00 грн за вищевказаним договором.

Витребуваним від АТ КБ «ПриватБанк» повідомленням, підтверджено факт випуски банківської картки № НОМЕР_3 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Витребуваною від АТ КБ «ПриватБанк» випискою по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 підтверджено факт зарахування коштів у розмірі 5 000,00 грн від 14.01.2022.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 14.01.2022, заборгованість ОСОБА_1 станом на 06.05.2026 становить 10 450,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5 000,00 грн та по відсоткам у розмірі 5 450,00 грн.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

3.2. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3.3. Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» еквайринг платіжних інструментів - платіжна послуга, що полягає у прийнятті платіжних інструментів, результатом якої є переказ коштів отримувачу та/або видача коштів у готівковій формі.

Загальні вимоги Національного банку України до емісії/еквайрингу платіжних інструментів, що емітуються (уключаючи електронні платіжні засоби, передплачені платіжні інструменти), та здійснення розрахунків з їх використанням встановлені Положенням про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 164.

3.4. Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

У постанові Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 291/1352/20 вказано, що цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. З досліджених судом доказів установлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору (оферти) № 14.01.2022-100003953, який оформлений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства, оскільки даний договір укладено за допомогою інформаційної системи кредитодавця, доступ до якої забезпечується споживачу, то без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07.10.2020 у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 28.04.2021 у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01.11.2021 у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 08.08.2022 у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21).

Враховуючи принцип свободи договору, визначений у статті 627 ЦК України, суд звертає увагу, що відповідач мала можливість не вступати у кредитні відносини із ТОВ «Споживчий центр», натомість вона погодила такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень.

Також, слід звернути увагу на те, що відповідач мала право відмовитися в односторонньому порядку від кредитного договору, що прямо передбачено як ЗУ «Про споживче кредитування», так і самим договором, проте таких дій не вчинила.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в діях ТОВ «Споживчий центр» відсутні порушення вимог чинного законодавства, в тому числі й ЗУ «Про споживче кредитування», оскільки перед укладенням договору Товариством не було вчинено дій стосовно введення в оману позичальника щодо істотних умов договору та надано відповідачу інформацію щодо обов`язкових для нього умов договору.

Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 14.01.2022-100003953 від 14.01.2022 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи Bank ID Національного банку, а також підтверджено нарахування кредитних коштів, шляхом дослідження виписки по рахунку наданої на виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк».

Відтак, стягнення з відповідача тіла кредиту у розмірі 5 000,00 грн є обґрунтованим.

4.2. Щодо позовної вимоги про стягнення відсотків суд зазначає наступне.

Відповідно до умов договору, строк на який надається кредит - 42 дні, процентна ставка «Економ» фіксована незмінна у розмірі 2 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ» (14 днів). Процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна у розмірі 3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ» (28 днів).

Розрахунок нарахованих відсотків здійснюється наступним чином:

(5 000,00 грн х 2 % х 14 днів) + (5 000,00 грн х 3 % х 28 днів)

Суд зауважує, що відсотки нараховувалися в межах строку договору (14.01.2022-23.02.2022), погодженого сторонами.

Розмір заборгованості по відсотках за кредитним договором № 14.01.2022-100003953 від 14.01.2022 не спростований боржником та відповідає умовам договору. Доказів на користь того, що відповідачем було погашено вищевказані суми заборгованості, до суду надано не було. Договір кредиту у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним.

Відтак, стягнення з відповідача відсотків у розмірі 5 450,00 грн є обґрунтованим.

4.3. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 08.05.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн.

5.2. Позивач у позові просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення в розмірі 130,98 грн, що підтверджується накладною № 2050217 від 08.05.2026. Зважаючи на викладене, суд вважає, що в цій частині витрат на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України їх слід стягнути з відповідача у розмірі 130,98 грн.

5.3. У позовній заяві керуючись п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, сторона позивача надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи і який включає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі орієнтовно 6 000,00 грн. Сторона позивача повідомила, що докази понесення судових витрат у відповідності до ч. 8 ст. 141 та ч. 1 ст. 246 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.01.2022-100003953 від 14.01.2022 у розмірі 10 450,00 грн (десять тисяч чотириста п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати пов`язані з надсилання позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 130,98 грн (сто тридцять гривень дев`яносто вісім копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. С. Волкова