Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №707/4268/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

№707/4268/26

1-кп/707/924/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження №12026255330000550 від 08.09.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, який має середню освіту, перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , колишнього курсанта4 навчального взводу 8 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який не одружений і не має на утриманні малолітніх дітей, не є депутатом, учасником АТО, особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ; раніше судимого:

1)14 квітня 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.190 ч.1 КК України до покарання у вигляді 170 годин громадських робіт;04 серпня 2010 – звільнений по відбуттю покарання.

2)24 січня 2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.155 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 03 квітня 2012 року.

3)11 жовтня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.3 , ст. 198 ч.1 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 11.11.2016.

4)25 липня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за с. 185 ч.2 ,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк – 04 місяця позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2016 та остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29.08.2017.10 липня 2019 року – звільнений умовно -достроково, невідбутий термін : 1 рік 8 місяців 8 днів.

5) 17 січня 2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч.2, ст. 125 ч. 2, чт. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року та остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі.

24 травня 2022 року Черкаським апеляційним судом змінено вирок та засуджено за ст. 185 ч.2 , ст. 309 ч. 2, ст. 125 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано частково невідбуте покарання строком 6 місяців позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року та остаточно визначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 11 квітня 2025 року – звільнений Старобабанівською виправною колонією Черкаської області №92 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу, здійснено призов на військову службу за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , де останнього на підставі наказу командира військової частини N? 292 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» N?2232-XII від 25.03.1992, з моменту призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця, у зв`язку з чим, він повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України N?548-XIV від 24.03.1999 та ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України N?551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених

статтею 19 цього Закону.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року N?70, відповідно до таблиці ІІ, списку N?1-канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежене. Відповідно до абз. 6 п. З постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» N? 4 від 26.04.2002 незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на поживних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях

ОСОБА_5 , проходячи військову службу за мобілізацією військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України Про заходи протидійні незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, 5 вересня 2026 року, близько о 09 год. 00 хв., перебуваючи в адміністративних межах села Вергуни по вулиці Свято-Троїцька, Черкаського району, Черкаської області, на узбіччі дороги незаконно, без мети збуту, з метою особистого вживання незаконно придбав, зірвавши рослини коноплі, що росли самосієм, та помістив їх до поліетиленового пакету, чим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Після чого продовжуючи свої злочинні дії, з метою особистого вживання наркотичного засобу- канабісу, ОСОБА_5 переніс вказані рослини коноплі до лісосмуги, що розташована неподалік від будинку №72/1 по вулиці Свято-Троїцька села Вергуни, після чого залишив їх на гілці одного із дерев, для висушування, чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В подальшому 08 вересня 2026 року останній повернувся до вищевказаного місця, звідки забрав вищевказану рослину, яку поклав до пакету білого кольору, після чого помістив до кишені свого рюкзака та зберігав при собі з метою подальшого вживання та власного вживання без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_5 08 вересня 2026 року, близько 09 год. 40 хв., перебуваючи в адміністративних межах села Вергуни Черкаського району, Черкаської області поблизу будинку №72/1 по вулиці Свято-Троїцька, був зупинений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини та по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку статті 298-2 КПК України самостійно та добровільно видав працівникам поліції, діставши з кишені свого рюкзака один пакет зі вмістом речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів № СЕ-19/124-26/12552-НЗПРАП від 15 вересня 2026 року верхівковими частинами рослин, з листям, та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 78,89 г, яку останній знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, судом у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому кримінальний проступок. Судку пояснив, що 5 вересня 2026 року, близько о 09 год. 00 хв., перебуваючи в селі Вергуни по вулиці Свято-Троїцька, Черкаського району, Черкаської області, на узбіччі дороги побачив рослини коноплі, що росли самосієм. Зірвавши рослини коноплі він помістив їх до поліетиленового пакету та переніс їх до лісосмуги, що розташована неподалік. Будь-яким видами транспорту в тому числі велосипедом чи самокатом для того щоб дістатися до лісосмуги він не користувався. Після чого залишив рослини коноплі на гілці одного із дерев, для висушування. Через декілька днів він повернувся до вищевказаного місця, звідки забрав висушену рослину, поклав її до пакету та помістив до кишені свого рюкзака та зберігав при собі з метою подальшого власного вживання без мети збуту. В той же день в с. Вергуни зупинили працівники поліції, яким він під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини. В присутності двох понятих він добровільно видав працівникам поліції, діставши з кишені свого рюкзака один пакет із висушеною рослиною коноплі. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у незаконному перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, а саме в тому, що, 05 вересня 2026 року продовжуючи свої злочинні дії, з метою особистого вживання наркотичного засобу канабісу, він переніс вказані рослини коноплі до лісосмуги, розташованої неподалік від будинку № 72/1 по вул. Свято-Троїцькій у с. Вергуни, після чого залишив їх на гілці одного з дерев для висушування, чим вчинив незаконне перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час судового розгляду судом досліджено показання обвинуваченого ОСОБА_5 . Водночас інших доказів на підтвердження того, що зазначені рослини коноплі були саме перевезені, а не перенесені обвинуваченим з одного місця до іншого, стороною обвинувачення не надано.

Таким чином, фактично встановленим судом є саме фізичне переміщення ОСОБА_5 рослин коноплі з одного місця до іншого шляхом їх перенесення, а не їх перевезення. Відтак зазначена в обвинувальному акті форма незаконного поводження з наркотичним засобом у вигляді «перевезення» не відповідає фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 309 КК України кримінально караним є, зокрема, незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів", незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту в межах території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством. Від перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів слід відрізняти їх перенесення з одного місця в інше, під час якого транспорт не використовується. Такі дії мають розглядатись як зберігання цих засобів і речовин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що посилання в обвинуваченні ОСОБА_5 на незаконне перевезення наркотичного засобу не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду та підлягає виключенню з формулювання обвинувачення.

Водночас таке виключення не змінює фактичного змісту пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, оскільки сам факт переміщення ним рослин коноплі до лісосмуги шляхом перенесення прямо зазначений в обвинувальному акті та встановлений судом під час судового розгляду.

При цьому суд враховує положення ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до яких судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і в межах висунутого обвинувачення, а також положення ч. 3 цієї статті щодо можливості зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення у випадку встановлення під час судового розгляду обставин, які свідчать про необхідність такої зміни.

Отже, з огляду на встановлені судом фактичні обставини, з формулювання обвинувачення ОСОБА_5 підлягає виключенню посилання на незаконне «перевезення» наркотичного засобу та зазначенню фактично встановленої судом дії - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Метою покарання згідно зі ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків. Воно спрямоване проти здоров`я населення, а предметом посягання є наркотичний засіб, обіг якого обмежений. Суд враховує кількість наркотичного засобу (78,89 г канабісу), спосіб і обставини придбання та зберігання, відсутність мети збуту.

Суд бере до уваги, що обвинувачений неодноразово судимий, у тому числі за умисні майнові злочини та злочини у сфері обігу наркотичних засобів. У квітні 2025 року звільнений з місця позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання, однак менш ніж через півтора року після звільнення знову вчинив умисне кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів. Ці обставини свідчать про стійку антисуспільну поведінку. Попереднє відбування покарання не справило належного виховного та запобіжного впливу.

За місцем служби ОСОБА_5 характеризується нейтрально, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, до проходження військової служби за мобілізацією не працював, утриманців не має, за станом здоров`я придатний для проходження військової служби.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. Воно полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Обираючи вид покарання, суд виходить з того, що штраф у даному випадку є необхідним і достатнім заходом примусу, який забезпечить мету покарання, з таких підстав.

З огляду на зазначене суд вважає, що майнове обмеження у виді штрафу є пропорційним тяжкості вчиненого діяння та забезпечує реалізацію мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України. Воно має каральний та превентивний вплив на обвинуваченого й водночас не потребує застосування більш суворих видів покарання.

Враховуючи обставини справи суд вважає необхідним призначити штраф в розмірі, а у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Полімерний пакет із стеблами масою 32 г та полімерний пакет з речовиною рослинного походження масою 90 г, які після проведення дослідження поміщено в упаковку , в якій він надійшов на експертизу, та упаковано до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №587546, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за квитанцією №9169 після набрання вироком законної сили підлягає знищенню.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів. Психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/124-26/12552-НЗПРАП від 15 вересня 2026 року у розмірі 2 406 гривень 80 копійок згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати штрафу отримувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA708999980313040106000023759, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: полімерний пакет із стеблами масою 32 г та полімерний пакет з речовиною рослинного походження масою 90 г, які після проведення дослідження поміщено в упаковку , в якій він надійшов на експертизу, та упаковано до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №587546, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за квитанцією №9169 – знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням експертизи № СЕ-19/124-26/12552-НЗПРАП від 15 вересня 2026 року у розмірі 2 406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок в дохід держави (реквізити для сплати витрат отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаськ.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA508999980313070115000023477, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1