Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №707/3710/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/3710/26

3/707/959/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , дані про місце роботи в протоколі не зазначено, -

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №742227 від 10.08.2026 року за ч.5 ст.126 КУпАП.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 10.08.2026 року о 15 годині 20 хвилин, в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, по вул.Незалежності, керував транспортним засобом «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови державного виконавця Придніпровським відділом ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ від 19.08.2021 року ВП №65368011, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та надав суду постанову видану головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, згідно якої державним виконавцем скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Провадження у справі просив закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу та події правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП. Пояснив, що в нього немає ніякої заборгованості по аліментах, заборгованість ним була погашена, про що державним виконавцем було складено постанову про скасування тимчасових обмежень щодо нього. Він не знає, чому вказана постанова про скасування тимчасових обмежень до даного часу не обліковується в базі даних працівників поліції.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданої ОСОБА_1 постанови Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №65368011 вбачається, що відносно ОСОБА_1 скасоване тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 19.08.2021 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ВП №65368011 на підставі того, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 24.09.2026 року відсутня.

Приймаючи до уваги, що вказаною постановою скасоване тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі №707/3710/26 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський