Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №705/6393/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6393/26

3/705/2261/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце роботи не вказав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.09.2026 року о 11 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Шевченка, 1, Черкаської області, керував т/з електросамокат, б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHF 0064. Результат 0,96 проміле, тест 1436. Також медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №2378/249, чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вказав, що дійсно він керував електросамокатом в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №761837 від 03.09.2026 року, додатком до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія т/з від 03.09.2026, в якому наявний запис «Результати огляду – позитивний 0,884», висновком КНП «Уманська центральна міська лікарня» №2378/249 від 03.09.2026, рапортом поліцейського взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Односум Д. та диском, тому в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису вбачається, що працівниками поліції був зупинений громадянин, який керував електросамокатом, при перевірці документів встановлено, що ним являється ОСОБА_1 .. На запитання працівників поліції, ОСОБА_1 вказав, що напередодні вживав алкогольні напої, а саме чотири чарки. При цьому вказав, що він позбавлений прав керування, оскільки в минулому році притягувався до адміністративної відповідальності за керування т/з в стані сп`яніння, тому він не думав, що електросамокат є т/з і на ньому не можна керувати в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на місці не відмовлявся, продув прилад Драгер, який показав результат 0,96 проміле, однак не вказав чи погоджується із результатами, а вказав, що вживав на передодні, і думав, що електросамокат не є т/з. Також працівниками поліції, ОСОБА_1 було роз`яснено, що електросамокат прирівнюється до т/з. Крім цього, працівники поліції видали направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкоголю у закладі охорони здоров`я. В лікарні ОСОБА_1 пройшов огляд, де встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить його підпис у висновку. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік