Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №705/4747/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4747/26

3/705/1737/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, Піньковський Роман Володимирович, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2026 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. перебувала адміністративна справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 24.09.2026 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови судом допущена описка, а саме: у мотивувальній частині постанови не зазначено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю 2 групи та не виключено абзац другий резолютивної частини постанови.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає що зазначена описка є технічною, допущена помилково та не змінює суті рішення, а тому слід виправити описку, допущену в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2026 по справі про адміністративне правопорушення №705/4747/26 3/705/1737/26, зазначивши, у мотивувальній частині постанови, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю 2 групи та виключити другий абзац резолютивної частини постанови..

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 245, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2026 в справі про адміністративне правопорушення №705/4747/26 3/705/1737/26 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши в мотивувальній частині постанови, що « ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю 2 групи», виключити другий абзац резолютивної частини постанови та викласти її наступним чином - «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський