Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №675/1619/26 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1619/26

Провадження № 1-кп/675/160/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №12026244360000019 від 03.09.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, місце проживання якого в АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У період серпня - вересня, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_3 (далі по тексту вироку – ОСОБА_3 , обвинувачений), свідомо знаючи про заборону посіву та вирощування рослин роду конопель, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 на території власного господарства незаконно виростив 7 рослини конопель. Після чого, на початку вересня 2026, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, із рослин, які раніше незаконно виростив, для власного вживання, обірвав частину листя, які переніс до входу у господарче приміщення задля їх висушування, чим вчинив незаконне виготовлення та придбання наркотичних засобів - канабісу без мети збуту.

Надалі ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що за його місцем проживання на подвір`ї поблизу господарчого приміщення, знаходиться вказаний наркотичний засіб, обіг яких обмежено - канабіс, загальною масою 26,9 грам, в період часу з початку вересня 2026 до проведення санкціонованого обшуку домоволодіння останнього 19.09.2026, зберігав його у власному господарстві, що за вказаною адресою, з метою подальшого власного вживання та без мети збуту, тим самим ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів - канабісу без мети збуту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці Переліку, на території України забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 затверджено Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у Списку №1 (Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено) Таблиці №1 є канабіс (Міжнародна незареєстрована назва).

Відповідно до положень Таблиці №1 невеликі, великі на особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», в редакції Наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 вилучені наркотичні засоби, обіг яких обмежено - канабіс, загальною масою 26,9 грама, перевищує гранично допустимі невеликий розмір наркотичного засобу, а тому є предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до змісту письмової заяви від 30.09.2026, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинувачення не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, водночас за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, з огляду, що обвинувачений офіційно не працює, будь-які дані про його фінансовий стан відсутні, зважаючи на розмір штрафу, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд знаходить, що для ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді пробаційного нагляду, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 2 ст. 59-1 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Так як покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, на переконання суду, призначення обвинуваченому більш суворого покарання, у даному конкретному випадку не відповідатиме самій меті покарання та суперечитиме суті кримінального провадження та з огляду на обставини справи і особу останнього буде явно несправедливим.

Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Відповідно до положень статті 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із врахуванням вище зазначеного, суд в силу положень ст.ст. 118, 124 КПК України приходить до висновку, що процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням двох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), і, які покладені в основу обвинувачення, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 3850, 88 грн., оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, з покладенням відповідно до ч. 2 ст. 59-1 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у загальному розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Речові докази по справі:

- рослини роду конопель, упаковані та опломбовані номерною пломбою (7672869) первинне упакування, до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом та відбитком печатки, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

- канабіс масою 26,9 г, поміщений до сейф пакета №6174095, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5