Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №712/12557/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/12557/26

Провадження 2/712/6052/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі – Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1374-3341 від 01 квітня 2024 року в розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 квітня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1374-3341, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 2 000 грн строком на 300 календарних днів зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за фіксованою ставкою 2,5 % на день.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, перерахувавши відповідачці кредитні кошти на зазначену нею банківську картку через платіжну систему LiqPay.

Однак відповідачка взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконала, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила, у зв`язку з чим станом на 24 червня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 17 000 грн, з яких 2 000 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту та 15 000 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Разом із тим позивач зазначив про застосування до відповідачки програми лояльності, яка передбачає можливість часткового списання заборгованості за процентами в розмірі 7 000 грн за умови погашення решти заборгованості.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 000 грн, з яких 2 000 грн. - основний борг та 8 000 грн. - проценти за користування кредитом, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.09.2026 року позовну заяву прийнято до розглядута відкрито провадження усправі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 01 квітня 2024 року о 17 год. 28 хв. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1374-3341 продукту «CreditKasa».

Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця та підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором С0797.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору кредитодавець відкриває позичальнику кредитну лінію шляхом надання кредиту на умовах строковості, повернення та платності для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити проценти за користування ним у порядку, передбаченому договором.

Пунктами 4.1, 4.2 договору визначено суму кредиту в розмірі 2 000 грн та дату його видачі - 01 квітня 2024 року.

Згідно з пунктом 4.7 договору тип процентної ставки за користування кредитом є фіксованим.

Відповідно до пункту 4.8 договору базовий період сплати процентів становить 21 календарний день.

Пунктом 4.9 договору передбачено обов`язок позичальника здійснювати сплату процентів не пізніше дат, визначених графіком платежів, які є останніми днями відповідних базових періодів.

Згідно з пунктом 4.10 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування ним за стандартною процентною ставкою 2,5 % на день.

Пунктом 4.12 договору встановлено строк кредитування 300 календарних днів із моменту перерахування кредиту позичальнику, а кінцевою датою його повернення визначено 25 січня 2025 року.

Відповідно до пунктів 4.14, 4.16 договору орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування становить 17 000 грн., з яких 2 000 грн. - сума кредиту та 15 000 грн. - загальні витрати за споживчим кредитом у вигляді процентів.

Отже, сторонами погоджено розмір кредиту, строк його повернення, процентну ставку, порядок нарахування та строки сплати процентів, тобто істотні умови кредитного договору.

Факт надання відповідачці кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за договором № 1374-3341 від 01 квітня 2024 року, відповідно до якої 01 квітня 2024 року через платіжну систему LiqPay здійснено переказ 2 000 грн на банківську картку з маскованим номером НОМЕР_1 , номер платіжної операції 2444559062.

Таким чином, кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів, унаслідок чого у відповідачки виник обов`язок їх повернення та сплати процентів відповідно до погоджених умов договору.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитом нараховувалися на неповернуту суму кредиту 2 000 грн. за ставкою 2,5 % на день, що становить 50 грн щоденно.

За 300 календарних днів строку кредитування загальна сума нарахованих процентів становить 15 000 грн.

Доказів належного виконання відповідачкою зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися в усній або письмовій, у тому числі електронній, формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, зокрема електронних.

Згідно зі статтею 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору шляхом направлення пропозиції його укласти та її прийняття, зокрема шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у визначеному законом порядку, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічний підхід щодо правових наслідків укладення кредитного договору в електронній формі викладено Верховним Судом у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Отже, укладення кредитного договору в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора саме по собі не впливає на його чинність та не звільняє позичальника від виконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів визначаються договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором.

При цьому суд враховує, що на момент укладення кредитного договору діяли положення Закону України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Зазначеним Законом запроваджено обмеження максимальної денної процентної ставки за договорами споживчого кредитування з урахуванням перехідного періоду.

Відповідно до пункту 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» протягом перших 120 днів із дня набрання чинності Законом № 3498-IX максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 2,5 %, протягом наступних 120 днів - 1,5 %, а після завершення перехідного періоду - 1 %.

Оскільки кредитний договір між сторонами укладено 01 квітня 2024 року, тобто протягом першого перехідного періоду, погоджена сторонами денна процентна ставка 2,5 % відповідала встановленому на той час законодавчому обмеженню.

Таким чином, передбачена договором процентна ставка не перевищувала максимально допустимого розміру, встановленого законом на дату укладення договору.

Суд також враховує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом обмежується погодженим сторонами строком кредитування, а після його закінчення правовідносини сторін щодо відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання регулюються частиною другою статті 625 ЦК України.

Такий правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц.

У цій справі проценти за користування кредитом у розмірі 15 000 грн. розраховані за 300 календарних днів погодженого сторонами строку кредитування, який закінчився 25 січня 2025 року.

Отже, нарахування здійснено в межах строку, протягом якого кредитодавець мав право на отримання договірних процентів за користування кредитними коштами.

Водночас позивач, посилаючись на застосування програми лояльності, обмежив свої вимоги про стягнення процентів сумою 8 000 грн замість нарахованих 15 000 грн.

Відповідно до пункту 6.8 договору кредитодавець у межах програми лояльності має право на власний розсуд анулювати або простити позичальнику заборгованість повністю чи в певній частині.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач передбачає списання залишку процентної заборгованості у розмірі 7 000 грн. після погашення відповідачкою заявленої до стягнення суми заборгованості та компенсації судового збору.

При цьому зазначена обставина не свідчить про вже здійснене припинення зобов`язання внаслідок прощення боргу, однак підтверджує волевиявлення позивача обмежити обсяг судового захисту частиною належної йому грошової вимоги.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума процентів у розмірі 8 000 грн. не перевищує розміру процентів, нарахованих за погоджений сторонами строк кредитування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її стягнення в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Оскільки відповідачка отримала кредитні кошти, однак не виконала зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів у встановлені договором строки, у позивача виникло право вимагати судового захисту порушеного майнового права шляхом стягнення заборгованості.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши надані докази відповідно до статті 89 ЦПК України, суд вважає доведеними обставини укладення кредитного договору, надання відповідачці кредитних коштів, погодження сторонами умов їх повернення та сплати процентів, а також невиконання відповідачкою відповідних зобов`язань.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1374-3341 від 01 квітня 2024 року в розмірі 10 000 грн., з яких 2 000 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту та 8 000 грн. - заборгованість за процентами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задовольняються повністю, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1374-3341 від 01 квітня 2024 року в загальному розмірі 10 000 гривень, з яких 2 000 гривень - заборгованість за основною сумою кредиту та 8 000 гривень - заборгованість за процентами, та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 гривень, а всього стягнути 12 662,40 гривень (дванадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 13.10.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул-р. Лесі Українки, 26 офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .