Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №711/6179/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 711/6179/26

Провадження № 2/712/4939/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого-судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.1. У червні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Він Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Він Фінанс») звернулося до суду з указаним позовом, просить поновити строк позовної давності для подання позову до гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № L2870916 від 27 січня 2019 року; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № L2870916 від 27 січня 2019 року у розмірі 20 961 грн 76 коп, витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

1.2. Позов обґрунтовано тим, що 27 січня 2019 року ТОВ «ФК «Дінеро» уклало договір кредитної лінії № L2870916 з ОСОБА_1 у електронній формі.

1.3. В інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Дінеро» присвоєно номер договору № L2870916, паралельно з номером договору № AG7120633, який зазначений в документах (на сайті) кредитора.

1.4. ТОВ «ФК «Дінеро» виконало умови кредитного договору та перерахувало на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в загальному розмірі 10 000 грн, в свою чергу позичальник, не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів в наслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 16 016 грн 67 коп.

1.5. 01 липня 2019 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (надалі ТОВ «Він Фінанс», назву юридичної особи змінено) укладено договір відступлення права вимоги № 01072019, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії № L2870916.

1.6. Всупереч умов кредитного договору та вимог закону відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість перед ТОВ «Він Фінанс», яка становить 20 961 грн 76 коп, що складається з: сума заборгованості 16 016 грн, сума інфляційних втрат 3 502 грн 28 коп, суми 3% річних 1 442 грн 82 коп.

1.7. Відзиву на позов відповідачем не надано.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Придніпровським районним судом м. Черкаси на підставі ухвали від 18 червня 2026 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справу передано до Соснівського районного суду м. Черкаси.

2.2. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 13 липня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.3. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

2.4. Відповідач у судове засідання 16 вересня 2026 року повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

2.5. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 16 вересня 2026 року вирішено розглядати справу з ухваленням заочного рішення.

3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини

3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

3.6. Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

3.7. Також згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

3.8. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

3.9. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

3.10. Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

3.11. При цьому ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Дана презумпція деталізується у ст. 525 ЦК України, яка встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а також у ст. 526 ЦК України, де зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.12. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3.13. Також статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

3.14. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені ЗУ «Про електронну комерцію».

3.15. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

3.16. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

3.17. Відповідно до частини третьої статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

3.18. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

3.19. Згідно з частиною шостою статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

3.20. За правилом частини восьмої статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

3.21. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

3.22. Стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

3.23. Крім того, ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

3.24. Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.25. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.26. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

3.27. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

3.28. Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

3.29. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

4.1. Судом установлено, що 27 січня 2019 року ТОВ «ФК «Дінеро» уклало договір кредитної лінії № L2870916 з ОСОБА_1 у електронній формі.

4.2. В інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Дінеро» присвоєно номер договору № L2870916, паралельно з номером договору № AG7120633, який зазначений в документах (на сайті) кредитора.

4.3. Спеціальними умовами для короткострокового кредиту та Паспортом споживчого кредиту (стандартизована форма) передбачено, що загальна сума кредиту становить 10 000 грн, у зв`язку з цим, надана сума кредиту становить 6 500 грн який є короткостроковим і надається до 30 днів на споживчі цілі та надається безготівковим шляхом, відсоткова ставка є фіксованою і у день становить 1,34%, відсоткова ставка річних становить 480,67%. Комісія за організацію продовження від 12% до 29% від несплаченої суми кредиту. Період продовження за запитом позичальника може становити від 7 до 30 днів. У разі продовження всі інші договірні платежі повинні бути відкладені на період продовження.

4.4. У подальшому, аналогічним чином, між сторонами були укладено додаткові угоди, а саме:

- додаткова угода № AM0739666 від 03 березня 2019 року до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG7120633, відповідно до змісту якої сторонами обумовлена сума кредиту 10 000 грн, у зв`язку з цим, надана сума кредиту становить 300 грн, який є короткостроковим і надається від 7 до 30 днів на споживчі цілі та надається безготівковим шляхом, відсоткова ставка є фіксованою і у день становить 1,35%, відсоткова ставка річних становить 487,25%;

- додаткова угода № AM2078006 від 01 березня 2019 року до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG7120633, відповідно до змісту якої сторонами обумовлена сума кредиту 10 000 грн, у зв`язку з цим, надана сума кредиту становить 400 грн, який є короткостроковим і надається від 7 до 30 днів на споживчі цілі та надається безготівковим шляхом, відсоткова ставка є фіксованою і у день становить 1,34%, відсоткова ставка річних становить 480,67%;

- додаткова угода № AM2871504 від 28 лютого 2019 року до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG7120633, відповідно до змісту якої сторонами обумовлена сума кредиту 10 000 грн, у зв`язку з цим, надана сума кредиту становить 400 грн, який є короткостроковим і надається від 7 до 30 днів на споживчі цілі та надається безготівковим шляхом, відсоткова ставка є фіксованою і у день становить 0,68%, відсоткова ставка річних становить 243,69%;

- додаткова угода № AM3105744 від 07 березня 2019 року до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG7120633, відповідно до змісту якої сторонами обумовлена сума кредиту 10 000 грн, у зв`язку з цим, надана сума кредиту становить 500 грн, який є короткостроковим і надається від 7 до 30 днів на споживчі цілі та надається безготівковим шляхом, відсоткова ставка є фіксованою і у день становить 1,40%, відсоткова ставка річних становить 504,57%;

- додаткова угода № AM6565853 від 06 березня 2019 року до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG7120633, відповідно до змісту якої сторонами обумовлена сума кредиту 10 000 грн, у зв`язку з цим, надана сума кредиту становить 300 грн, який є короткостроковим і надається від 7 до 30 днів на споживчі цілі та надається безготівковим шляхом, відсоткова ставка є фіксованою і у день становить 1,39%, відсоткова ставка річних становить 499,5%;

- додаткова угода № AM8155406 від 06 березня 2019 року до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG7120633, відповідно до змісту якої сторонами обумовлена сума кредиту 10 000 грн, у зв`язку з цим, надана сума кредиту становить 300 грн, який є короткостроковим і надається від 7 до 30 днів на споживчі цілі та надається безготівковим шляхом, відсоткова ставка є фіксованою і у день становить 1,39%, відсоткова ставка річних становить 499,5%;

- додаткова угода № AM8372024 від 27 лютого 2019 року до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG7120633, відповідно до змісту якої сторонами обумовлена сума кредиту 10 000 грн, у зв`язку з цим, надана сума кредиту становить 300 грн, який є короткостроковим і надається від 7 до 30 днів на споживчі цілі та надається безготівковим шляхом, відсоткова ставка є фіксованою і у день становить 0,67%, відсоткова ставка річних становить 241,07%;

- додаткова угода № AM8418449 від 05 березня 2019 року до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG7120633, відповідно до змісту якої сторонами обумовлена сума кредиту 10 000 грн, у зв`язку з цим, надана сума кредиту становить 300 грн, який є короткостроковим і надається від 7 до 30 днів на споживчі цілі та надається безготівковим шляхом, відсоткова ставка є фіксованою і у день становить 1,38%, відсоткова ставка річних становить 495,09%;

- додаткова угода № AM8438018 від 05 березня 2019 року до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG7120633, відповідно до змісту якої сторонами обумовлена сума кредиту 10 000 грн, у зв`язку з цим, надана сума кредиту становить 300 грн, який є короткостроковим і надається від 7 до 30 днів на споживчі цілі та надається безготівковим шляхом, відсоткова ставка є фіксованою і у день становить 1,38%, відсоткова ставка річних становить 495,09%.

4.5. ТОВ «ФК «Дінеро» виконало умови кредитного договору та перерахувало на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в загальному розмірі 10 000 грн, в свою чергу позичальник, не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів в наслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 16 016 грн 67 коп.

4.6. 01 липня 2019 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (надалі ТОВ «Він Фінанс», назву юридичної особи змінено) укладено договір відступлення права вимоги № 01072019, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії № L2870916.

4.7. Всупереч умов кредитного договору та вимог закону відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість перед ТОВ «Він Фінанс», яка становить 20 961 грн 76 коп, що складається з: сума заборгованості 16 016 грн, сума інфляційних втрат 3 502 грн 28 коп, суми 3% річних 1 442 грн 82 коп.

4.8. Із відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 20 липня 2026 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).

Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період 23 лютого 2019 - 07 березня 2019 року: номер телефону НОМЕР_4 був/є фінансовим.

По рахунку(ах) НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 6 500 UAH за період 23 лютого 2019-07 березня 2019 року: від 24 лютого 2019 року.

По рахунку(ах) НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 300 UAH за період 23 лютого 2019-07 березня 2019 року: від 06 березня 2019 року; від 06 березня 2019 року; від 05 березня 2019 року; від 05 березня 2019 року; від 03 березня 2019 року; від 28 лютого 2019 року; від 27 лютого 2019 року.

По рахунку(ах) НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 400 UAH за період 23 лютого 2019-07 березня 2019 року: від 01 березня 2019 року.

По рахунку(ах) НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 500 UAH за період 23 лютого 2019-07 березня 2019 року: від 07 березня 2019 року; від 27 лютого 2019 року.

5. Оцінка Суду

5.1. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 отримав кошти за договором кредитної лінії № L2870916, в інформаційно-телекомунікаційній системі присвоєно номер договору № AG7120633, паралельно з додатковими угодами, проте не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені договором, отримані в кредит кошти не повернув, то суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Він Фінанс» щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками на загальну суму в розмірі 26 016 грн 67 коп.

5.2. Суд бере до уваги, що ТОВ «Він Фінанс» також заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних, за період з 23 лютого 2019 року по 23 лютого 2022 року у сумі 1 442 грн 82 коп та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних коштів за період з 23 лютого 2019 року по 23 лютого 2022 року у сумі 3 502 грн 28 коп, та приходить до наступного висновку.

5.3. Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Зокрема, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.4. Таким чином, позов в цій частині також підлягає задоволенню, і сума в розмірі 4 945 грн 10 коп (1 442 грн 82 коп - 3% річних та 3 502 грн 28 коп - інфляційні втрати згідно наданого позивачем розрахунку), який знайшов підтвердження у судовому засіданні та відповідачем не оспорено, підлягають стягненню з відповідача.

5.5. Розглядаючи доводи позивача про поновлення строку позовної давності, суд зазначає, відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

5.6 Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України згідно із Законом № 540-IX від 30 березня 2020 року було доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

5.7. Постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.

5.8. Постановою КМУ від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» відмінено з 24 год. 00 хв. 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

5.9. Відповідно до п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

5.10. Тобто, має місце зупинення перебігу строку позовної давності. За таких обставин суд, беручи до уваги період виникнення відповідних кредитних відносин, які є предметом розгляду даної цивільної справи, приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем не пропущено, а тому і не потребує відповідного поновленню.

5.11. Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що за приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Він Фінанс» заборгованості за договором кредитної лінії № L2870916, в інформаційно-телекомунікаційній системі присвоєно номер договору № AG7120633, у загальному розмірі 20 961 грн 76 коп, з яких: 16 016 грн 67 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 502 грн 28 коп інфляційні витрати; 1 442 грн 82 коп - 3% річних.

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1. Враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.

6.2. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч. 3 ст. 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом ст. 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

6.3. Приписами ст. 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

6.4. Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

6.5. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

6.6. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

6.7. Як вбачається з матеріалів справи, понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн, підтверджуються: копією договору про надання правової допомоги № 36 від 25 квітня 2024 року, копією додаткової угоди від 25 квітня 2024 року до договору № 36 від 25 квітня 2024 року, копією детального опису робіт на загальну суму - 5 000 грн.

6.8. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

6.9. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

6.10. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandispimeniw ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited»npoTH України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

6.11. Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу (постанови ВС від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 917/1071/18).

6.12. Судом вбачається, що заявлені представником позивача вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу не є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

6.13. Отже, з огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду, встановлені обставини справи та її незначну складність, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Він Фінанс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Він Фінанс» заборгованість за договором кредитної лінії № L2870916, в інформаційно-телекомунікаційній системі присвоєно номер договору № AG7120633, у загальному розмірі 20 961 грн 76 коп, судовий збір - 2 662 грн 40 коп, витрати на правничу допомогу - 3 000 грн, а всього стягнути 26 624 грн 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкас за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», код ЄДРПОУ 38750239 юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.В. Пересунько