Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №450/4245/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4245/26 Провадження № 1-кп/450/569/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026141430000327 від 18.06.2026 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09 год. 40 хв. 15 червня 2026 року, за допомогою Інтернет-магазину «Кратом Україна», із використанням телеграм-каналу «Кратом Україна» незаконно замовив та оплатив (придбав) у невстановленої слідством особи наркотичну речовину кратом для власного вживання, яку домовився отримати поштовим відправленням за допомогою ТОВ «Нова пошта».

В подальшому, 17 червня 2026 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу поштомату ТОВ «Нова пошта» №5725, що за адресою: Львівська область с.Зимна Вода, вул. Городоцька, 2в, отримавши вищевказану посилку із наркотичним засобом, який був розфасований у 4 полімерні зіп-пакети із пазовими замками, у поліетиленовому пакеті із маркуванням ТОВ «Нова пошта», був зупинений працівниками поліції, в якого в подальшому було вилучено поліетиленовий пакет із маркуванням ТОВ «Нова пошта», всередині якого знаходились 4 полімерні зіп-пакети із пазовими замками із порошкоподібною речовиною зеленого кольору. Виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у чотирьох полімерних зіп-пакетах з пазовим замком є подрібненим листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom,ketum, biak), яке (подрібнене чи ціле) відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak)), в перерахунку на висушену речовину становить 379,51 грам, що відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить особливо великий розмір.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому у вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.06.20206 року замовив кратом, за допомогою Інтернет-магазину «Кратом Україна», який хотів спробувати, що його вільний оббіг заборонено йому не було відомо. Відтак, через 2 дні у поштоматі «Нова пошта» одержав вказану речовину, після чого був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому у вину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України є правильною так як він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно з частиною другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Відповідно до вимог статті 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до довідки № 26180589714376476742 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, якою є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, котрий раніше несудимий, є особою молодого віку, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.3 ст.309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу винного, який щиро кається, активно сприяв у розкритті злочину, раніше не судимий, те, що останній здійснив донат на потреби ЗСУ у розмірі 49 320 грн, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили – залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 2 (два) роки за умови не вчинення ним протягом цього строку нового кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили – залишити без змін.

Арешт накладений на майно та предмети ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.06.2026 року – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, а саме: на проведення експертизи № СЕ-19/114-26/17588-НЗПРАП від 15.07.2026 року стягнути 2888,16 грн.; на проведення експертизи № СЕ-19/114-26/17587-НЗПРАП від 15.07.2026 року стягнути 2888,16 грн.; № СЕ-19/114-26/17275-НЗПРАП від 15.07.2026 року стягнути 2888,16 грн.; № СЕ-19/114-26/17276-НЗПРАП від 14.07.2026 року стягнути 2888,16 грн., що в загальному розмірі становить 11 552,64 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні 64 копійки).

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

пакет з логотипом «НОВА-ПОШТА» із трек-номером №20451464045237, який упаковано у спец-пакет № RIC 2192662; зіп-пакет чорного кольору із вмістом невстановленої порошкоподібної речовини, невідомого походження, який упаковано у спец-пакет № RIC 2192663; зіп-пакет чорного кольору із вмістом невстановленої порошкоподібної речовини, невідомого походження, який упаковано у спец-пакет № RIC 2192664; зіп-пакет чорного кольору із вмістом невстановленої порошкоподібної речовини, невідомого походження, який упаковано у спец-пакет № RIC 2192665; зіп-пакет, розпакований, чорного кольору із вмістом невстановленої порошкоподібної речовини зеленого кольору, невідомого походження, який упаковано у спец-пакет № RIC 2192666 – знищити;

мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_3 – повернути ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СуддяОСОБА_1