Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №443/1332/25 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1332/25

Провадження №2-о/443/10/26

РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Возної І.Є., Грушецької О.М.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої

вирішується питання про визнання

недієздатною, ОСОБА_3 ,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Гивель В.П. подав до суду заяву, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та призначити йому опікуна – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересованою особою особою у справі є орган опіки та піклування Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 є інвалідом І групи «А» з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Мати ОСОБА_4 – ОСОБА_5 не може належно здійснювати опіку над сином, оскільки є особою літнього віку та хворіє. Врахувавши факт необхідності у здійсненні постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги на ОСОБА_4 та факт проживання разом з ним, ОСОБА_1 звернулася до органу опіки і піклування із заявою про доцільність призначення її опікуном над її дядьком. Висновком опікунської ради Журавненської селищної ради вважають за доцільне призначити її опікуном над ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю.

Представник заявника заяву підтримав повністю з викладених у ній аргументів та мотивів.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна – адвокат Кравець А.О. не заперечив проти визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення йому опікуна заявника.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання висновку опікунської ради.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником заявника подано клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи у відсутності заявника та її представника (а.с.44).

Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с.40), заява про проведення засідання за його відсутності (а.с.45), заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.67).

Представником заінтересованої особи органу опіки та піклування Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області подано заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання висновку опікунської ради. (а.с.43).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 12.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.28-29).

Ухвалою судового засідання від 15.09.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.47-48).

Ухвалою від 07.09.2026 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового засідання (а.с.56).

Ухвалою від 05.10.2026 постановлено судове засідання, призначене на 12.10.2026 і всі подальші судові засідання у справі проводити з представником особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку (а.с.68-69).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона заявника посилається як на підставу заявлених вимог, зваживши на позицію інших учасників справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і їхніми батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження від 28.03.1989 та 23.02.1972 (а.с.21, 22).

ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , про що свідчить свідоцтво про народження від 19.11.2002 (а.с.20).

ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 05.08.2023. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.08.2023 (а.с.19).

За змістом довідки до Акта огляду МСЕК серії 10ААА №823472 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи «А» з дитинства безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги (а.с.7).

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 є інвалідом І групи підгр. «А» з дитинства (а.с.8).

Відповідно до виписки з медичної карти №4138/1484 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворіє та потребує лікування (а.с.10).

Довідкою Центру надання адміністративних послуг Журавненської селищної ради від 10.03.2025 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.9).

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 26.06.2025 ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_4 здійснює догляд за ним (інвалідом І групи А з дитинства). Мати інваліда ОСОБА_5 пенсіонерка, хвора, за станом здоров`я не може здійснювати догляд (а.с.13-14).

Рішенням ВК Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №57 від 28.04.2025 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , 2002 р.н., опікуном ОСОБА_13 , 1972 р.н., особі з інвалідністю І групи «А» з дитинства (а.с.11, 12).

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягалася, незнятої чи непогашеної судимості не маж та в розшуку не перебуває, за медичною наркологічною допомогою не зверталася, на «Д» обліку не числиться, її стан здоров`я дозволяє постійно здійснювати всі соціальні послуги, що підтверджується довідками МОЗ України. Характеризується з позитивної сторони (а.с.16, 17, 18).

Висновком експерта №939 за результатами судово-психіатричної експертизи від 05.06.2026 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.53-54).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Калуш Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.09.2026 (а.с.71)

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у ОСОБА_4 , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Нормою частини 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінницю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта щодо ОСОБА_4 є повним, послідовним та категоричним, не допускає двозначного тлумачення і підтверджує наявність у нього такого психічного стану, який унеможливлює самостійне здійснення цивільних прав та виконання обов`язків.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний висновок опікунської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області від 28.04.2025 №57, про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для сумнівів у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, його повноті чи обґрунтованості, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, судом не встановлено.

Окрім іншого, суд враховує, що заявник виявила чітке та усвідомлене бажання здійснювати опіку над своїм дядьком ОСОБА_4 .

Водночас суд враховує, що мати ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , 1949 року народження, за станом здоров`я не має можливості забезпечувати належний догляд за сином, що підтверджується дослідженими судом медичними документами та актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Зазначені обставини, з урахуванням характеру та постійності необхідного стороннього догляду за ОСОБА_4 , свідчать про об`єктивні перешкоди для здійснення нею відповідних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, визнавши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши заявника ОСОБА_1 його опікуном.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним у 2 роки та роз`яснює заявнику, що вона має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 15.08.2025 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним – 2 (два) роки.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення – 14 жовтня 2026 року

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна І.Є. Возна

Присяжна О.М. Грушецька