Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №700/1109/26 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа №: 700/1109/26

Провадження № 3/700/384/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472660 від 31 серпня 2026 року, ОСОБА_1 30 серпня 2026 року близько 20 години у АДРЕСА_1 ображав дочку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що дочка його покійної дружини чинить перешкоди у користуванні належним йому будинком, а тому він хоче її висилити, у зв`язку з чим звернувся до сільської ради.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 після того, як вона запропонувала робити ремонт у будинку де вони обоє зареєстровані, він її почав виганяти з будинку та сам звернувся до сільської ради із скаргою.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи існують обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, на підставі яких орган встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного рішення. Ці дані формуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Конституція України прямо передбачає: обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

На переконання суду, притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності належних і допустимих доказів. Це рішення встановлює межі доказування у справах про психологічне насильство та підкреслює необхідність ретельного збору матеріалів правоохоронними органами.

З матеріалів справи вбачається, що відомості, які могли б свідчити про психологічне насильство, містяться лише в письмових поясненнях сторін, між яким існував обопільний, побутовий конфлікт з приводу порядку користування будинком.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину особи, немає. Посадова особа, яка склала протокол, не довела, що в діях особи було вчинено домашнє насильство та наявний склад адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При з`ясуванні обставин вчинення правопорушення та встановленні наявності або відсутності в діях особи ознак фізичного чи психічного домашнього насильства, важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Сварку можна визначити як суперечку, емоційно неконтрольоване негативне спілкування, предметом якого найчастіше є неузгодження щодо дрібних побутових питань, яке полягає у доведенні кожною стороною власної правоти, із вживанням сторонами взаємних образ та звинувачень.

Конфліктом є особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони.

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність повторюваності (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже наявна одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації із використанням образливих слів не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність визначенихст. 251 КУпАП достатніх і належних доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Разом з тим, як свідчить зміст протоколу викладена у ньому суть адміністративного правопорушення не відповідає юридичному формулюванню та ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Вирішення спору між сторонами щодо порядку користування житловим будинком, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 221, 266, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.Д.Пічкур