Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №298/1150/25 — Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1150/25

Номер провадження 2-о/298/19/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої – судді Ротмістренко О.В.,

за участі: секретаря судових засідань Хомин Л.Р.,

представника заявника – адвоката Ковалець М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , де заінтересована особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме – постійного спільного проживання заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_5 на момент смерті останнього, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як на підставу для задоволення вказаної заяви заявниця послалася на ту обставину, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний дядько (брат матері) заявниці – ОСОБА_5 . Як зазначає заявниця, ОСОБА_5 був головою дворогосподарства, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті разом з ним проживала заявниця, яка доглядала за ним до дня смерті. Як зазначає ОСОБА_1 , зважаючи на спільне проживання з ОСОБА_5 та з урахуванням відсутності інших спадкоємців, вона звернулася до приватного нотаріуса Савчин Н.І. із заявою про прийняття спадщини. 16.04.2025 приватний нотаріус Савчин Н.І. надала відповідь № 42/01-16, у якій вказала, що заяву на прийняття спадщини ОСОБА_1 подала з порушенням встановленого законом строку. Також нотаріус вказала, що факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини можна встановити виключно в судовому порядку. У зв`язку з наведеним нотаріус рекомендувала заявниці звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Крім того, у заяві ОСОБА_1 вказує про відсутність інших спадкоємців у ОСОБА_5 , які могли б скористатися своїм правом. Встановлення в судовому порядку факту постійного спільного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 заявниця обґрунтовує необхідністю подальшої реалізації права на спадкування. Задоволення вказаної заяви, за твердженням заявниці, надасть їй змогу оформити право на спадщину за законом на нерухоме майно спадкодавця. При цьому зазначає, що в інший спосіб встановити даний факт вона не може. Також, як зауважує ОСОБА_1 , встановлення факту, що має юридичне значення, про який ідеться в заяві, не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.09.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, про які зазначено в ухвалі.

05.09.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання зазначені в ухвалі недоліки усунула.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду від 05.09.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

30.10.2025 ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Ковалець М.І., де заінтересована особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, наведених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

03.11.2025 через підсистему «Електронний суд» представником заявника – адвокатом Ковалець М.І., подано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30.10.2025.

15.01.2026 представник заявника – адвокат Ковалець М.І, через підсистему «Електронний суд» подала заяву про відкладення розгляду справи.

15.01.2026 до суду подано письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судове засідання, призначене до розгляду на 15.01.2026, представник заінтересованої особи – Ставненської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду не з`явився. Водночас подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судові засідання, призначені до розгляду на 28.01.2026 на 13 гол. 00 хв., 19.02.2026 на 13 год. 00 хв., 04.03.2026 на 09. год. 20 хв., 19.03.2026 на 14 год. 00 хв., 02.04.2026 на 14 год. 00 хв. відкладалися за клопотанням представника заявника.

У судове засідання, призначене до розгляду на 09.04.2026, учасники, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, не з`явилися. Водночас подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 14.04.2026, представник позивача підтримала вимоги заяви, просила таку задовольнити. Водночас повідомила суду, що у померлого були ще рідні брати та сестри, а також у ОСОБА_8 є брат, які не залучені в якості заінтересованих осіб.

За результатами розгляду вказаної заяви 14.04.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Протокольною ухвалою від 17.04.2026 постановлено повернутися до дослідження доказів у справі.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 21.05.2026, ОСОБА_1 повідомила суду, що у ОСОБА_5 є рідна сестра – ОСОБА_4 , яка проживає в Болгарії. Також у ОСОБА_1 є рідний брат – ОСОБА_3 , який проживає в с. Волосянка, та рідна сестра – ОСОБА_2 , яка проживає в с. Луг.

У зв`язку з забезпеченням можливості заявниці надати відомості про поштові адреси вказаних осіб у судовому засіданні оголошено перерву.

29.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника заявниці – ОСОБА_9 , надійшло клопотання про залучення до участі у справі заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.06.2026 клопотання представника заявниці задоволено. Постановлено у судовому засіданні оголосити перерву до 22 червня 2026 року на 13 год. 00 хв.

Залучено до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб по справі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Постановлено надіслати заінтересованим особам копію заяви.

10.06.2026 та 15.06.2026 від заінтересованих осіб – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно надійшли заяви, в яких вони просили розглядати заяву ОСОБА_1 без їх участі. Проти задоволення такої не заперечують.

В матеріалах справи містяться заяви представника заінтересованої особи – Ставненської сільської ради, в якій міститься клопотання про розгляд справи без представника заінтересованої особи. Проти задоволення заяви не заперечують.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 08.10.2026, представник заявника підтримала вимоги заяви, просила такі задовольнити. За наслідком розгляду даної справи суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та в силу положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України відклав судове засідання до 13.10.2026 до 13 год. 00 хв. для ухвалення та проголошення судового рішення.

У судове засідання, призначене до розгляду на 13.10.2026 на 13 год. 00 хв., сторонни, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, зокрема, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Великоберезнянського районного суду, не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив таке.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересованою особою зазначила Ставненську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме – того, що вона є племінницею ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постійно спільно проживала з ним за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті останнього.

Так, даними, що зазначені в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 03.08.2020, виданому виконкомом Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Луг Великоберезнянського району Закарпатської області у віці 74 роки помер ОСОБА_5 .

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_10 – рідної сестри померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , тобто – племінницею останнього.

Так, зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29.03.1968 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , убачається, що її матір`ю є ОСОБА_10 , батьком – ОСОБА_12 .

Дошлюбне прізвище матері заявниці – ОСОБА_13 , що підтверджується відомостями, що відображені у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00057138599 від 17.03.2026, яка змінила прізвище на ОСОБА_14 у зв`язку з укладенням 24.07.1960 шлюбу з ОСОБА_12 .

У зв`язку з укладенням шлюбу 07.03.2000 з громадянином ОСОБА_15 ОСОБА_11 змінила своє прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 04.03.2000.

Також матеріалами справи підтверджено, що мати заявниці – ОСОБА_10 (дошлюбне прізвище ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка згідно зі свідоцтвом про смерть (повторно) від 17.03.2026 серії НОМЕР_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 76 років, та померлий ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою.

Згідно з відомостями, що зазначені в свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 від 06.07.1960, та в архівній довідці, яка видана державним архівом Закарпатської області від 03.03.2025 №36/01-12, матір`ю ОСОБА_16 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Луг, Великоберезнянського району Закарпатської області, та ОСОБА_17 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , в с. Луг Великоберезнянського (на даний час Ужгородського) району, є ОСОБА_18 , батьком – ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ).

Згідно з довідкою, виданою Волосянківським старостинським округом від 29.11.2024 № 269, громадянин ОСОБА_5 , 1946 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з № 11 від 03.08.2020, був головою дворогосподарства, зареєстрований і проживав за адресою АДРЕСА_1 . На день його смерті разом з ним проживала – ОСОБА_1 , 1968 р.н.

17.02.2025 комісією у складі старости Волосянківського старостинського округу Олень Г.І. та сусідів ОСОБА_21 , ОСОБА_7 складено акт обстеження проживання зареєстрованих фізичних осіб за №10 про те, що громадянин ОСОБА_5 , 1946 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з №11 від 03.08.2020, був головою дворогосподарства, зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті разом з ним проживала ОСОБА_1 , 1968 р.н., яка доглядала за ним.

До матеріалів справи додано повідомлення про стан рахунку за електроенергію, о.р. споживача № НОМЕР_6 , ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

З довідки № 269 від 29.12.2025, яка видана Волосянківським старостинським округом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області убачається, що ОСОБА_1 , 1968 р.н., похоронила та отримала допомогу на поховання свого вуйка – ОСОБА_5 , 1946 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 82350922 від 28.08.2025 та № 84798545 від 07.04.2026 убачається, що у спадковому реєстрі інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину за параметрами запиту ОСОБА_5 відсутня.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ; 84798560 від 07.04.2026 убачається, що у спадковому реєстрі інформація про заповіти/спадкові договори за параметрами запиту ОСОБА_5 відсутня.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 15.01.2026 та свідка ОСОБА_6 від 15.01.2026 ОСОБА_1 дійсно проживала разом з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ) та вела з ним спільне господарство до дня його смерті.

З листа приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Н.І. від 16.04.2025 42/01-16 убачається, що за результатами розгляду документів, ОСОБА_1 , поданих нею 14.04.2025 для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , нотаріус, зокрема, повідомив заявницю про те, що заяву на прийняття спадщини у встановлений законом строк ОСОБА_1 не подала, а факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини можна встановити виключно в судовому порядку, у зв`язку з чим рекомендував звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, або визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Як ідеться у заяві ОСОБА_1 , на момент смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_1 , яка є племінницею останнього, постійно спільно проживала разом померлим за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку з необхідністю встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю заявниці з померлим ОСОБА_5 остання звернулась в суд з вказаною заявою.

Вирішуючи порушене у заяві питання, суд виходить з такого.

Як убачається із заяви ОСОБА_1 , підставою для звернення до суду є необхідність встановлення факту її постійного проживання разом зі спадкодавцем – ОСОБА_5 – на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті, з метою подальшого оформлення спадкових прав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено розгляд у порядку окремого провадження справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами України чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до статті 3 зазначеного Закону місце проживання – це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, у якому особа проживає, а також відповідні спеціалізовані соціальні установи та заклади, визначені законом.

Отже, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за адресою проживання спадкодавця сама по собі не свідчить про те, що спадкоємець фактично не проживав із ним на час відкриття спадщини. Така обставина підлягає оцінці в сукупності з іншими належними, допустимими та достовірними доказами, які підтверджують або спростовують факт постійного спільного проживання.

Аналогічний правовий підхід викладено в постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17.

Таким чином, для вирішення питання про прийняття спадщини ОСОБА_1 юридичне значення має встановлення факту її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто станом на день його

смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особа, яка вважає, що постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак не має документального підтвердження цього факту, за наявності передбачених законом умов має право звернутися до суду із заявою про його встановлення.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 754/4808/25, у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо такі факти відповідно до закону породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, за умови, що встановлення відповідного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

У постанові від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що юридичними фактами є певні обставини реальної дійсності, з якими норма права пов`язує настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, визначальним під час розгляду заяв про встановлення фактів у порядку окремого провадження є з`ясування юридичного значення відповідного факту та відсутності спору про право цивільне, вирішення якого потребувало б розгляду справи в порядку позовного провадження.

Під спором про право слід розуміти наявність невирішеної суперечності між заінтересованими особами щодо існування, змісту, належності або реалізації суб`єктивного права, яка потребує судового вирішення в порядку позовного провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-56цс18) сформульовано правовий висновок, відповідно до якого справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядатися в порядку окремого провадження за наявності таких умов: встановлення факту породжує юридичні наслідки для заявника; законом не передбачено іншого порядку встановлення відповідного факту; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує цей факт; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження суд установить наявність спору про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження, заява відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням заінтересованим особам права звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо встановлення відповідних фактів пов`язане з вирішенням спору про право або якщо між спадкоємцями виник спір щодо спадкових прав. Водночас за відсутності спору про право заяви про встановлення фактів, від яких залежить виникнення права на спадкування, можуть розглядатися в порядку окремого провадження. До таких фактів належить, зокрема, факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до частин першої та другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими й електронними доказами, висновками експертів і показаннями свідків.

За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед установленої сили.

Оцінюючи подані заявницею докази в їх сукупності, суд бере до уваги довідку Волосянківського старостинського округу від 29 листопада 2024 року № 269 та акт обстеження проживання зареєстрованих фізичних осіб від 17 лютого 2025 року № 10, відповідно до яких ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_5 проживала разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , та доглядала за ним.

Зазначені відомості узгоджуються з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтвердили факт спільного проживання заявниці зі спадкодавцем, а також ведення ними спільного господарства до дня його смерті.

Крім того, як убачається з довідки Волосянківського старостинського округу від 29 грудня 2025 року № 269, ОСОБА_1 здійснила поховання свого вуйка ОСОБА_5 та отримала допомогу на поховання.

Родинні відносини між заявницею та спадкодавцем підтверджуються дослідженими письмовими доказами, зокрема свідоцтвами про народження та смерть, витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу й архівною довідкою Державного архіву Закарпатської області від 3 березня 2025 року № 36/01-12.

Зазначені документи в сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_10 , яка була рідною сестрою ОСОБА_5 , а отже, племінницею спадкодавця.

При цьому відсутність реєстрації місця проживання заявниці за адресою спадкодавця сама по собі не спростовує факту її фактичного постійного проживання з ним. Визначальними для вирішення цього питання є фактичні обставини проживання, які мають підтверджуватися належними й допустимими доказами. Аналогічний підхід викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2023 року у справі № 204/1052/20.

Суд також ураховує, що заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та не заперечували проти задоволення заяви. Представник Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області також просив розглянути справу за його відсутності та повідомив про відсутність заперечень щодо заявлених вимог.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вони є взаємоузгодженими, доповнюють один одного та в достатній сукупності підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право між заявницею та залученими до участі у справі заінтересованими особами щодо встановлення факту постійного проживання. Заявниця звернулася до суду з метою оформлення спадкових прав, а встановлення відповідного факту має для неї юридичне значення та саме по собі не передбачає вирішення питання про належність спадкового майна чи визнання права власності на нього.

Суд ураховує, що встановлення відповідного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки може бути підставою для вирішення питання про прийняття нею спадщини відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України та подальшого оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку.

При цьому встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем не означає автоматичного визнання за заявницею права власності на спадкове майно та не підміняє собою процедуру оформлення спадщини. Питання про наявність у заявниці права на спадкування, черговість спадкування, склад спадкового майна та оформлення відповідних прав вирішуються в порядку, передбаченому цивільним законодавством.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76 – 81, 89, 259, 263 – 265, 293, 315, 319 ЦПК України, статтями 1220, 1266, 1268, 1270 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 разом з ОСОБА_5 станом на день його смерті, а саме – ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Заінтересовані особи:

Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04350990, адреса: с. Ставне, буд. 253, Ужгородський район, Закарпатська область, 89014);

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: Республіка Болгарія.

Повний текст рішення складено 13.10.2026.

Головуюча О.В.Ротмістренко