Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №523/16298/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/16298/26

Номер провадження 3/523/3194/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026р поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 181395 про те, що 08.07.2026р о 14год. 00 хв під час перевірки було встановлено, що неповнолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували за місцем мешкання у неналежно-санітарно побутових умовах, були брудними, у помешканні брудно, продукти харчування відсутні, не відвідують дошкільні заклади. Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Діти були вилучені та поміщенні до КНП «Дитяча міська клінічна лікарня№ 3» для забезпечення їх безпеки та проведення належного медичного огляду.

Постановою від 27 липня 2026 року матеріали справи були повернуті судом до ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП.

18 серпня 2026 року на адресу суду матеріали справи були повернуті разом із рапортом інспектора СЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Слухання справи було призначено у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Матеріали справи містять докази, що суд повідомляв ОСОБА_1 шляхом направлення смс повідомлення на номер мобільного телефону зазначений у протоколі, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статей 251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно положеннями ч.2 ст.184 КУпАП - Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: - протоколами ВБА № 181395 від 08.07.2026 року про вчинення адміністративного правопорушення; повідомлення оператору «102»; - Актом обстеження умов проживання від 08.07.2026 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими під час складання протоколу; - копією постанови Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи.

Водночас, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, у зв`язку з такими обставинами.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення, згадане правопорушення було вчинене 08.07.2026р, а отже строк накладення стягнення в силу ч.2 ст.38 КУпАП закінчився через три місяці з дня вчинення, тобто 08.10.2026р.

Водночас, суд зазначає, що відповідні адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 18.08.2026р., призначено розгляд справи та викликано у судове засідання ОСОБА_1 .

Отже, на момент розгляду цієї справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких обставин, ураховуючи те, що на момент розгляду цієї справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, суд доходить висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К.О. Далеко