Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №694/2762/26 — Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2762/26

провадження № 2-о/694/87/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

з участю секретаря судових засідань – Нікітішиної С.Б.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника – адвоката Кенчадзе Т.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту належності документів одній особі,

встановив:

ОСОБА_1 01 вересня 2026 року звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності документів одній особі.

В обґрунтування заяви зазначає, що знаходиться на обліку в ГУ ПФУ у м.Києві з вересня 2017 року, як пенсіонер за вислугою років, отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-Х1І від 9 квітня 1992 року.

В серпні 2026 року його викликали до ІНФОРМАЦІЯ_1 та запитали щодо невідповідності написання в різних документах, а саме: в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому Золотоніським райвідділом ЗАГС Черкаської області 18 червня 1977року на ім`я « ОСОБА_2 », в паспорті серії НОМЕР_2 , виданому 13.02.2002 Дарницьким РУ ГУМВС України в м.Києві на « ОСОБА_3 », в пенсійному посвідченні та в свідоцтві про укладення шлюбу, в свідоцтвах про народження дітей також прізвище вказане як « ОСОБА_4 ». Внаслідок помилки у написанні прізвища в паспорті, пенсійному посвідченні, РНОКПП та інших правовстановлюючих документах (свідоцтво про право власності на будинок, свідоцтво про право власності на гараж, державний акт на право власності на земельну ділянку в Бабинецькій селищній раді), а також Чорнобильське посвідчення, які видані на ім`я « ОСОБА_1 », виникли складнощі в реалізації права на отримання пенсії і на розпорядження власним майном. Також внаслідок допущеної помилки в паспорті, прізвище « ОСОБА_5 » також вказано свідоцтві про укладення шлюбу і, як наслідок, його дружина змінила прізвище на « ОСОБА_5 » і діти, які народились в шлюбі мають прізвище « ОСОБА_5 ».

З метою виправлення помилок він звернувся до територіального відділу ДМС і 17.08.2026 отримав новий паспорт у формі ID-картки на ім`я « ОСОБА_6 ічук ОСОБА_7 », після чого вніс зміни до реєстру територіальної громади та в ТЦК, звернувся до Звенигородської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області, де внесли зміни, що підтверджується карткою платника податків, виданою 21.08.2026 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, Звенигородський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області відмовився самостійно вносити зміни і в усній формі запропонували звернутися до суду.

Розбіжності у написанні прізвища в пенсійному посвідченні та в інших правовстановлюючих документах відносно до нового паспорта створюють перепони в нарахуванні та виплаті пенсії, розпорядженні власним майном, що стало підставою для звернення до суду для вирішення питання належності йому пенсійного посвідчення і інших правовстановлюючих документів.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.09.2026 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку окремого провадження на 30.09.2026.

Заявник ОСОБА_1 та його уповноважений представник до початку розгляду справи по суті уточнили свої вимоги та просили заяву в частині встановлення факту належності документів:

посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_3 , видане 19.08.1998 року Черкаською облдержадміністрацією на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- атестата про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_4 , виданий 24.06.1994 року Звенигородською загальноосвітньою школою №3 І-ІІІ ступенів та додаток до атестата №016052, видані на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- диплома серії НОМЕР_5 , виданого 27.06.1998 року Національною академією внутрішніх справ України та додаток до диплома спеціаліста № 2137 видані на ім`я - ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- трудової книжки серії НОМЕР_6 , виданої 24 грудня 2004року МВС України на ім`я ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтва про право власності індексний номер 5492058 на квартиру АДРЕСА_1 , видане 01.07.2013 року реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права

власності індексний номер 5492058 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 01.07.2013року реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтва про право власності індексний номер 7106038 на гараж № НОМЕР_7 в АДРЕСА_2 , видане 29.07.2013 року реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві на ім`я ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 7106585 на гараж № НОМЕР_7 в ГБК «Барвінок» по провулку Квітнвий1, в м. Києві (Подільський район), видане 29.07.2013 року реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада серії ЯЖ №803037, виданого Управлінням земельних ресурсів у Бородянському районі, на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 – заяву залишити без розгляду – залишити без розгляду, а решту заявлених вимог просили задовольнити.

Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання представник не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, наявні у ній докази, заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями частини першої статті 315 ЦПК України визначені справи про встановлення фактів. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З наявної у справі копії паспорта заявника вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт ID НОМЕР_8 , виданий органом 7117 від 17.08.2026), місце народження: м.Золотоноша, Черкаська область.

На підтвердження факту належності документів одній особі заявником надано:

-свідоцтво про народження серії НОМЕР_9 , видане Краснопільським сільським ЗАГС 01 липня 1951 року на ім`я « ОСОБА_9 »;

-паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13.02.2002 Дарницьким РВ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я « ОСОБА_3 »;

-паспорт у формі ID-картки виданим 17.08.2026 Звенигородським РВ ДМС на ім`я « ОСОБА_10 »;

-довідку про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № 1954605-2026 від 21.08.2026 на ім`я « ОСОБА_2 »;

-картку платника податків, видану 25.08.2026на ім`я « ОСОБА_2 »;

-свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , серії НОМЕР_10 , видане 16.11.2026 Межирічковським сільЗАГС с. Межиріччя Голованівського району;

-свідоцтво про народження серії НОМЕР_11 , видане Золотоніським райвідділом ЗАГС Черкаської області 18 червня 1977року на ім`я « ОСОБА_13 », де записані батьки « ОСОБА_14 » та ОСОБА_12 ;

-витягами з реєстру територіальної громади від 10.01.2025 та від 28.08.2026.

Обґрунтовуючи мету звернення до суду із зазначеного у заяві питання, ОСОБА_1 зазначив, що встановлення факту належності йому посвідчення про призначення пенсії необхідно для реалізації права на отримання пенсії.

Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з листом ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, внести виправлення в позасудовому порядку в частині зазначення правильного прізвища заявника неможливо, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України.

Окремо суд зазначає, що стаття 315 ЦПК чітко визначає перелік фактів, які може встановлювати суд. Серед них є факт належності правовстановлюючих документів особі, але немає факту «тотожності осіб». Також і Верховний Суд неодноразово наголошував, що закриття справ про «тотожність» є правильним, оскільки такий спосіб захисту є неналежним.

Встановлення факту належності посвідчення необхідно для реалізації прав на отримання пенсії. Встановити даний факт іншим чином неможливо. Спір про право відсутній.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви та встановлення юридичного факту належності пенсійного посвідчення серії НОМЕР_12 , виданого 05 вересня 2017 року на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки зазначені документи різняться у написанні прізвища за літерами: «і» та «и» внаслідок неправильного перекладу.

Судові витрати у справі розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту належності документів одній особі - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсійного посвідчення серії НОМЕР_12 , виданого 05 вересня 2017 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог про встановлення факту належності інших документів одній особі – заяву залишити без розгляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився м.Холотоноша, проживає АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_13 ,Тел. НОМЕР_14 ,Електр. адреса та пошта відсутні)

Відповідач: Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДОРПОУ 42098368

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 12.10.2026.

Суддя О.Ю.Смовж