Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: інших фактів, з них:.
Дата: 29 вересня 2026 р.
Справа: №694/2763/26
Суддя: Смовж О. Ю.
Справа № 694/2763/26
провадження № 2-о/694/88/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2026 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смовж О.Ю.,
з участю секретаря судових засідань – Нікітішиної С.Б.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника – адвоката Кенчадзе Т.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності документів,
встановив:
ОСОБА_1 , 01 вересня 2026 року звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності документів.
В обґрунтування заяви зазначає, що знаходиться на обліку в ГУ ПФУ у Черкаській області з березня 2024 року, як інвалід 2 групи, інвалідність пов`язана з аварією на Чорнобильській АС, отримує відповідну пенсію.
Від чоловіка дізналася, що в його паспорті та в інших документах по різному зазначено прізвище « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », тому звернула увагу на свої документи та виявила, що в її паспорті серії НОМЕР_1 , виданому 22.11.1996 Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області на її ім`я, прізвище також записано неправильно.
Внаслідок помилки у написанні прізвища, пенсійне посвідчення, чорнобильське посвідчення, довідка МСЕК, РНОКПП і інші документи видані на ім`я « ОСОБА_1 ».
З метою виправлення помилок заявниця звернулася до територіального відділу ДМС і 19.08.2026 отримала новий паспорт у формі ID-картки на ім`я « ОСОБА_1 », внесла зміни до реєстру територіальної громади, до Звенигородської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області і по даних її нового паспорта внесли зміни, що підтверджується карткою платника податків, виданою 25.08.2026 на ім`я « ОСОБА_1 ».
Разом з тим, Звенигородський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області відмовив у внесенні змін, і в усній формі зазначили, що не зможуть видати їй пенсію, для вирішення питання запропонували звернутися до суду.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.09.2026 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку окремого провадження на 30.09.2026.
Заявниця ОСОБА_1 , її уповноважений представник до початку розгляду справи по суті просили заяву в частині встановлення факту належності документів:
- довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №429202, виданої 20.05.2024 Спеціалізованою радіологічною МСЕК на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (Категорія 1) серії НОМЕР_2 , виданого 10.10.2019 Черкаською обласною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – залишити без розгляду як заявлені наперед. Решту заявлених вимог просили задовольнити.
Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання представник не з`явився. На адресу суду 30.09.2026 від представника ГУ ПФУ України в Черкаській області Марини Рижової надійшли заперечення на заяву та прохання закрити провадження у справі, проте не зазначено з яких саме підстав.
Дослідивши матеріали справи, наявні у ній докази, заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Положеннями частини першої статті 315 ЦПК України визначені справи про встановлення фактів. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З наявної у справі копії паспорта заявниці вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт ID НОМЕР_3 , виданий органом 7117 від 19.08.2026), місце народження: с.Краснопілля, Голованівського району, Кіровоградської області.
На підтвердження факту належності документів одній особі заявницею надано:
-паспорт серії НОМЕР_1 , виданим 22.1 1.1996 Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я « ОСОБА_5 ичук ОСОБА_6 »;
-паспорт у формі ID-картки виданим 19.08.2026 Звенигородським РВ ДМС на ім`я « ОСОБА_5 ічук ОСОБА_6 »;
-довідку про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № 1955863-2026 від 25.08.2026 на ім`я « ОСОБА_5 ічук ОСОБА_6 »;
-картку платника податків, видану 25.08.2026 на ім`я « ОСОБА_5 ічук ОСОБА_6 »;
-свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , видане 16.11.2026 Межирічковським сільЗАГС с. Межиріччя Голованівського району;
-свідоцтво про народження сина серії НОМЕР_5 , видане Золотоніським райвідділом ЗАГС Черкаської області 18 червня 1977року на ім`я « ОСОБА_7 », де в графі мати записано « ОСОБА_1 ».
Обґрунтовуючи мету звернення до суду із зазначеного у заяві питання, ОСОБА_1 зазначила, що встановлення факту належності їй посвідчення про призначення пенсії необхідно для реалізації права на отримання пенсії.
Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з листом ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Оскільки, внести виправлення в позасудовому порядку в частині зазначення правильного прізвища заявника виявилося неможливим, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України.
Окремо суд зазначає, що стаття 315 ЦПК чітко визначає перелік фактів, які може встановлювати суд. Серед них є факт належності правовстановлюючих документів особі, але немає факту «тотожності осіб». Також і Верховний Суд неодноразово наголошував, що закриття справ про «тотожність» є правильним, оскільки такий спосіб захисту є неналежним.
Встановлення факту належності посвідчення необхідно для реалізації прав на отримання пенсії. Встановити даний факт іншим чином неможливо. Спір про право відсутній.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення юридичного факту, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_6 , видане 21 серпня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати у справі розподілу не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 , видане 21 серпня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В частині встановлення факту належності одній особі інших документів, заяву залишити без розгляду.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась с. Краснопілля, Голованівський район, Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_7 ,Тел. НОМЕР_8 ,Електр. адреса та пошта відсутні)
Відповідач: Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м.Черкаси, вул. Смілянська 23, 18002, т.(0472) 32-80-36,код ЄДРПОУ 23366538E-mail: gu@ck.pfu.gov.ua)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено 12.10.2026.
Суддя О.Ю.Смовж
Оригінал: reyestr.court.gov.ua