Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №691/1539/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1539/26

провадження №3/691/559/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів – не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2026 о 15 год. 10 хв., керуючи мопедом Suzuki Let’s 2, без н.з., по вул. Лесі Українки, 6 у с. Вербівка, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування транспортним засобом, та здійснив з`їзд до узбіччя у зелені насадження. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 2.3б ПДР.

Він же 05.09.2026 о 15 год. 10 хв., керував мопедом Suzuki Let’s 2 без н.з., по вул. Лесі Українки, 6 у с. Вербівка, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810, результат огляду 2.18 проміле. Водій відсторонений від керування транспортним засобами.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що він дійсно вживав алкоголь та керуючи мопедом, його підрізав автомобіль, він не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав у кювет.

Водій згідно п. 2.3 «б» ПДР України, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 763752 та № 763746 від 05.09.2026, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 05.09.2026 о 15 год. 10 хв., керуючи мопедом Suzuki Let’s 2 без н.з., по вул. Лесі Українки, 6 у с. Вербівка, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування транспортним засобом, та здійснив з`їзд до узбіччя у зелені насадження. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 2.3б ПДР. Він же 05.09.2026 о 15 год. 10 хв., керував мопедом Suzuki Let’s 2 без н.з., по вул. Лесі Українки, 6 у с. Вербівка, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810, результат огляду 2.18 проміле. Водій відсторонений від керування транспортним засобами; направленням та актом огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.09.2026; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; результатом тесту на алкоголь № 2796 – 2.18 %; схемою місця ДТП від 05.09.2026; фотозображеннями; постановою серії ЕНА № 7834301 від 05.09.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненням ОСОБА_2 про те, що він перебував на вул. Л.Українки та почув крик невідомого чоловіка, підійшовши до нього, він побачив, що чоловік травмований та лежить поряд скутера. ОСОБА_2 зателефонував у швидку допомогу та до поліції. У період очікування невідомий чоловік піднявся та намагався залишити місце ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 05.09.2026 до нього зателефонував ОСОБА_1 і він взявши слухавку, почув голос невідомої жінки, яка повідомила, що ОСОБА_1 потрапив у аварію. Прибувши на місце події, останній просив забрати мопеда до приїзду поліції, та як він вживав алкоголь; письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що 05.09.2026 близько 15.06 год. до її будинку прийшов невідомий чоловік та повідомив, що він водій і перебуває на роботі, йому слід їхати далі. Також повідомив, що на дорозі лежить чоловік у крові, який розбився на скутері та попросив викликати йому поліцію і швидку допомогу. Коли вона прийшла на місце ДТП, то побачила, що чоловік після ДТП перебував у свідомості і просив не викликати поліцію, оскільки він вживав алкоголь; відеозаписом події від 05.09.2026, яким зафіксовано наслідки ДТП та проходження ОСОБА_1 тестування на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином вважаю, що стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 124, 130, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/1539/26 провадження № 3/691/559/26 та № 691/1540/26 провадження № 3/691/560/26 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи № 691/1539/26 провадження № 3/691/559/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

СуддяЛ. В. Подорога