Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №571/1862/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1862/26

Провадження № 2/571/890/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (далі ТОВ «ФК «Смарт Пей», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 81 016,23 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15 червня 2018 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») та відповідачем було укладено договір позики №1001054949301, за яким надано грошові кошти на умовах строковості, поворотності та оплатності.

Строк кредитування встановлений в Кредитному договорі та складає 24 місяці, що безпосередньо зазначено в Заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед Банком. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 26 червня 2026 р. складала 81016,23 грн., з яких: 40801,88 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 30,57 грн. – заборгованість за процентами,40183,78 грн. – заборгованість за комісією. Розрахунок заборгованості додається до позовної заяви.

26 червня 2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників Банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості, Відповідача станом на дату укладання договору факторингу, за Кредитним договором склала 81016,23 грн. Вказана сума боргу була нарахована Банком та не змінювалась Позивачем з дати відступлення права вимоги за договором факторингу №1 від 26.06.2026 року.

Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування Відповідач повинен був щомісячно погашати кредит.

Проте, Відповідач належним чином не дотримувався умов Кредитного договору, внаслідок чого станом на дату подання позовної заяви у нього виникла заборгованість перед Банком, в сумі зазначеній вище. Право вимоги вказаної заборгованості на день подачі позову набуто ТОВ «ФК «Смарт Пей», на підставі договору факторингу.

Посилаючись на норми статей ЦК України, правові позиції Верховного Суду, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Смарт Пей» заборгованість у сумі 81 016,23 гривень.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2662,40 гривні та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 гривень.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15.09.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 не подав. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідно до статті 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 15.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою №1001054949301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої, просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку № кредитної картки НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт в сумі 69 851,94 гривень на строк 24 місяці.

Заява містить відомості, що стандартна та процентна ставка складає 0,1% річних.

Цією заявою ОСОБА_1 просив підключити до SMS-банкінгу. Номер мобільного телефону, на який будуть надходити повідомлення про стан Карткового рахунку та здійснені операції 380666691518 (а.с.6).

Факт отримання відповідачем бажаних коштів підтверджується платіжною інструкцією № TR.29148383.36019.8810 (а.с.7).

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 25.06.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1001054949301 від 15.06.2018 року складає 81 016,23 грн., з яких: 40 801,88 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 20,57 грн. - заборгованість за відсотками та 40 183,78 гривень – заборгованість за комісією (а.с.8-9).

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно положень статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Також встановлено, що ТОВ «ФК «Смарт Пей» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа. Основним видом діяльності ТОВ «ФК «Смарт Пей» є факторинг, надання коштів та банківських металів у кредит, що підтверджується Випискою з Державного реєстру фінансових установ (а.с.22).

26 червня 2026 року між ТОВ «ФК «Смарт Пей» та АТ «ПУМБ» укладено договір факторингу №1 у відповідності до умов якого АТ «ПУМБ» відступив позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.18-20).

Згідно платіжної інструкції №23 від 26.06.2026, ТОВ «ФК «Смарт Пей» здійснило переказ грошових коштів в сумі 100 000 000,00 гривень на рахунок АТ «ПУМБ» як плату згідно договору факторингу №1 від 26.06.2026 (а.с.23).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу №1 від 26.06.2026 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором №1001054949301 від 15.06.2018 в розмірі 81 016,23 гривень (а.с. 5).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 25.06.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1001054949301 від 15.06.2018 року складає 81 016,23 грн., з яких: 40 801,88 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 20,57 грн. - заборгованість за відсотками та 40 183,78 гривень – заборгованість за комісією (а.с.8-9).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Враховуючи, що використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачеві не повернуті, наданий позивачем розрахунок боргу ним не спростований, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів та інших платежів, передбачених умовами договору, тому суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у повному обсязі.

За вказаних обставин, аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 81 016,23 гривень.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу суду подано: копію договору про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом Рудзей Ю.В. та ТОВ «ФК «Смарт Пей» від 26.03.2026, акт наданих послуг правничої допомоги від 30.06.2026 року, згідно якого вартість виконаних робіт складає 10 000,00 гривень та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність на ім`я Рудзей Юрій Володимирович (а.с.17,21,24).

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для їхнього відшкодування, адже їхній розмір є необґрунтованим, не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат і є непропорційним до складності справи для адвоката і виконаною ним роботою.

Слід зазначити, що даний спір є малозначним і відноситься до правовідносин, що виникають з прав і обов`язків споживчого мікрокредитування та є одним із поширених судових спорів.

У спорах зазначеної категорії за відсутності інших позовних вимог та суперечностей між наявними у справі документами судова практика є усталеною. Спірні правовідносини не зумовлюють необхідності дослідження значної кількості законів чи підзаконних нормативно-правових актів, а матеріали справи не містять обсягу документів, що потребували б від адвоката істотних затрат часу на їх аналіз.

Виходячи з критеріїв обґрунтованості, пропорційності та розумності судових витрат, а також з урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має становити 1 000 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривні (а.с.30).

Керуючись ст.ст.264,265,279, 354 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» заборгованість за кредитним договором №1001054949301 від 15 червня 2018 року в розмірі 81 016,23 (вісімдесят одну тисячу шістнадцять) гривень 23 копійки, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (однієї тисячі гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповільності «Фінансова компанія «Смарт Пей», місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус А, офіс 303, код ЄДРПОУ 43696954, МФО 300528, рахунок НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Суддя А.Ф.Комзюк