Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №570/1359/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1359/26

Номер провадження 2/570/1573/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,

учасники справи — не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

19.03.2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» №S-00014888 (ID Договору 22001) заборгованість за кредитним договором №S-00014888 (ID Договору 22001) в розмірі 7 750,00 грн та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що 18.01.2022 року між ТОВ «ФК Гвадіана» та ОСОБА_1 укладено договір позики №S-00014888 (ID Договору 22001) за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 2 000,00 грн, строком на 25 днів, зі сплатою 2,5% на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених Договором. Договір підписаний одноразовим персональним ідентифікатором №F672938, який направлено відповідачу на мобільний номер телефону.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та надав відповідачу кредит в сумі 2 000,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн»

07.05.2024 року між ТОВ «ФК Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №1, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників.

Таким чином до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №S-00014888 (ID Договору 22001).

Згідно розрахунку заборгованості у відповідача наявна заборгованість у розмірі 7 750,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі — 2 000,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі — 5 750,00 грн.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.05.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження за участю сторін.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.06.2026 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано додаткові докази щодо факту перерахування кредитних коштів на карту відповідача в АТ «Універсал Банк».

У судове засідання 01.10.2026 сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики суду не з`явився, завчасно та належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або ж про розгляд справи без його участі до суду не подавав, відзив до суду не направляв.

На адресу реєстрації місця проживання відповідача неодноразово направлялися судові виклики, які поверталися до суду не врученими, з відміткою «адресат відсутній».

Так, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та з метою не допущення порушення права учасників на справедливий розгляд справи в розумні строки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі документів та доказів, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

18.01.2022 року між ТОВ «ФК Гвадіана» та ОСОБА_1 укладено договір позики №S-00014888 (ID Договору 22001) за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 2 000,00 грн, строком на 25 днів, зі сплатою 2,5% на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених Договором. Договір підписаний одноразовим персональним ідентифікатором №F672938, який направлено відповідачу на мобільний номер телефону.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та надав відповідачу кредит в сумі 2 000,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» та отриманою інформацію з АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду.

07.05.2024 року між ТОВ «ФК Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №1, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників.

Таким чином до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №S-00014888 (ID Договору 22001).

Згідно розрахунку заборгованості у відповідача наявна заборгованість у розмірі 7 750,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі — 2 000,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі — 5 750,00 грн.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів.

Ч.1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ч.1 ст.610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно дост.642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно зі статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У ч.2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частин 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що свої зобов`язання перед ОСОБА_1 ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором №S-00014888 (ID Договору 22001) від 18.01.2022 року виконало у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у сумі 2 000,00 грн.

Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем не виконав, заборгованість у повному обсязі не погасив, у зв`язку з чим за відповідачем утворився борг на суму 7 750,00 грн, який складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі — 2 000,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі — 5 750,00 грн.

Відступлення ТОВ «ФК Гвадіана» до ТОВ «Цикл Фінанс» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №S-00014888 (ID Договору 22001) від 18.01.2022 року підтверджується наявними у справі доказами.

Так, суд погоджується з сумою заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 000,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Так, згідно умов кредитного договору №S-00014888 (ID Договору 22001) від 18.01.2022 року відповідачу надано кредит на суму 2 000,00 грн строком на 25 днів.

Так, суд враховує те, що Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи №444/9519/12 (постанова від 28.03.2018 року) вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У справі яка розглядається за умовами укладеного між сторонами договору, такий укладено на строк 25 днів, до 11.02.2022 року. Відтак, в межах строку кредитування відповідач повинен була повернути кредит та сплатити відсотки і саме в межах цих строків має відбуватись нарахування відсотків, тоді як позивач обраховує зазначені відсотки за кредитним договором протягом 115 днів, що не відповідає зазначеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду.

Отже, з урахуванням викладеного, відповідач зобов`язаний сплатити станом на 11.02.2022 року (25 днів строку кредитування) тіло кредиту в розмірі 2 000,00 грн та відсотки в розмірі 1 250,00 грн (50,00 грн (2,5% від суми кредиту 2 000,00 грн)*25 днів), тобто на загальну суму кредиту 3 250,00 грн.

Нарахування відсотків поза строком кредитування за 115 днів, суд вважає необгрунтованим та безпідставним, що суперечить вимогам чинного законодавства та усталеній практиці Верховного Суду.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.12, ч.ч. 1, 3 ст.13, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором № S-00014888 (ID Договору 22001) від 18.01.2022 року в розмірі 3 250,00 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як вбачається з платіжної інструкції №FEES102 від 11.03.2026 року позивач сплатив за подання даного позову 2 662,40 грн судового збору.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог, що становить 1 116,49 грн (2 662,40 грн.*3 250,00 грн./7 750,00 грн.); в іншій частині сплачений судовий збір покладається на позивача та відшкодуванню не підлягає, а також задоволити витрати на правничу допомогу у пропорційному до задоволених позовних вимог розмірі, а саме 2 096,77 грн (5 000,00 грн.*3 250,00 грн./7 750,00 грн).

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача поштових витрат у сумі 120,00 грн, то слід зазначити, що такий вид судових витрат не передбачений ст.133 ЦПК України, крім того, у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України та ч.7 ст.43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання матеріалів, зокрема, в тому числі, і позовної заяви, іншим учасникам процесу та у разі відсутності в учасника електронного кабінету документи надсилаються у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, направлення позивачем позовної заяви з документами на її обгрунтування, є процесуальним обов`язком позивача, як учасника процесу, та за здійснення таких процесуальних дій стягнення плати чинним законодавством не передбачено.

На підставі статтей 525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №S-00014888 (ID Договору 22001) від 18.01.2022 року в розмірі 3 250,00 грн, яка складається з: 2 000,00 грн — заборгованість за тілом кредиту, 1 250,00 грн — заборгованість за відсотками.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір в розмірі 1 116,49 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 096,77 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, адреса місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області 13.08.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 13 жовтня 2026 року у зв`язку з надмірним навантаженням та перебуванням судді у відпустці.

Суддя Гладишева Х.В.